Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-4170/2020

г. Краснодар

23 марта 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев 

исковое заявление ОАО «РЖД», г. Ростов-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Новороссийский мазутный терминал», г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования в размере 523 688,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 619 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность в деле.

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле, ФИО3, доверенность в деле 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД», г. Ростов-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Новороссийский мазутный терминал», г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 

<

***>) о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования в размере 523 688, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 619 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ОАО « Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и ООО «Новороссийский мазутный терминал» (ООО «НМТ») заключен договор № 478/2 от 22.08.2016 г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего:

- пути №№ 6,9 стрелочным - переводом № 172 к путям парка «Нижний» станции Новороссийск СКжд;

- путь №1 к пути необщего пользования №15 АО «НВРЗ» - филиала АО «Вагонреммаш», являясь его продолжением.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Владельца.

Пунктом 13 Договора определено - На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов:

- в теплый период года - 6 часов

- в холодный период года - 10 ч.

В январе, феврале и марте 2019 года на путях общего пользования станции Новороссийск СКЖД в ожидании подачи простаивали вагоны, прибывшие в адрес Ответчика. О предстоящей подаче вагонов Ответчик был своевременно уведомлен, что подтверждается выписками из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку.

Согласно п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 18.06.2003 №26 (далее правила № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции назначения в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозки грузов.

В соответствии с ч. 12 ст. 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты перевозчика, связанные с таким нахождением.

Истцом было указано, что вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости выставочных путей ранее поданными вагонами. Для подтверждения своих требований Истец предоставил выписки из Книги уведомлений о времени подачи вагонов, подтверждающие уведомление Ответчика о предстоящей подаче вагонов; акты общей формы, подтверждающие простой вагонов в ожидании подачи; памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось ожидание подачи на выставочные пути. Акты общей формы подписаны представителем Ответчика с возражением.

В адрес Ответчика направлены претензионные письма от 11.02.2019г. №141, от 17.04.2019 №343, от 25.09.2019 №718 с требованием об осуществлении платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов на инфраструктуре ОАО «РЖД», что со стороны общества оставлено без удовлетворения.

Согласно расчетам, общая сумма платы составила с учетом НДС 523 688, 40 руб.

Ввиду того, что указанная сумма оплачена не была, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, так как истцом не доказано, что

начисление платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере исковых требований 523 688, 40 руб., с НДС, и как следствие, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 619, 90 руб. вызвано причинами, зависящими от грузополучателя (ООО «НМТ»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что «за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

…

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагон находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику».

Статьей 39 УЖТ также предусмотрено, что «Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве».

Размер платы определен по ставкам Тарифного руководства, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам РФ о 29.04.2015 года № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня № 35/12.

Регламентом взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утверждённого Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 N 2827р (далее – Регламент) также предусмотрено оформление актов общей формы ГУ-23ВЦ на все случаи занятия инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонами, контейнерами, в том числе и на случай простоя вагонов на станции назначения.

В силу п. 2.1.1. Распоряжения ОАО «РЖД» от 30.12.2016 N 2827р  при задержке вагонов, контейнеров на станции независимо от их принадлежности, по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в

него всех вагонов, находящихся на станции в момент задержки, готовых к подаче на данный железнодорожный путь необщего пользования. 

Предметом рассмотрения данного спора является нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи в период с января по март 2019 г.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что мазутный терминал ООО «НМТ» предназначен для приёма, временного хранения, накопления судовых партий мазута, а также отправки их в порт. В связи с чем, строительство ООО «НМТ» предусматривало путевое развитие выставочного парка ООО «НМТ», включающее в себя 6 принадлежащих на праве собственности ООО «НМТ» выставочных железнодорожных путей №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, на двух из которых, а именно на железнодорожных путях № 6 и № 7, возможно накопление танкерных партий груза. Оставшиеся выставочные железнодорожные пути №№ 8, 9, 10, 11 согласно заключённым договорам переданы в пользование ООО «ИПП» и ООО «Кубанский топливный терминал» для выставления вагонов, прибывших в их адрес.

Согласно условиям Договора Ответчику на выставочные пути общего пользования №№ 36, 37, 38 одновременно может подаваться не более 67 вагонов. Слив мазута осуществляется на двух железнодорожных эстакадах № 1 и № 2, Эстакада № 1 рассчитана на приём 60 вагонов-цистерн, а Эстакада № 2 рассчитана на приём 48 вагонов-цистерн.

При отсутствии фронта для слива вагоны-цистерны оставляются на собственные выставочные пути ООО «НМТ» №№ 6, 7.

После слива порожние вагоны-цистерны с путей слива возвращаются на железнодорожные выставочные пути общего пользования №№ 35, 36, 37, 38 парка «Нижний» станции Новороссийск по мере готовности, что предусмотрено п. 9 Договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 08 ноября 2016 года.

Ответственность за груженые вагоны, находящиеся на железнодорожных путях общего пользования №№ 36, 37, 38, возникает у ООО «НМТ» только после их осмотра, а также с момента составления памяток приёмосдатчика.

Судом учтено, что действующим законодательством не предусмотрено подтверждение обстоятельств простоя вагонов на станционных железнодорожных путях ведомостями и памятками приемосдатчика подачи и уборки вагонов, которые представляет Истец в качестве доказательств наличия вины Ответчика.

Также, в нарушение п. 11 Договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 08 ноября 2016 года, Истцом не подаются на освобождённый выставочный железнодорожный путь общего пользования вагоны, указанные в актах общей формы, готовые к подаче и простаивающие на станционных железнодорожных путях, в то время как Ответчик готов принять данные вагоны, что приводит к неправомерному начислению платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи.

Как указал Ответчик, Истцом принимаются на освобождённый выставочный железнодорожный путь общего пользования вновь прибывшие составы, которые в отличие от вагонов, простаивающих на станционных железнодорожных путях, подлежат соответствующей обработке железнодорожными службами (ЛАФТО, технической конторой и вагонной службой) для дальнейшей передаче Ответчику.

В нарушение вышеуказанных условий Договора акты на начисление платы за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования в спорный период были закрыты при подаче вагонов на выставочные железнодорожные пути общего пользования, в то время как надлежащим обстоятельством закрытия актов на начисление платы является освобождение одного из выставочных железнодорожных путей общего пользования.

Таким образом, Ответчик не смог надлежащим образом исполнить свои обязательства по Договору по причинам, зависящим от Истца, так как спорные вагоны, на которые были составлены акты общей формы №№ 18/375, 18/376 от 12.02.2019, №№ 18/382, 18/384 от 13.02.2019, №№18/400, 18/399 от 15.02.2019, №№ 18/449, 18/454, 18/450 от 19.02.2019, № 18/482 от 21.02.2019, №№ 18/561, 18/562 от 27.02.2019, №№ 18/627, 18/612 от 04.03.2019, №№ 18/713 от 13.03.2019, 18/728 от 15.03.2019, № 18/772 от 16.03.2019, №№ 18/783, 18/782, 18/794 от 17.03.2019, № 18/813, 18/820 от 19.03.2019, № 18/939 от 28.03.2019, №№ 18/954, 18/952, 18/953 от 29.03.2019, № 18/974 от 30.03.2019 могли быть поданы на освободившийся выставочный железнодорожный путь общего пользования. Следовательно, соблюдение Истцом условий Договора не привело бы к простою вагонов на путях общего пользования станции Новороссийск СК ж.д.

Ответчиком направлялись в адрес начальника железнодорожной станции Новороссийск ФИО4 письма №308 от 15.02.2019 и №423 от 04.03.2019, в которых Ответчик указывал на несвоевременное закрытие актов общей формы с просьбой пояснить причину данного нарушения.

Повторно, ввиду отсутствия ответа на вышеуказанные письма, Ответчиком в адрес начальника Северо-кавказского Территориального центра фирменного структурного подразделения ЦФТО филиала ОАО «РЖД» ФИО5 было направлено письмо №859 от 30.04.2019, в котором Ответчик аналогично указывает на несвоевременное закрытие актов общей формы и просит дать пояснения по указанному факту.

В ответ письмом №9334/сктцфто от 27.05.2019, ОАО «РЖД», ссылаясь на ст. 39 Федерального закона от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС России от 18.06.2003 №26), сообщает лишь о правилах открытия актов общей формы на начисление платы за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования и о необходимости уведомления на подачу вагонов, тогда как подача указанного уведомления вообще не предусмотрена условиями Договора. Указанная переписка представлена ответчиком в материалы дела.

С учетом изложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 523 688, 40 руб. с НДС не подлежит удовлетворению.

Соответственно, суд отклоняет и требование о взыскании с Ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 619, 90 руб.

Судебные расходы в данном случае в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО.П. Миргородская