ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-2759/24

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Истца 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2024г. (резолютивная часть от 18.03.2024г.) по делу № А40-2759/24 

по исковому заявлению МКУ "УЖС АКМО" (ОГРН: 

<

***>)  к ФБУ "РОССТРОЙКОНТРОЛЬ" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.12.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

МКУ "УЖС АКМО" (заказчик) предъявило  ФБУ "РОССТРОЙКОНТРОЛЬ" (подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 827 642,33 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 18.03.2024г., изготовленным в полном объеме 28.03.2024г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 125). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между муниципальным казенным учреждением «Управление по жизнеобеспечению и строительству администрации Крапивинского муниципального округа» (далее - Истец) и Федеральным бюджетным учреждением «Федеральный центр строительного контроля» (ФБУ «РосСтройКонтроль») (далее - ответчик) в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - «Закон № 44-ФЗ»), разделом III особенностей механизма реализации отдельных    мероприятий    государственной    программы    Российской    Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.03.2020 № 121/пр «Об определении случаев осуществления федеральным бюджетным учреждением «Федеральный центр по сопровождению инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации строительного контроля по объектам капитального строительства, финансируемым (софинансируемым) за счет средств федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», был заключен муниципальный контракт №12 от 04.06.2021 на оказание услуги по проведению строительного контроля при выполнении работ лицом, осуществляющим строительство на объекте: «Водоснабжение пгт. Крапивинский, Кемеровской области от водозабора пгт. Зеленогорский».

Согласно п. 4.1 контракта стоимость работ составляла 9 908 685,46 руб., в т.ч. НДС (20%) в сумме 1 651 447,58 руб. 

Основанием для расчета НМЦК стоимости услуг строительного контроля по объекту "Водоснабжение пгт. Крапивинский, Кемеровской области от водозабора пгт. Зеленогорский" являлся сводный сметный расчет стоимости строительства прошедший государственную экспертизу, за вычетом стоимости выполненных строительно- монтажных работ за период 2018-2020г.г., с начислением НДС по итогу. Вычет стоимости был выполнен по главам 2,3,6 и 7, при этом стоимость СМР была переведена в уровень цен декабря 2016 года без учета НДС. Остаточная стоимость строительства за вычетом стоимости выполненных работ составила 454 360,14 тыс.руб. с учетом НДС в уровне цен по состоянию на декабрь 2016 года, в т.ч. по итогу глав 1-9 ССР:

360 614,16 тыс. руб., без учета НДС.

360 614 160,0 руб. * 1,81% = 6 527 120,0 руб.

Расчет уровня фактической инфляции выполнен от уровня цен декабря 2016 года до апреля 2021 года, так как на момент расчета НМЦК были опубликованы данные Росстата России по фактической инфляции по состоянию на апрель 2021 года.

Итоговая сумма по расчету, с учетом фактической и прогнозной инфляции составила 9 908 685,46 руб. (6 527 120,00* 1,21785* 1,03877 * 1,2 = 9 908 685,46 руб.), в т.ч. НДС 1 651 447,58руб.

Услуги строительного контроля были, оплата производилась в установленные законодательством сроки, после предоставления необходимой документации для оплаты (акт выполненных работ, счет-фактура), контракт оплачен в полном объеме.

Согласно Приказа от 23.05.2023г №39-23/Ш1Ф Главным контрольным управлением Кузбасса была инициирована проверка выполненных работ и услуг по объекту «Водоснабжение пгт. Крапивинский, Кемеровской области от водозабора пгт. Зеленогорский».

По итогам проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления денежных средств было выявлено следующее: 

Согласно КС-2 за период с 2021 г. по 2022г. по объекту выполнено работ на сумму 447 166 782,91 рублей.

Отсутствие 100% выполнения первоначального объема строительно-ремонтных работ, предусмотренных в сводном сметном расчете, привело к невозможности приемки 100% объема услуг строительного контроля. Данное обстоятельство приводит к несоблюдению установленного законодательством норматива расхода заказчика на осуществление строительного контроля.

Также, в ходе проверки Главным контрольным управлением Кузбасса выявилось (акт проверки 39-23/ППФ от 19.07.2023г), что подрядной организацией ООО «СМУ-12» по контрактам №01393000028210001100001        от 04.04.2022г, №01393000028210000720001 от 20.07.2021г,     №01393000028220000700001     от 28.02.2022г не выполнены работы на сумму 700 311,72 руб. ООО «СМУ-12» указанные денежные средства вернули в бюджет. Услуги строительного контроля на невыполненные объемы работ составили 12 675,64 руб. (700 311,72 * 1,81%).

Таким образом, работы выполнены на сумму 446 466 471,19 рублей (447 166 782,91руб. - 700 311,72 руб.).

По отторгованным и выполненным строительным работам услуги строительного контроля составляют:

446 466 471,19 руб. * 1,81% = 8 081 043,13 рублей.

Для расчета фактической стоимости услуг строительного контроля данную сумму необходимо умножить на коэффициент из сводного сметного расчета 1,81%, а также нужно прибавить НДС.

9 908 685,46 руб. (цена контракта) - 8 081 043,13 руб. - 12 675,64 руб. (возврат по письму №119-УЖС) = 1 814 966,69 рублей.

От МКУ «УЖС АКМО» в адрес ФБУ «РосСтройКонтроль» были направлены письма о необходимости возврата денежных средств на общую сумму 1 827 642,33 рублей (12675,64 руб. + 1 814 966,96руб.).

ФБУ «РосСтройКонтроль» предоставило ответы на письма, в которых в добровольном порядке отказалось возвращать указанную сумму в бюджет.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 827 642,33 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Согласно п. 4.1. Контракта стоимость услуг составила 9 908 685, 58 руб. Цена контракта определена нормативно и не зависела от воли сторон.

В соответствии с частью 2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении государственного строительного надзора предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

15.12.2022 сторонами подписан итоговый акт приемки услуг, подтверждающий факт оказания услуг по Контракту в полном объеме (п. 8.2 Контракта).

В тот же день, приемочной комиссией Объект введен в эксплуатацию (акт №2 от 15.12.2022).

Поскольку работы приняты и оплачены, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Иных доказательств (проектная, рабочая и исполнительная документация, отказ государственных органов в принятии объекта, экспертное заключение, документы, которые упоминаются в Акте проверки и т.п.) в подтверждение своей позиции Истцом в материалы дела не представило. О проведении судебной экспертизы также заявлено не было.

ГКУ Кузбасса не является независимой экспертной организацией, не состоит в проектной и (или) строительной СРО, не осуществляет какую - либо деятельность в области строительства. Полномочия ГКУ Кузбасса сводятся к финансовому контролю и соблюдению требований законодательства о закупках.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, поскольку ничем не подтверждаются.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024г. (резолютивная часть от 18.03.2024г.) по делу № А40-2759/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                         Е.Е. Кузнецова 

 

Судьи                                                                                                 Е.В. Бодрова

 

                                                                                                            О.Н. Семикина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.