﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22351/2020

22 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шахрзаевым М.И,

при участии:  

от истца: директор Хасанов Р.С. выписка из ЕГРЮЛ от 10.12.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26017/2020) общества с ограниченной ответственностью «Инпрострой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 по делу № А56-22351/2020, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания строительное оборудование» (194021, город Санкт-Петербург, улица Политехническая, дом 24, литер В, корпус 3-Л, помещение 7-Н № 1, ОГРН: 1157847266169, ИНН: 7802534320)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инпрострой» (195279, Санкт-Петербург город, шоссе Революции, дом 69, литер А, ОГРН: 1167847366389,  ИНН: 7806250633)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды строительного оборудования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания строительное оборудование» (далее – Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инпрострой» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 2 148 000 руб. задолженности и 202 756 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды строительного оборудования от 28.11.2019 № 18. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неизвещение о дате судебного заседания, назначенного на 28.07.2020.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, представило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду болезни директора.

Представитель Компании в судебном заседании против удовлетворения ходатайства об отложении и против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, отзыва на жалобу в нарушение положений статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Протокольным определением в соответствии со статьей 159 АПК РФ судом отклонено ходатайство Ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку болезнь генерального директора не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание иного представителя. Кроме того, соответствующие доводы не подтверждены документально.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Истца, апелляционный суд установил следующее. 

Между Компанией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды строительного оборудования от 28.11.2019 № 18 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору строительное оборудование, а арендатор вносит арендную плату в установленном в договоре размере и сроки. 

Согласно пункту 1.2. Договора модель, комплектация, дополнительные аксессуары, количество строительного оборудования район его эксплуатации, вид работ, ответственные лица, технические специалисты арендатора для работы на строительном оборудовании и иные характеристики указываются в Спецификации (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчет и размер арендной платы, порядок ее внесения и сроки по договору указываются в Приложении № 1. 

Сторонами подписаны Спецификации № 1 от 28.11.2019, Спецификация № 2 от 04.12.2019, в которых согласовано предоставлении в аренду установок для обогрева, срок аренды, порядок расчетов, стоимость сопутствующих услуг по транспортировке оборудования.

Во исполнение Договора Истец предоставил Ответчику строительное оборудование, что подтверждается  актами приема-передачи оборудования от 03.12.2019 № 1, от 25.12.2019 № 1, от 04.12.2019 № 2, от 30.12.2019 № 2, универсальными передаточными документами от 25.12.2019 № 1591, от 30.12.2019 № 1642, подписанными представителями Общества.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению арендной платы, Истец направил ему претензию,  оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, установив факт предоставления техники в аренду, оказания услуг, в отсутствие доказательств оплаты по Договору удовлетворил исковые требования. 

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5 ст. 122 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. 

В рассматриваемом случае определение арбитражного суда от 19.03.2020 о принятии иска и возбуждении производства по делу, назначении судебного заседания на 02.07.2020 было направлено по адресу местонахождения Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ (195279, Санкт-Петербург город, шоссе Революции, дом 69, литер А) и опубликовано на официальном сайте https://kad.arbitr.ru 20.03.2020. Судебная корреспонденция возвращена в арбитражный суд 13.05.2020 с отметкой «за истечением срока хранения». 

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из протокола судебного заседания, аудиозаписи хода процесса, судебное заседание состоялось 02.07.2020, резолютивная часть оглашена 02.07.2020. 28.07.2020 судебный акт изготовлен в полном объеме.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, судебное заседание по настоящему делу на 28.07.2020 не было назначено и не проводилось.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления в аренду Обществу строительного оборудования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, Ответчиком не оспорен.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Обществом доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 2 148 000 руб.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 7.10 Договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10% задолженности. 

Расчет неустойки на сумму 202 756 руб. за период с 02.12.2019 по 11.03.2020 произведен Истцом на основании условий Договора, судом проверен, Ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 по делу № А56-22351/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина