/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5536/2017

27 февраля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О.

при участии:

конкурсного управляющего ООО «Мир - Автаркия» Аксютиной С.А.

от ПАО «Сбербанк»: Гросс Н.В., представитель по доверенности                  от 23.06.2017 № ДВБ/997-Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мир - Автаркия» Аксютиной Светланы Анатольевны

на решение от 16.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017

по делу № А73-10439/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Яцышина Е.Е., в апелляционном суде судьи И.В.Иноземцев, Е.В.Гричановская, А.А.Тихоненко

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир-Автаркия»

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

о взыскании 644 124 руб. 42 коп. в порядке восстановления денежных средств на расчетном счете и процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 644 124 руб. 42 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Мир-Автаркия»       (ОГРН 1022700916446 ИНН 2721079970; место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул. Фрунзе, 51А-19; далее – ООО «Мир-Автаркия», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195,         ИНН 7707083893; место нахождения: 117997, г.Москва, ул.Вавилова,19; далее – ПАО «Сбербанк России», банк) о взыскании 644 124 руб. 42 коп. в порядке восстановления денежных средств на своем расчетном счете, процентов за пользованием чужими денежными средствами начиная с 15.12.2016 по день уплаты денежных средств в размере 644 124 руб. 42 коп.

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Мир - Автаркия» Аксютина Светлана Анатольевна  просит отменить указанные судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что неправомерность действий банка подтверждена вступившими в силу судебными актами по делам №73-3494/2012 и №А73-1806/2016, в то время как суды необоснованно отвергли преюдициальное значение вышеуказанных судебных актов при рассмотрении настоящего спора.

 

В судебном заседании суда кассационной инстанции Арбитражный управляющий Аксютина С.А. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Представитель  ПАО «Сбербанк России» выразила несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

 

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2012 по делу                          № А73-3492/2012 в отношении ООО «Мир-Автаркия» возбуждено дело о банкротстве.

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского от 28.12.2015 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2016 по делу №А73-17405/2015 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска с ООО «Мир-Автаркия» взыскано 1 205 421 руб. 61коп., 26.07.2016 выдан исполнительный лист.

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2016 по делу № А73-16328/2015 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска с ООО «Мир-Автаркия» взыскано 639 150 руб. 03 коп., 26.07.2016 выдан исполнительный лист.

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2016 по делу № А73-1806/2016 с ООО «Мир-Автаркия» в пользу предпринимателя Гордейчик А.А. взыскано 2 033 000 руб., из них: 2 000 000 руб. основного долга и 33 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 2 000 000 руб. по ключевой ставке Банка России 10,5%, начиная с 21.10.2014 по день фактической оплаты долга, 17.10.2016 выдан исполнительный лист.

 

Конкурсный управляющий ООО «Мир-Автаркия» Аксютина Светлана Анатольевна на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2016 по делу                          № А73-1806/2016, составила платежное поручение от 09.12.2016 № 71 на сумму 2 000 000 руб., которое предъявила для пропорционального исполнения в составе иных текущих платежей пятой очереди в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк.

 

Одновременно, 12.12.2016 конкурсный управляющий должником направила на исполнение в банк помимо платежного поручения № 71, также платежные поручения от 09.12.2016 № 73 и № 74 на перечисление в пользу Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска денежных средств на сумму 639 150 руб. 03 коп. и 1 205 421 руб. 61 коп.

 

Поскольку платежные поручения на перечисление денежных средств в пользу Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска исполнены в полном объеме, а платежное поручение предпринимателя № 71 – частично на сумму 657 535 руб. 46 коп. в связи с недостаточностью денежных средств, предприниматель Гордейчик А.А., ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» нарушило пропорциональность списания денежных средств, не исполнив решение суда в полном объеме, обратилась в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 119 АПК РФ

 

Определением от 15.02.2017 с банка в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 10 000 руб. за неисполнение решения суда от 29.08.2016 по делу №А73-1806/2016. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа определение от 15.02.2017 оставлено без изменения.

 

ООО «Мир-Автаркия», ссылаясь на то, что банком с нарушением предусмотренных принципов очередности и пропорциональности исполнения требований кредиторов, предусмотренных статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с расчетного счета ООО «Мир-Автаркия» списано 644 124 руб. 42 коп. (разность между фактически списанной банком суммой и суммой подлежавшей правомерному списанию: 1 205 421 руб. 61 коп. + 639 150 руб. 03 коп. – 1 200 447 руб. 22 коп.), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о восстановлении денежных средств, неправомерно списанных со счета в пользу третьего лица (Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска).

 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались тем, что факт исполнения банком распоряжения конкурсного управляющего, оформленного платежными поручениями от 09.12.2016 №№ 71, 73, 74, не может быть признан нарушающим нормы статьи 134 Закона о банкротстве, контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки.

 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

 

В соответствии пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

 

Статьей 856 ГК РФ предусмотрено, что банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета.

 

Режим банковского счета, открытого клиенту, в отношении которого введено конкурсное производство, регулируется действующим законодательством, банковскими правилами, с учетом требований, предусмотренных Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

 

На основании пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки.

 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

 

Между тем, обращаясь с рассматриваемым иском в суд, и ссылаясь на нарушение банком принципов очередности и пропорциональности исполнения требований кредиторов, конкурсным управляющим должником не приведено доводов о том, какие расходы должником  произведены или должны будут произведены для восстановления своего  нарушенного права.

 

Так, из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что все исполненные банком как в полном объеме, так и частично платежи относились к одной очереди текущих платежей, а, следовательно, даже в случае соблюдения банком  принципа пропорциональности (что в рассматриваемом случае ставится в вину банку), все денежные средства, находящиеся на счете должника на дату совершения спорных банковских операций, были бы списаны со счета должника в полном объеме.

 

Таким образом, истец не доказал факт причинения ему убытков в результате списания денежных средств с его банковского счета.

 

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – Постановление № 36), согласно которым контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

 

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение части 2 статьи 69 АПК РФ переоценили обстоятельства, ранее установленные при рассмотрении дел № 73-3494/2012 и № А73-1806/2016 Арбитражного суда Хабаровского края, несостоятельны, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, настоящий спор имеет иные предмет и основания, которые в ранее рассмотренных делах не исследовались, им оценка не давалась, в то время как при рассмотрении споров по делам № 73-3494/2012 и № А73-1806/2016 Арбитражного суда Хабаровского края, устанавливались обстоятельства неисполнения банком судебного акта, имеющие иной предмет доказывания и предусматривающие иную ответственность.

 

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

 

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

 

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу № А73-10439/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир - Автаркия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Головнина

Е.О. Никитин