АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-3684/20198

г. Томск

27 августа 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 

21 августа 2019 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Томский кристалл»  (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (634041, 

<

...>)

о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченных взносов от 31.01.2019 № 080F07190000159 и обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы,

третьи лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, 

<

...>), Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Томск Томской области (634050 

<

...>);

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2, доверенность от 14.09.2018;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.01.2019;

от третьих лиц: (1) – без участия; (2) – ФИО4, доверенность от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томский кристалл» (далее – АО «Томский кристалл», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (с учетом уточнений) к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области  о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченных взносов от 31.01.2019 № 080F07190000159 и обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 1 077 774,60 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Инспекция ФНС России по г.Томску и Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Томск Томской области.

В ходе судебного заседания Заявитель настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц представили отзывы с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах и дополнениях.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

АО «Томский кристалл» 15.01.2019 обратилось в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Решением № 080F07190000159 от 31.01.2019 Отделение отказало в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств, указав на отсутствие переплаты и обращение с заявлением о возврате пени по истечении трех лет со дня уплаты.

Считая данное решение незаконными, АО «Томский кристалл» обратилось в арбитражный суд с данным заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, суд делает вывод, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно исполнение двух условий: как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Томский кристалл» является правопреемником ФГУП «Кристалл», прекратившего деятельность 07.07.2017 путем преобразования. В свою очередь ФГУП «Кристалл» являлся правопреемником ФГУП «Северо-Восточное содружество», которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 10.06.2016.

В подтверждение наличия переплаты, Общество ссылается на платежные поручения от 18.08.2016  № 1435 на сумму 204 009,80 руб. и № 1346 на сумму 873 641,22 руб., всего 1 077 651,02 руб.

Между тем, согласно представленного ФГУП «Кристалл» расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС по форме РСВ-1 за 6 месяцев 2016 года, уплата страховых взносов в указанной сумме произведена. При этом, сумма остатка начисленных страховых взносов, подлежащих уплате, указанная в данной расчетной ведомости ФГУП «Кристалл», включает в себя, в том числе, сумму страховых взносов, начисленную с 01.01.2016 по 31.05.2016 ФГУП «Северо-Восточное содружество». Отраженные в карточке плательщика переплаты по страховым взносам являются технической ошибкой, которая в настоящее время устранена.

В соответствии с ч. 22 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ), действовавшего в спорный период, возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из представленных материалов, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплаченные обществом за 6 месяцев 2016 года, разнесены на индивидуальные лицевые счета работников ФГУП «Северо-Восточное содружество» и ФГУП «Кристалл».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд делает вывод о том, что в данном случае Ответчиком полностью подтверждены обстоятельства, из которых он исходил при принятии оспариваемого решения, и наличие предусмотренных законом оснований для отказа в возврате уплаченных страховых взносов.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая изложенное, суд на основании имеющихся в материалах дела документов, делает вывод о том, что в ходе судебного разбирательства доказательств несоответствия закону либо иному нормативному правовому акту оспариваемого решения, а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований Общества у суда не имеется.

Согласно статье 110 АПК Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Томский кристалл» о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченных взносов от 31.01.2019 № 080F07190000159 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                      Н.В. Панкратова