АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20960/2017 

Дата принятия решения –  13 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 29 ноября 2017 года, 05, 06 декабря 2017 года в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН И308169005000308), Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ВитЛуф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:050201:50, площадью 2 962 кв.м., адрес: 

<

...>, расположенного под зданием по адресу: 

<

...> изложенного в письме от 14.06.2017 №3262/КЗИО-исх.,

с привлечением к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Консорциум – Капитал», Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани,

при участии:

от заявителя (Индивидуальный предприниматель ФИО2) – ФИО6 по доверенности от 15.12.2016,

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ВитЛуф») – ФИО7 по доверенности от 24.07.2017,

от ответчиков – ФИО8 по доверенностям от 23.06.2017, от 28.03.2017, ФИО9 по доверенности от 15.02.2017, по доверенности от 27.01.2017,

от третьего лица (ФИО3) – извещено, не явилось,

от третьего лица (ФИО4) – извещено, не явилось,

от третьего лица (ФИО5) – извещено, не явилось,

от третьего лица (Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани) – ФИО10 по доверенности от 05.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (заявитель, предприниматель)  и Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ВитЛуф» (заявитель, общество) обратились в арбитражный суд с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:050201:50, площадью 2 962 кв.м., адрес: 

<

...>, расположенного под зданием по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 19 июля 2017 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Консорциум – Капитал». 

Определением суда от 16 августа 2017 года на основании статьи 46 АПК РФ по ходатайству заявителя к участию в деле привлечен соответчик – Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Определением суда от 16 августа 2017 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани. 

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ВитЛуф» заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица вместо Общества с ограниченной ответственностью «КОНСОРЦИУМ-КАПИТАЛ» в порядке статьи 51 АПК РФ ввиду приобретения в собственность помещений, принадлежащих ООО «КОНСОРЦИУМ-КАПИТАЛ». Представил для приобщения к материалам дела копий выписки из ЕГРН от 12.07.2017, выписки из ЕГРН от 11.07.2017, договоров купли- продажи от 03.07.2017 г., выписок из ЕГРН от 09.08.2017г.

 Определением суда от 16 августа 2017 года в порядке статьи 51 АПК РФ произведена замена третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «КОНСОРЦИУМ-КАПИТАЛ» на Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ВитЛуф».

Представитель третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «ВитЛуф») заявил о вступление в дело в качестве соистца. Представил для приобщения к материалам дела исковое заявление с приложением устава, выписки из ЕГРЮЛ, платежного поручения №327 от 15.09.2017. В заявлении общество просит признать незаконным отказ Исполнительного комитета МО г.Казани в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:050201:50, площадью: 2962,0 кв.м., адрес: РФ, РТ, 

<

...>, расположенный под зданием по адресу: РТ, 

<

...> выраженный в письме от 14.06.2017г. № 3262/кзио-исх, и обязать Исполнительный комитет МО г.Казани предоставить земельный участок с кадастровым номером 16:50:050201:50, площадью: 2962,0 кв.м., адрес: РФ, РТ, 

<

...>, расположенный под зданием по адресу: РТ, 

<

...> в долевую собственность истца соразмерно доле в праве на здание, расположенное на земельном участке.

Определением от 19 сентября 2017 года удовлетворено ходатайство третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ВитЛуф» о вступлении в дело в качестве соистца.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов сторонами судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 29 ноября 2017 года до 05 декабря 2017 года. В назначенное время судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон и третьих лиц.

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство о проведении выездного судебного заседания. 

Суд, удовлетворив ходатайство заявителя, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05 декабря 2017 года объявил перерыв до 06 декабря 2017 года с целью проведении выездного судебного заседания. В назначенное время судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон и третьих лиц.

В рамках рассмотрения настоящего дела 06 декабря 2017 года состоялось выездное судебное заседание суда с целью осмотра испрашиваемого земельного участка, о чем судом составлен протокол осмотра, и после чего судебное заседание было продолжено в зале судебного заседания. 

Представители заявителей поддержали заявление в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель ответчиков требования заявителя не признали. 

Третьи лица (ФИО3,  ФИО4, ФИО5) надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Представили отзывы на заявление, в котором поддержали позицию заявителей и просят предоставить земельный участок в их собственность. Кроме того, в указанном отзыве третьи лица выражают несогласие с размером арендной платы за земельный участок. 

Третье лицо (Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани) поддержало позицию ответчиков. 

Как следует из материалов дела ФИО2 на основании договора купли-продажи от «12» марта 2012г. №Р 12-3/1 является собственником следующих объектов недвижимости: 

-  помещения №№1,1а,3,4, назначение: нежилое, общая площадь: 658,8 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: 16:50:050202:272, адрес (местоположение объекта): РФ, РТ, 

<

...> пом.№№1,1а,3,4,

-  помещение 2-го этажа №1, антресоль: №№1-5, назначение: нежилое, общая площадь: 785,8 кв.м., кадастровый номер: 16:50:050202:275, адрес (местоположение объекта): РФ, РТ, 

<

...> пом.2-го этажа №1, антресоль:№№1-5.

ООО «ВитЛуф» на основании договора купли-продажи от 03.07.2017 является собственником нежилых помещений №1000, расположенных на первом этаже здания по адресу: РТ, 

<

...> на поэтажном плане 2,5,5а, площадью 867,2 кв.м., кадастровый номер 16:50:050202:219, и помещений №1001, расположенных на первом этаже здания по адресу: РТ, 

<

...> площадью 143,8 кв.м., кадастровый номер 16:50:050202:220.

Иными собственниками помещений, расположенных в здании по адресу: РТ, 

<

...> являются ФИО3, ФИО4,  ФИО5.

Данные помещения расположены в здании с кадастровым номером 16:50:050202:127, площадью 3036.5 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, г Казань, Сибирский тракт-ФИО11.

Указанное здание было возведено ООО «Кантри ЛТД» в 2005 году. 

ООО «Кантри ЛТД» на основании постановления Главы администрации г.Казани от 11.08.1997г. №1613 владело на праве аренды земельным участком на пересечении улиц Сибирский тракт и ФИО11.

Постановлением главы администрации г.Казани №2076 от 18.12.2002 лет земельный участок площадью 0,375га предоставлен ООО «Кантри ЛТД» в аренду сроком на пять для реконструкции существующих торговых павильонов с организацией торгового комплекса на пересечении улиц Сибирский тракт и ФИО11.

Между ООО «Кантри ЛТД» и Службой земельного кадастра по г.Казани 21.03.2003 заключен договор №7535 аренды земельного участка, площадью 0,375га, по адресу: РТ 

<

...> на пересечении с ул.ФИО11. Разрешенное использование: для реконструкции существующих торговых павильонов с организацией торгового комплекса. 

ООО «Кантри ЛТД» 01.11.2005 заключило с ООО «Консорциум-Капитал» договор о долевом участии в инвестировании строительства (реконструкции) торгового комплекса на пересечении ул.Сибирского тракта и ул.ФИО11 Советского района г.Казани. На основании данного договора 20.03.2006 за ООО «Кантри ЛТД» зарегистрировано право долевой собственности на здание с кадастровым номером 16:50:050202:127 в размере 2051/3411 долей, за ООО «Консорциум-Капитал» зарегистрировано право долевой собственности в размере 1360/3411 долей. 

Актом №45п-1-6 от 20.01.2006 законченный строительством торговый комплекс «Восточный», расположенный по адресу: 

<

...> принят приемочной комиссией.

Далее ООО «Консорциум –Капитал» на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от 14.04.2006 реализовало 230/3411 долей в собственность ООО «РТЦ-Недвижимость».  

Между сторонами 15.12.2006 заключен договор о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности. Согласно данному договору стороны разделили в натуре помещение в следующем порядке:

- ООО «Консорциум-Капитал» перешли в собственность помещения №2,5,5а на 1-м этаже, №1а на 2 этаже, общей площадью 1011 кв.м.,

- ООО «РТЦ-Недвижимость» перешли в собственность помещения №1а,1б,1в на 1 этаже, общей площадью 207,1 кв.м.,

- ООО «Кантри ЛТД» перешли в собственность помещения №1,3,4,6,7 на 1 этаже, а также помещение №1 на 2 этаже, общей площадью 1827,1 кв.м.

ООО «Кантри ЛТД» 11.10.2007 на основании договора купли-продажи реализовало принадлежащие обществу помещения 1-го этажа №№1,3,4,6,7, 2-го этажа №1, площадью 1827,10 кв.м., расположенные по адресу: РТ, 

<

...> в собственность ООО «Коммерческая Фирма «Фобос». 

Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани 01.08.2008 вынесено Постановление №4194 О предоставлении ООО «Кантри ЛТД», ООО «Консорциум-Капитал», ООО «РТЦ-недвижимость» земельного участка по ул. Сибирский тракт, площадью 2428 кв.м., занимаемый зданием торгового павильона, в аренду сроком на три года со множественностью лиц на стороне арендатора. Договор аренды у заявителей отсутствует. 

На основании договора купли-продажи №1-р от 02.02.2009 ООО «Коммерческая Фирма «Фобос» реализовало помещения 7,7а,7б,7в,7г,7д,7е,7ж, площадью 198,4 кв.м. ФИО4 

На основании договора купли-продажи №2-р от 13.04.2010 ООО «Коммерческая Фирма «Фобос» реализовало помещения №6,6а,6б,6в,6г,6д, площадью 200,4 кв.м. ФИО3 

По договору купли – продажи №3-р от 22.04.2011 ООО «Коммерческая Фирма «Фобос» реализовало помещения 1-го этажа №1,1а,3,4, площадью 658,8 кв.м., и помещения 2-го этажа №1, антресоль №1-5, площадью 785,8 кв.м. обществу с ограниченной ответственностью «Авис».

На основании договора купли-продажи 12.03.2012 ООО «Авис» реализовало ФИО2 помещения 1-го этажа №1,1а,3,4 , площадью 658,8 кв.м., и помещения 2-го этажа №1, антресоль №1-5, площадью 785,8 кв.м.

По договору купли-продажи №01/КП-К/2014 от 20.02.2014  ООО «РТЦ-Недвижимость» продало ФИО5 помещения, площадью 204,2 кв.м. 

По договору купли-продажи от 03.07.2017 ООО «Консорциум –Капитал» нежилые помещения №1000, расположенные на первом этаже здания по адресу: РТ, 

<

...> на поэтажном плане 2,5,5а, площадью 867,2 кв.м., кадастровый номер 16:50:050202:219, и помещения №1001, расположенные на первом этаже здания по адресу: РТ, 

<

...> площадью 143,8 кв.м., кадастровый номер 16:50:050202:220, реализованы ООО «ВитЛуф».

Таким образом, собственниками объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, являются заявители – ИП ФИО2 и ООО «ВитЛуф», а также третьи лица - ФИО3, ФИО4,  ФИО5

Сособственники помещений указанного здания по ул.Сибирский-Тракт в 2012 обратились в муниципальное образование г.Казани с заявлением сформировать земельный участок под данным зданием и предоставить его заявителям в собственность. 

Письмом за исх.№2814/кзио исх от 15.02.2013 Комитет земельных и имущественных отношений в ответ на письмо сособственников за вх.№2150/кзио-вх предложил обратиться в Управление архитектуры и градостроительства ИК г. Казани для утверждения схемы расположения земельного участка. 

В ответ на данные обращения в адрес сособственников Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани было направлено письмо от 25.12.2013 г. №14-19-18225 с предложением согласовать формирование земельного участка площадью 3 183 кв.м. в границах согласно приложенной графике. 

При этом, в данном письме сведений о расположении испрашиваемого земельного участка в красных линиях отсутствуют. 

Письмом от 28.01.2014 собственники помещений согласовали предложенный вариант формирования земельного участка. 

В последующем, собственники помещений обратились в Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или карте соответствующей территории под зданием торгового центра и последующем предоставлении сформированного земельного участка в собственность. 

В ответ на данное заявление из МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в адрес заявителей поступили письма от 13.03.2014 №14-22-2688 и от 20.03.2014 №4548, согласно которым в границах формируемого земельного участка расположены земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:050201:2 и 16:50:050201:3, которые предоставлены муниципалитетом в аренду на 5 лет на основании договора от 21.03.2003 г. №7535 иному лицу, что не дает возможность осуществить формирование приватизируемого земельного участка. 

Решением Арбитражного суда РТ от 11 марта 2015 года по делу № А65-29963/2014 обременения земельных участков были признаны отсутствующими, что позволило в дальнейшем осуществить формирование испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 16:50:050201:50, площадью: 2962,0 кв.м.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани постановлением от 24.06.2016 №2592 «О предварительном согласовании предоставления гражданину ФИО3 земельного участка по ул. Сибирский тракт» утвердил схему расположения земельного участка площадью 2 962 кв.м. по ул.Сибирский тракт (категория земель – земли населенных пунктов), образуемого из земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:050201:24, 16:50:05020:11, на кадастровом плане территории (пункт 1.1.)

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 24.06.2016 №2592 для земельного участка установлено разрешенное использование – объект технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования, предприятие общественного питания (код 4.0 – предпринимательство: размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности) (пункт 1.2.) (л.д. 66 – 67, том 1). 

Заявители обратились в Исполнительный комитет МО г.Казани с заявлением оформить в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:50:050201:50, площадью: 2962,0 кв.м., адрес: РФ, РТ, 

<

...>, расположенный под зданием по адресу: РТ, 

<

...>. 

Однако, Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений г.Казани письмом от 03.03.2017 отказал заявителям в оформлении земельного участка в собственность, сославшись на расположение земельного участка в створе красных линий, являющихся границей территории общего пользования (л.д. 11, том 1). 

В ответ на указанное письмо от 03.03.2017 ИП ФИО2 со ссылкой на статью 262 ГК РФ указала ответчику на неисполнение им обязательства по передаче земельного участка в собственность и подготовке договора купли – продажи земельного участка (л.д. 9, том 1).

Комитет земельных и имущественных отношений, рассмотрев повторное обращение об оформлении права общей долевой собственности на земельный участок, письмом от 14.06.2017 № 3262/кзио-исх отказал в предоставлении земельного участка в собственность, обосновывая следующим: «…земельный участок с кадастровым номером 16:50:050201:50 расположен в створе красных линий, являющихся границей территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и устанавливаются для прокладки и эксплуатации систем транспортной и инженерной инфраструктур. Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации приватизация земельных участков, расположенных  в границах территорий общего пользования запрещена». В данном письме Комитет земельных и имущественных отношений пояснил, что такие земельные участки могут предоставляться лишь в пользование – постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду и субаренду (л.д. 8, том 1). 

Считая отказ Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:050201:50, площадью: 2962,0 кв.м., адрес: РФ, РТ, 

<

...>, оформленный письмом от 14.06.2017г. № 3262/кзио-исх, нарушающим права и интересы заявителей как лиц, имеющих исключительное право на приобретение земельных участков в собственность, заявители обратились в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением. Заявители считают, что участок, находящийся под объектом недвижимости, принадлежащим лицу на праве собственности, не может относится к землям общего пользования.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. По правилам статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного Кодекса. 

В пункте 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Статья 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из предоставленного ответчиком в материалы дела Градостроительного заключения на заявку от 27.08.2015г. №7239/УАиГ/ОГ, подписанного главным архитектором г.Казани ФИО12, испрашиваемый земельный участок расположен в проектных красных линиях, границах транспортной развязки; согласно Генеральному плану г.Казани участок расположен в зоне скоростных дорог, дорог общегородского непрерывного и регулируемого движения, в зоне прохождения перспективного метрополитена и строительства станции метрополитена и в охранной зоне ЛЭП.  

Представители ответчика и Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани на судебных заседаниях обосновывали отказ в предоставлении земельного участка в собственность тем, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденным генеральным планом предназначен для размещения объектов местного значения (пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ), а именно предстоит строительство дорожной развязки и расширение дороги. 

Данные доводы суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить ГрК РФ (часть 4 статьи 3 ГрК РФ).

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. 

В силу статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов. 

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. При этом в соответствии с частями 4 и 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения о территориальном планировании является частью генерального плана городского округа. 

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ). 

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. Целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры. 

Решением Казанского Совета народных депутатов от 24 декабря 1998 г. N 9-13 утвержден Градостроительный устав Казани.

На основании статьи 41 Градостроительного устава города Казани красные линии разрабатываются, согласовываются, утверждаются и изменяются в составе проекта планировки территории. Процедура утверждения проектов планировок территории регулируется статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и соответствующими им положениями статьи 42 Градостроительного устава города Казани.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного устава города Казани МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» осуществляет в городе Казани ведение дежурного плана красных линий, в котором отражаются, собираются и хранятся подлинные чертежи планов красных линий, разбивочные чертежи и акты установления (изменения) красных линий, иные материалы по красным линиям.

Порядок проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации определен в Инструкции (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30.

В соответствии с пунктом 3.8 инструкции красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; в проектах землеустройства; в проектах межевания территорий; при установлении границ землепользований; при установлении границ территориальных зон в поселениях; в земельном и градостроительном кадастрах; на планах земельных участков, прилагаемых к свидетельству на право пользования, владения.

Проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территории поселения или части поселения (генерального плана поселения совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки) и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов (пункт 4.1 инструкции).

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождается указанием на необходимость последующей детальной разработки (пункт 4.3. инструкции).

При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (пункт 4.4 инструкции).

Данная Инструкция предусматривает, что после утверждения проекта, включающего план красных линий, разработки и утверждения разбивочного чертежа красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты топоподосновы в масштабе 1:2000, охватывающие территорию всего поселения, и закрепляются на ней как сводный план красных линий (пункт 4.5).

Подлинные чертежи планов красных линий, разбивочных чертежей и актов установления (изменения) красных линий хранятся в органах архитектуры и градостроительства вместе с соответствующей градостроительной документацией (пункт 4.8).

Согласно пункту 5.3.3 инструкции действующие красные линии показываются красным цветом. Действующие линии, подлежащие отмене данным чертежом, зачеркиваются крестами черного цвета. При этом в приложении А (Условные картографические знаки красных и других линий градостроительного регулирования) данной инструкции определено, что красная линия имеет условное обозначение «красная линия» и представляет собой сплошную линию. 

Так, для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ), выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ). Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий, который подлежит утверждению органами местного самоуправления.

Таким образом, существующее правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий (определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 242-О).

Градостроительное законодательство не содержит понятия "проектные красные линии". Сводный план красных линий включает в себя только утвержденные в установленном порядке красные линии.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов и пояснения третьего лица -представителя Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, красные линии, проходящие по ул.Сибирский тракт, являются проектными, не утвержденными в установленном порядке, проект планировки территории, в которой расположен спорный земельный участок, не утвержден, отсутствует.

Судом установлено, что Решением Казанской городской Думы от 28.12.2007 №23-26 утвержден Генеральный план муниципального образования города Казани, оригинал которого представлен на обозрение.  

Пунктом 3.2.2 Положения о территориальном планировании муниципального образования города Казани Генерального плана муниципального образования города Казани предусмотрено развитие общегородской улично-дорожной сети, которое заключается в создании на территории города развитой сети основных улиц и дорог путем строительства новых улиц и дорог, реконструкции существующей уличной сети в сторону увеличения ее плотности, ширины дорог, а также путем строительства транспортных развязок в разных уровнях. 

Согласно пункту 3.2.2.2. Положения Генеральным планом предусматривается строительство 24 транспортных развязок в разных уровнях.

В первую очередь строительства планировались транспортные развязки на следующих территориях:

- две транспортные развязки по ул. Фатыха Амирхана - на пересечении с пр. Ямашева и с ул. Чистопольской;

- транспортная развязка на пересечении ул. Чистопольской с пр. Ибрагимова;

- транспортная развязка на пересечении ул. Николая Ершова с ул. Патриса Лумумбы (1-й этап);

- две транспортные развязки по пр. Победы - на пересечении с ул. Рихарда Зорге и с ул. Академика Сахарова.

Согласно пункту 1.5. Генерального плана выделены следующие временные сроки его реализации:

- расчетный срок Генерального плана, на который запланированы все основные проектные решения Генерального плана городского округа Казань, - 2020 год;

- первая очередь Генерального плана, на которую определены первоочередные мероприятия по реализации Генерального плана, - 2010 год.

Срок реализации мероприятий первой очереди истек в 2010 году.

Указанным Генеральным планом муниципального образования города Казани строительство транспортной развязки на ул. Сибирский тракт не предусмотрен. 

Суд  проверил правомерность отказа администрации с точки зрения положений пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ, путем исследования, утвержденного по правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации, документа территориального планирования – Генерального плана муниципального образования города Казани, утвержденного Решением Казанской городской Думы от 28.12.2007 N 23-26.

Пунктом 3.2.2. Генерального плана установлено, что развитие общегородской улично-дорожной сети на расчетный срок реализации Генерального плана и прогнозируемый период осуществляется в соответствии со Схемой общегородской улично-дорожной сети и транспорта и Схемой очередности развития общегородской улично-дорожной сети. 

В системе улиц и дорог в Генеральном плане выделяются: скоростные дороги, улицы общегородского значения непрерывного и регулируемого (в том числе координированного) движения, улицы районного значения, городские дороги. 

Представителем Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани представлены в материалы дела графический материал – Схема общегородской улично-дорожной сети и транспорта в подлиннике в полном объеме на обозрение суда и в виде выкопировки в материалы дела, а также Схема функциональных зон, совмещенной со схемой градостроительного освоения территории на 2010, 2020, 2050. При этом, Схема очередности развития общегородской улично-дорожной сети им не представлена. 

 Схема общегородской улично-дорожной сети и транспорта содержит следующие условные обозначения:

«синий круг» - существующие транспортные развязки, 

«белый круг» - транспортные  развязки, предусмотренные генпланом на 2020г.,

«синий квадрат» - существующие путепроводы,

«белый квадрат» - путепроводы, предусмотренные генпланом на 2020г.,

«алая разметка с черной линией» - улицы общегородского значения с непрерывным движением,

«фиолетовая разметка» - улицы общегородского значения с координированным  светофорным движением «по зеленой волне»,

«синяя разметка с белой пунктирной линией» - перспективные участки городской уличной сети.

В представленной ответчиком Схеме общегородской уличной сети и транспорта на улице общегородского значения с непрерывным движением Сибирский тракт отмечены один синий круг, означающий существование транспортной развязки, и два синих квадрата, означающие существование путепроводов.  

Из указанной схемы видно планирование строительства транспортной развязки, предусмотренной генпланом на 2020 год на пересечении ул.Сибирский Тракт и ул. Поперечно –Ноксинской, расстояние которого до испрашиваемого земельного участка достаточно значительное. 

Из указанной схемы не видно планирование строительства транспортной развязки на территории, где находится испрашиваемый земельный участок, транспортная развязка уже существует. 

Таким образом, суд, обозрев представленную Схему общегородской улично-дорожной сети и транспорта установил, что спорный земельный участок не находится в зоне перспективного развития.

Из представленной в материалы дела Схемы функциональных зон, совмещенной со схемой градостроительного освоения территории на 2010, 2020, 2050 года, не видно в какой срок и развитие какой улично – дорожной сети планируется. 

Судом изучена Схема очередности развития общегородской улично – дорожной сети, опубликованной на официальном сайте Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани (http://www.uag.kzn.ru/gradostroitelstvo/general_plan/). 

В указанной Схеме даны условные обозначения, где: 

- улично – дорожная сеть, существующая в 2005 году выделена черным цветом; 

- развитие общегородской улично – дорожной сети, планируемой в 2010 году - выделена темно – синим цветом; 

- развитие общегородской улично – дорожной сети, планируемой в 2020 году – голубым цветом; 

- развитие общегородской улично – дорожной сети, планируемой в 2050 году – голубым с пунктирными линиями. 

Из указанной Схемы очередности развития общегородской улично – дорожной сети судом установлено, что улично – дорожная сеть спорной территории окрашена в черный цвет, то есть развитие улично – дорожной сети по ул. Сибирский тракт в 2020 и 2050 годах не планируется. Это развитие уже реализовано до 2010 года. 

В данной Схеме очередности развития общегородской улично – дорожной сети также видно наличие транспортного узла, выделенного черным кругом. 

Следовательно, на ул. Сибирский тракт уже существуют транспортные развязки и путепроводы.

Из предоставленного представителем Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани графического материала – Схема функциональных зон, совмещенная со схемой градостроительного освоения территории на 2010, 2020, 2050 года, следует, что спорный земельный участок расположен в уже существующей зоне. Данный участок не входит в зону планируемых территорий.

Таким образом, судом установлено, что Схема очередности развития общегородской улично-дорожной сети, как часть графического материала Генерального плана, не имеет красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства транспортной развязки по улице Сибирский тракт города Казани.

Пункт 3.2.2.1. Генерального плана содержит перечень общегородских улиц и дорог, предлагаемых к строительству и реконструкции на расчетный срок реализации Генерального плана. 

Из указанного пункта следует, что территория, на которой расположен спорный земельный участок, не входит в данный перечень.

Пункт 3.2.2.2. Генерального плана содержит перечень территорий, в отношении которых предусматривается строительство искусственных сооружений. 

Судом установлено, что территория, на которой расположен спорный земельный участок, в данный перечень не входит. Искусственное сооружение на данной территории уже построено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом муниципального образования города Казани, не относится к территории, предназначенной для строительства транспортной развязки и (или) развитие улично – дорожной сети. 

Красные линии на данной территории в Генеральном плане не отображены, поскольку отсутствует документация по планировке этой территории, а значит и красные линии, не утверждались.

Из Генерального плана муниципального образования г.Казани (пункт 3.2.3) также следует, что строительство первого участка второй линии метрополитена планируется до остановочной платформы Компрессорный. Фраза «до остановочной платформы» означает, что линия метрополитена не будет пересекать железнодорожные пути, тогда как испрашиваемый участок расположен по другую сторону железнодорожных путей. 

Данный факт был также подтвержден представителем Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, который пояснил, что линия метрополитена не будет пересекать железнодорожные пути.

Представленная на обозрение суда Управлением архитектуры и градостроительства схема развития метрополитена не соответствует описательной части Генерального плана. 

В целях исследования вопроса о том, входит ли фактически спорный участок в границы зон планируемого размещения объектов местного значения, на которые ссылаются ответчик и Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, судом вынесено протокольное определение о проведении 06 декабря 2017 года в 9 часов 45 минут выездного судебного заседания по адресу: РФ, РТ, 

<

...>.

При выездном судебном заседании на место нахождения испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 16:50:050201:50, площадью: 2962,0 кв.м., адрес: РФ, РТ, 

<

...>, судом установлено следующее.

Спорный земельный участок расположен посередине уже сформированной дорожной развязки:

- по направлению из города в сторону жилого массива Дербышки (далее – Дербышки) организовано одностороннее четырехполосное движение (в том числе, полоса для общественного городского транспорта), далее данная дорога разветвляется и уходит прямо на Дербышки и влево по направлению в центр города на улицы: пр.Ямашева, Сиб.Тракт, ак.ФИО13, 

- по направлению со стороны Дербышек в сторону улиц: пр.Ямашева, Сиб.Тракт, ак.ФИО13, организовано одностороннее четырехполосное движение (в том числе, полоса для общественного транспорта), которое разделяется далее на две дороги по 3 полосы со спуском с развязки на пр.Ямашева (левее) и прямо на искусственный путепровод в сторону ак.ФИО13, Сиб.Тракт;  по правую сторону от этой развязки построен и действует еще один искусственный путепровод, по которому проходят железнодорожные пути,

- между испрашиваемым участком и основной дорогой по направлению в сторону Дербышек имеется земельный участок, на котором расположены торговые павильоны, не принадлежащие истцам, не относящиеся к предмету спора, ориентировочная ширина участка – 10 метров, протяженность равна протяженности испрашиваемого земельного участка. Кроме того, между основной дорогой по направлению в Дербышки и земельным участком, на котором расположены торговые павильона проходят трамвайные пути. 

- между испрашиваемым участком и участком, на котором расположены торговые павильоны, имеется двухполосная односторонняя дорога для движения общественного городского транспорта и всех транспортных средств в сторону центра города,

- перед территорией испрашиваемого участка сформирован разворот для трамваев (ул.ФИО11-2),

- железнодорожная остановочная платформа Компрессорный расположена на расстоянии примерно в 300 метрах от спорного участка,

- зона ЛЭП расположена в стороне от спорного участка, земельный участок не пересекает. Документы, подтверждающие нахождение испрашиваемого участка в охранной зоне ЛЭП, в материалы дела не представлены,

- спорный земельный участок расположен непосредственно под зданием с кадастровым номером 16:50:050202:127 по его периметру (за исключением небольшой площади с северо-восточного угла). Площадь участка составляет 2 962 кв.м. Данные границы участка были скорректированы ответчиком, как то следует из имеющейся в материалах дела переписки между сторонами, с учетом места его расположения. Испрашиваемый земельный участок не затрагивает дороги и пешеходные переходы и дорожки, которые обрамляют земельный участок со всех сторон. 

Судом при проведения выездного судебного заседания в результате осмотра территории  установлено наличие существующей транспортной развязки, отсутствие других вариантов возможного размещения этой транспортной развязки.

Даже в случае расширения дороги за счет испрашиваемого земельного участка (что возможно только путем демонтажа действующих трамвайных путей), произойдет небольшое расширение именно на этом участке, где находится недвижимое имущество заявителей, на несколько метров, а в последующем дорога все равно сузится, поскольку последующее расширение в сторону Дербышек невозможно в связи с нахождением на данном участке трамвайного пути, разделяющего дорогу на две четырехполосные проезжие части в разных направлениях. 

Представитель ответчика в ходе выездного судебного заседания пояснил, что на ул.Сибирский тракт в сторону Дербышек расположены однопутные трамвайные линии. 

Расположение в указанной части однопутной трамвайной линии свидетельствует о необходимости в указанном месте трамвайных путей, но ограниченной площади, что, в свою очередь, свидетельствует о невозможности дальнейшего расширения дороги на данном участке (в сторону Дербышек). 

В сторону центра города (ул. 8 марта, в обратную сторону) расположены три эстакады на пересечении Сибирского тракта с улицей Академика ФИО13 и пр. Ямашева, что свидетельствует о существовании транспортной развязки. 

Таким образом, расширение существующей четырехполосной дороги (как в ту, так и в обратную сторону - всего 8) за счет испрашиваемого земельного участка с учетом дальнейшего сужения (и в ту и в обратную сторону) является нецелесообразным. 

В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что Схема общегородской улично – дорожной сети и транспорта, из которой следует наличие транспортной развязки на спорной территории, где находится испрашиваемый земельный участок, соответствует действительности. 

 Соответственно, на сегодняшний день дорожная развязка на пересечении улиц Сибирский тракт - пр.Ямашева сформирована, расширений не требует. Суд установил, что испрашиваемый участок не входит в границы зон планируемого размещения объектов, указанных в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса, в соответствии с утвержденными документами территориального планирования; красные линии для обозначения границ территории общего пользования не установлены.

Из материалов дела следует, что единственным доказательством наличия проектных красных линий является приложенная к оспариваемому отказу топографическая съемка. Иных доказательств в обоснование своей позиции ни ответчиками, ни третьим лицом не представлены.  

Между тем, топографическая съемка с нанесенными проектными красными линиями в виде пунктиров в отсутствие указания на планирование строительства в зоне испрашиваемого земельного участка транспортной развязки в Генеральном плане муниципального образования города Казани не является надлежащим доказательством планирования территории для размещения объектов местного значения. 

Как пояснил представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства, в Генеральный план г.Казани не вносятся изменения в части уже исполненных проектов.

Судом установлена, что большая часть современных транспортных развязок строилась в соответствии с «Программой развития улично – дорожной сети и системы городского пассажирского транспорта города Казани на период до 2013 года с прогнозом до 2020 года», разработанной в 2009 году для обеспечения транспортной инфраструктуры XXVII Всемирной летней Универсиады, проведенной в городе в 2013 году.  

В ходе судебного разбирательства представитель Управления архитектуры и градостроительства также пояснил, что транспортная развязка на ул. Сибирский тракт построена к Всемирной летней Универсиаде, которая проводилась в 2013 году. 

Суд считает, что наличие транспортной развязки на спорной территории, эстакады на пересечении Сибирского тракта с улицей Академика ФИО13 свидетельствует уже об исполнении проекта. 

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30).

Действующий с 9 июня 2017 года порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (далее - Порядок), утвержденный приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 N 742/пр, также предусматривает, что красные линии считаются установленными или отмененными со дня утверждения проекта планировки территории или в случае, предусмотренном пунктом 1.9 Порядка, со дня утверждения проекта межевания территории (пункт 1.7 Порядка).

Как было указано выше, на картах Генерального плана красные линии не нанесены. Проектные красные линии, которые явились основанием для отказа предоставления земельного участка в собственность, усматриваются только лишь из топографической съемки. 

С учетом отсутствия нанесенных красных линий на картах, прилагаемых к Генеральному плану, отсутствия оснований для их нанесения, поскольку, как следует из пояснений представителя Управления архитектуры и градостроительства, транспортная развязка уже построена, а также установлено судом в ходе выездного судебного заседания, суд приходит к выводу, что  проектные красные линии нанесены на топографическую съемку произвольно, поскольку указанные линии больше ничем не предусмотрены. 

Судом установлено, что на обратной стороне топографической съемки имеется штамп, в котором указано следующее «ПР. красные линии соответствуют разработанным…». На данном штампе не указано чему именно соответствуют проектные красные линии. Содержащаяся на штампе подпись не имеет расшифровки: ни фамилии, имени, отчества, ни должностного положения лица (л.д. 18, том 1).

На обратной стороне топографической съемки имеется еще один штамп, из которого следует, что она изготовлена МУП г.Казани «Центр подготовки исходной документации» 12 апреля 2017 года, то есть до того, как был дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка. 

Суд воспринимает указанную топографическую съемку как специально изготовленную для обоснования оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что при нанесении проектных красных линий руководствовались тем, что «когда – нибудь кем – нибудь будет решено что – то там построить». 

Такой подход к проектным красным линиям, которые фактически и физически можно нанести в любое время и на любой схеме топографической съемки, напрочь лишает (нивелирует) предусмотренное законом право собственника объекта недвижимости на приобретение земельного участка в собственность. 

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Между тем, суду не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов местного значения. То есть ответчик не доказал наличие основания, предусмотренного пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, не представил надлежащих доказательств законности и обоснованности вынесенного отказа в предоставлении земельного участка в собственность.  

Существующее правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий (определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 242-О).

Таким образом, ссылка на топографическую съемку, которая является единственным документом, где нанесены проектные красные линии, не является правомерной. 

Неосновательным суд считает довод ответчика о том, что земельный участок не подлежит приватизации ввиду расположения его на территории общего пользования.

Согласно статье 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

Земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, функционально не соответствующий назначению участка общего пользования, утрачивает основное условие отнесения его к земельным участкам общего пользования - свободный доступ, поэтому такой участок по существу перестает быть земельным участком общего пользования.

Из смысла пункта 12 статьи 85 ЗК РФ следует, что запрет на приватизацию распространяется на те земельные участки, которые заняты объектами общего пользования. Исходя из того, что на испрашиваемом земельном участке в установленном порядке возведен объект недвижимости, не являющийся объектом общего пользования, с момента застройки он не может считаться землей общего пользования и может быть приватизирован. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани", изложенное в письме от 14.06.2017г. N 3262/кзио-исх, не соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности. 

При таких обстоятельствах, требования заявителей  подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Заявление удовлетворить.

Признать отказ Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального района города Казани в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:050201:50 в собственность, изложенный в письме от 14.06.2017, незаконным.

Обязать Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального района города Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ВитЛуф» путем подготовки, подписания и направления им не позднее двухнедельного срока со дня получения настоящего решения проекта купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:050201:50, площадью 2 962 кв.м. по ул. Сибирский Тракт – ФИО11, 36.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                           Ф. С. Шайдуллин