АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2180/2019

г. Ставрополь

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме  12 сентября 2019 года. 

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,       

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,                       г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Автоальянс», г. Ставрополь,                                                  ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, индивидуальный предприниматель ФИО2, аул Кызы-Уруп, ОГРНИП 315091200002075,

о признании недействительными решения от 21.01.2018 № 160-18.1-2018 и предписания от 21.01.2018 № 2,

при участии в судебном заседании представителя Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия ФИО3, доверенность от 09.01.19 №1ю/9,  представителя открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1»,  ФИО4, доверенность от 12.12.2016 б/н, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Ставропольское муниципальное унитарное троллейбусное предприятие г. Ставрополь (далее – предприятие, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление, заинтересованное лицо), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс», г. Ставрополь (далее – ООО «Автоальянс»), открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Ставрополь (далее – ОАО «СПАТП № 1»),  индивидуального предпринимателя ФИО2, аул Кызы-Уруп (далее  - ИП ФИО2) (далее – третьи лица) о признании недействительными решения от 21.01.2018 № 160-18.1-2018 и предписания от 21.01.2018 № 2.

            Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении жалобы ОАО «СПАТП № 1»   управление не учло положения пункта 2 части 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).             

            Предприятие указывало на отсутствие возможности исполнения оспариваемого предписания в связи с тем, что с начала проведения конкурсных процедур вышло из строя и не пригодны к эксплуатации по прямому назначению (перевозке пассажиров) 29 транспортных средств, которые были заявлены в лоте конкурса, считало, что управление оспариваемыми ненормативными правовыми актами понуждает организатора конкурса нарушить порядок заключения договора, установленный конкурсной документацией и ГК РФ.

            Представитель предприятия в судебном заседании настаивал на обоснованности доводов, изложенных в заявлении, просил суд удовлетворить требования.

Управление в обосновании законности оспариваемых решения и предписания ссылалось на нарушение организатором торгов приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (вместе с «Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества») (далее – Приказ ФАС России № 67), принятого согласно статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Закон о защите конкуренции), пункта 9.3 документации к открытому конкурсу № 280317/19970545/01.

Управление указывало на то, что у организатора торгов отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа от проведения конкурса после истечения срока подачи заявок,  предприятие обязано устранить нарушение действующего законодательства и провести аукцион в соответствии с нормами права.

Представитель СПАТП № 1 в судебном заседании поддерживал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов, просил суд отказать предприятию в удовлетворении требований.

            Управление, ООО «Автоальянс» и ИП ФИО2, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, мотивированных отзывов не представляли.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие  лиц, не явившихся лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам. 

Выслушав пояснения представителей организатора торгов и управления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в управление с жалобой на действия организатора торгов № 280317/19970545/01 на право заключения договора но предоставлению в аренду без экипажа транспортных средств, закрепленных за предприятием на праве хозяйственного ведения, обратилось ОАО «СПАТП № 1». 

Доводы жалобы  основаны на нарушении порядка организации и проведения торгов, по мнению заявителя жалобы, организатор торгов необоснованно принял решение об отказе в проведении конкурса.

Данная жалоба в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции принята к рассмотрению, информация о поступлении жалобы размещена на сайте www.stavropol.fas.gov.ru, www.torgi.gov.ru.

Изучив имеющиеся материалы дела, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, управлением было установлено следующее.

04 апреля 2017 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении конкурса № 280317/19970545/01 на право заключения договора по предоставлению в аренду без экипажа транспортных средств, закрепленных за Ставропольским муниципальным унитарным троллейбусным предприятием на праве хозяйственного ведения (далее – открытый конкурс).

Данный конкурс проводился в соответствии с Приказом ФАС России № 67.

Согласно протоколу от 04.05.2017 № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, на участие в конкурсе были поданы заявки от следующих претендентов: ООО «Автоальянс», ИП ФИО2, ОАО «СПАТП №1».

Протоколом от 04.05.2017 № 2 оформлены результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе, закупочная комиссия приняла решение: допустить ООО к участию в конкурсе, ИП ФИО2 отказать в допуске к участию в конкурсе, ОАО «СПАТП № 1» отказать в допуске к участию в конкурсе.   

Из протокола от 04.05.2017 № 3 подведения итогов конкурса следует, что ООО «Автоальянс» признано победителем конкурса.

ОАО «СПАТП № 1» не согласившись с решением конкурсной комиссии, обратилось управление с жалобой на действия организатора торгов.

По результатам рассмотрения жалобы, организатору торгов было выдано обязательное для исполнения предписание, согласно которому предприятие обязано  аннулировать протокол от 04.05.2017 № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе; аннулировать протокол от 04.05.2017 № 3 подведения итогов конкурса; процесс рассмотрения заявок на участие в конкурсе и подведения итогов конкурса провести повторно.

            Вышеуказанное предписание организатором торгов было исполнено.

            При повторном рассмотрении заявок согласно протоколу от 07.06.2017 № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе, закупочная комиссия приняла следующее решение: 

- ООО «Автоальянс» - отклонить заявку с учетом решения управления по делу № 46-18.1-2017 от 18.05.2017;

- ИП ФИО5 - отказать в допуске к участию в конкурсе в связи с отсутствием документов, перечисленных в пункте 13.6 Конкурсной документации;

- ОАО «СПАТП № 1» - отказать в допуске к участию в конкурсе но причине двусмысленного толкования сведений об акционерах.

Согласно протоколу от 07.06.2017 № 3 подведения итогов конкурса,конкурс признан несостоявшимся.

ОАО «СПАТП № 1», не согласившись с решением конкурсной комиссии, обратилось в управление с жалобой на действия организатора торгов.

Решением управления № 56-18.1/2017 было установлено, что организатор торгов неправомерно отклонил заявку ОАО «СПАТП № 1», предприятию было выдано обязательное для исполнения предписание: аннулировать протокол от 07.06.2017 № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе; аннулировать протокол  от 07.06.2017 № 3 подведения итогов конкурса; процесс рассмотрения заявок на участие в конкурсе и подведения итогов конкурса провести повторно.

Предприятие, не согласившись с решением и предписанием но делу № 56-18.1/2017, обжаловало их в Арбитражном суде Ставропольского края.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2018 по делу № А63-11264/2017 решение и предписание управления признаны законными и обоснованными.

Исполняя предписание управления, единая комиссия организатора торгов, аннулировала протоколы от 07.06.2017 № 2 и № 3, приняла решение об отказе в проведении конкурса в связи со значительным истечением времени с начала проведения конкурса и отсутствием экономической целесообразности в заключении договора но предоставлению в аренду без экипажа транспортных средств, закрепленных за Ставропольским муниципальным унитарным троллейбусным предприятием на праве хозяйственного ведения, оформив решение протоколом от 21.09.2018.

ОАО «СПАТП № 1», не согласившись с вышеуказанным решением конкурсной комиссии, обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов по факту отказа в проведении конкурса.

В ходе рассмотрения жалобы управлением установлено следующее.

На основании приказа организатора торгов от 13.09.2018 года создана единая комиссия по осуществлению конкурентных закупок. 

Из содержания данного приказа следует, что единая комиссия создана по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказанию услуг для нужд предприятия, провидимых в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В Положении о единой закупочной комиссии предприятия, утвержденного вышеназванным приказом указаны цели и задачи единой закупочной комиссии.

            Согласно подпункту 3.1.1 пункта 3.1 единая закупочная комиссия создается в целях подведения итогов и определения победителей конкурсов, аукционов, запросов предложений, запроса котировок и других конкурентных процедур на право заключения договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика.

Следовательно, в полномочия единой конкурсной комиссии предприятия входит проведение процедур, по итогам которых заключаются договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказанию услуг для нужд организатора торгов.

При этом полномочия на проведение других процедур приказом № 226 от 13.09.2018, приложением к данному приказу не предоставлялось.

Как следует из материалов дела, конкурс проводился в порядке, предусмотренном Приказом ФАС России № 67.

            В соответствии с разделом 2 Приказа ФАС России № 67  для проведения конкурса создается конкурсная комиссия. Организатор конкурса до размещения извещения о проведении конкурса принимает решение о создании комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии. Конкурсной комиссией осуществляются вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов и подписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заявкам на участие в конкурсе, определение участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола об отказе от заключения договора, протокола об отстранении заявителя или участника конкурса от участия в конкурсе.

Ввиду того, что единая комиссия предприятия была создана для осуществления закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказанию услуг для нужд предприятия в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», управлением было установлено, что единая закупочная комиссия незаконно приняла решение об отмене протоколов от 07.06.2018 № 2 и № 3 и решение об отказе от проведения данного конкурса.

Поскольку ранее вышеуказанное предписание было исполнено частично, решение об отмене протоколов от 07.06.2017 № 2 и № 3 было принято неуполномоченным органом, а не организатором торгов, предписание вступило в законную силу (законность подтверждена, в том числе судебными актами), оно подлежит исполнению в полном объеме, без каких-либо изъятий, действия организатора торгов признаны нарушающими порядок проведения торгов, предусмотренный Приказом ФАС России № 67, установлено неисполнение предписания по делу № 56-18.1/2017.

По результатам рассмотрения жалобы № 126-18.1/2018 управлением было принято решение о признании жалобы обоснованной, предприятию выдано предписание об аннулировании протокола от 21.09.2018 об отказе в проведении конкурса                                               № 280317/19970545/01; аннулировании протокол от 07.06.2017 № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе; аннулировании протокола от 07.06.2017 № 3 подведения итогов конкурса; указано на необходимость проведения повторно процесса рассмотрения заявок на участие в конкурсе и подведения итогов конкурса.

В управление 25.12.2018 поступила жалоба ОАО «СПАТП № 1» на действия организатора торгов, заявитель жалобы не согласился с решением конкурсной комиссии по факту отказа в проведении конкурса.

Управление, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции», установила следующее.      

Согласно протоколу от 23.11.2018 заседания единой комиссии организатора торгов предприятия во исполнение предписания аннулировала протокол от 07.06.2017 № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокол от 07.06.2017 № 3 подведения итогов конкурса, а так же протокол от 21.09.2018 об отказе в проведении конкурса, приняла решение об отмене открытого конкурса ввиду признания непригодными к эксплуатации 29 транспортных средств, являвшихся частью лота.

Приказом исполняющего обязанности директора ФИО6 от 23.11.2018 конкурс отменен на основании статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела, управление пришло к выводу о нарушении предприятием порядка организации и проведения торгов, что выразилось в неправомерном отказе от дальнейшего проведения процедуры, о чем вынесено решение от 21.01.2018 № 160-18.1-2018.

Поскольку указанные обстоятельства свидетельствовали о частичном исполнении предписания от 25.10.2018 № 10, выданного на основании решения управления по делу № 126-18.1/2018, а именно, неисполнении пункта 4 о проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе и подведения итогов конкурса повторно, организатору торгов было выдано предписание от 21.01.2018 № 2 об отмене протокола от 23.11.2018 в части отказа от дальнейшего проведения конкурса; отмене приказа исполняющего обязанности директора ФИО6 от 23.11.2018 года об отмене конкурса; проведении рассмотрения заявок на участие в конкурсе  и подведении итогов конкурса повторно.

Не согласившись с выводами управления, изложенными в решении и предписании, организатор торгов обжаловал ненормативные правовые акты в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

            Как установлено судом, порядок проведения конкурса регламентирован специальным правовым актом - Приказом ФАС России № 67, принятым согласно статье 17.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 4 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

На основании статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 данной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом ФАС России № 67 утвержден порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Порядок).

Согласно пункту 33 Порядка организатор конкурса вправе отказаться от проведения конкурса не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. Извещение об отказе от проведения конкурса размещается на официальном сайте торгов в течение одного дня с даты принятия решения об отказе от проведения конкурса. В течение двух рабочих дней с даты принятия указанного решения организатор конкурса вскрывает (в случае если на конверте не указаны почтовый адрес (для юридического лица) или сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя) конверты с заявками на участие в конкурсе, открывается доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и направляет соответствующие уведомления всем заявителям. В случае если установлено требование о внесении задатка, организатор конкурса возвращает заявителям денежные средства, внесенные в качестве задатка, в течение пяти рабочих дней с даты принятия решения об отказе от проведения конкурса.

На основании изложенного управление обоснованно пришло к выводу о нарушении организатором торгов порядка организации и проведения торгов, что выразилось в нарушении сроков при отказе от дальнейшего проведения процедуры конкурса.

            В случае если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб (абзац 2 пункта 4 статьи 448 ГК РФ).

            При этом иные последствия нарушения организатором торгов сроков для отказа от проведения торгов данными положениями ГК РФ не предусмотрены (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2015 по делу № А26-3625/2014, Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2015 № 307-ЭС15-16268). 

            Нарушение срока отказа от проведения торгов влечет за собой правовые последствия для организатора торгов в виде возможности взыскания с него реального ущерба, вызванного допущенными нарушениями (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2016 по делу № А32-35074/2012).

            В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 524-О абзац первый пункта 4 статьи 448 ГК РФ, закрепляющий общее правило, в соответствии с которым организатор открытых торгов вправе отказаться от их проведения в любое время, но не позднее установленного данной нормой срока, нарушение которого - с учетом абзаца второго того же пункта - влечет возникновение обязанности организатора возместить участникам реальный ущерб, и корреспондирующий вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу свободы договора, направлен на защиту имущественных интересов участников торгов и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права.

            Таким образом, организатор торгов вправе отказаться от проведения торгов, уведомив об этом в указанные сроки. При этом последствиями отказа при нарушении установленных законом сроков об извещении об отказе в проведении торгов является компенсация понесенных участниками торгов реальных убытков, которые могут быть рассмотрены только в исковом порядке.

            У управления отсутствовали законные основания для обязания предприятия провести открытый аукцион после отказа от его проведения.

            Кроме того, как установлено судом из представленных предприятием доказательств, 30 транспортных средств, заявленных в лоте конкурса, вышло из строя и не пригодны к эксплуатации по прямому назначению (перевозке пассажиров), что подтверждается отчетами по оценке рыночной стоимости транспортного средства №2018/37-Б - №2018/68-Б, паспортами технических средств, входящих в предмет конкурса с отметкой о прекращении регистрации в связи с невозможностью пользоваться ТС.

            Судом установлено, что предприятие не может исполнить взятые на себя обязательства и заключить договор с победителем по результатам конкурса на объявленный лот, исполняя оспариваемое предписание.

            Не может быть признано исполнимым и, соответственно, действительным предписание, если его исполнение связано с наличием у лица какого-либо ресурса, технической или организационной возможности, которые к моменту срока исполнения, определенного органом, уже будут утрачены.

            Судом установлено, что до вынесения оспариваемого предписания возможность его исполнения утрачена.

            Исходя из изложенного выше, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, решение управления законным и обоснованным, предписание подлежащим признанию недействительным.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия                     г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  удовлетворить частично.

            Признать недействительным предписание от 21.01.2018 № 2 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь.

            Требования в части признания недействительным решения от 21.01.2018 № 160-18.1-2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,                             г. Ставрополь, оставить без удовлетворения.

            Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.      

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Русанова В.Г.