ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78238/2023

Дело № А40-80965/23

г. Москва

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,

судей:

С.Л. Захаровым, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП «Московский метрополитен» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А40- 80965/23 

по заявлению ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (ИНН 

<

***>)

 к ООО "Светосервис - Подмосковье" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 316 841 796,66 руб.,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – по дов. от 01.03.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 18.04.2024; ФИО5 – по дов. от 18.04.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Московский метрополитен» (далее – заявитель, заказчик, Метрополитен) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Светосервис - Подмосковье" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 316 841 796 руб. 66 коп.

Решением суда от 22.09.2023 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал обжалуемое решение суда, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда. 

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. 

Назначение по делу судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела без проведения судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Светосервис-Подмосковье» (далее – Поставщик, Ответчик) и ГУП «Московский метрополитен» (далее – Заказчик, Истец, Московский метрополитен) заключен контракт от 13.07.2020 № 0173200001420000572 (далее – Контракт) «На поставку светильников тоннельных».

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить светильники тоннельные (далее – Товар) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью, далее – Техническое задание), Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 4.3 Контракта поставляемые товары должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

Согласно пункту 6.1 Контракта поставщик гарантирует качество товара в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Согласно пункту 3.3 Технического задания (Приложение № 1  к Контракту) (График поставки):

№№ п/п

Наименование (вид, тип) товара

Ед. изм. товара

Кол-во

Срок поставки

1период

2период

3период

4период

1.

Светильник со светодиодным модулем GALAD

Шт.

95000

23750

23750

23750

23750

 

Итого

Шт.

95000

23750

23750

23750

23750

Заказчика была проведена проверка поставленного товара по Контракту, по результатам которой выявлено несоответствие поставленного товара техническим характеристикам, указанным в Техническом задании к Контракту, что подтверждается Актом о выявленных недостатках от 13.09.2022 № б/н (прилагается).

Так, в соответствии с Приложением № 1 к Техническому заданию, номинальное напряжение питания (переменный ток), В: 90 – 265, номинальное напряжение питания (постоянный ток), В: 110 – 350. При этом, согласно маркировке внутри корпуса светильника - драйвер MU030P070AQ   (драйвер – это устройство, обеспечивающее стабильность тока при электроснабжении светодиодов и поддерживающее постоянный уровень яркости) установлено (номинальное напряжение питания (переменный ток),  В: 100 – 240, номинальное напряжение питания (постоянный ток), В: 110 – 300). 

Данная маркировка противоречит требованиям Технического задания, а также характеристикам светильника, указанным в сопроводительной документации.

В целях всестороннего анализа поставленного товара, Истцом был заключен контракт от 29.12.2022 № 22-5980206 «На оказание услуг по проведению экспертизы качества товара Светильник со светодиодным модулем GALAD, на соответствие требований установленным в контракте  от 13.07.2020 № 0173200001420000572 

Специалистом ООО «Миратекс Групп» ФИО6 16.01.2023 произведен отбор исследуемой продукции по акту от 16.01.2023 № 2 по адресу: ул. Пехорская, 7а, стр. 1, г. Москва. 

Согласно акту от 16.01.2023 № 2 отбора образцов для проведения экспертизы, экспертом установлено, что условия хранения светильников   не нарушались, на момент передачи внешний вид образцов без замечаний, повреждения отсутствуют. Отбор образцов исследуемой продукции производился в присутствии ответственного представителя Поставщика ООО «Светосервис-Подмосковье» ФИО7

Согласно экспертному заключению от 20.03.2023 № 07.03.23/1-ЭЗ поставленная Подрядчиком продукция не соответствуют требованиям Технического задания к Контракту по следующим показателям:

1.                 Светоотдача.

Параметры заявленные

производителем

Параметры,

полученные при

испытаниях

Примечание

Светоотдача, Лм/Вт: не менее 110.

106,7 Лм/Вт

Не соответствует

В экспертном заключении также установлено, что в Техническом задании к Контракту указаны следующие технические характеристики:

- номинальное напряжение питания (переменный ток), В: 90 – 265;

- номинальное напряжение питания (постоянный ток), В: 110 – 350.

При визуальном осмотре было выявлено, что маркировка блока питания (драйвера) содержит следующие характеристики:

- номинальное напряжение питания (переменный ток), В: 100 – 240;

            - номинальное напряжение питания (постоянный ток), В: 110 – 300,

что является отклонением от конструкторского исполнения, указанного в Техническом задании к Контракту. Данный факт также был выявлен Московским метрополитеном в рамках контроля исполнения Контракта   и отмечен в Акте о выявленных недостатках от 13.09.2022 № б/н (прилагается).

Таким образом, поскольку обнаруженные недостатки являются неустранимыми и влияют на возможность эксплуатации, а именно, обеспечивать надлежащее освещение в тоннелях Московского метрополитена, Московский метрополитен отказывается от поставленного товара по Контракту и заявляет требование о возврате оплаченных денежных средств за поставленный некачественный Товар.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст.ст.  8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 506, 513, 516, 779, 781 ГК РФ, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4.7 Контракта после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 25 (двадцати пяти)  рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

В соответствии с пунктом 4.8 Контракта для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В соответствии с пунктом 4.8. Контракта перед подписанием каждого Акта приемки-передачи товара Заказчик проводил экспертизу поставляемого товара и только после проведения экспертизы принимал и оплачивал товар. 

Все Акты приемки-передачи товара Заказчиком подписаны без замечаний, запросов о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров или мотивированных отказов от принятия поставленных товаров в адрес Поставщика не направлял. 

Заказчик принял в полном объеме товар и оплатил его.

В исковом заявлении Истец указывает, что комиссией заказчика была проведена проверка поставленного товара по Контракту, по результатам которой выявлено следующее несоответствие поставленного товара техническим характеристикам, указанным в Техническом задании к Контракту: «в соответствии с Приложением № 1 к Техническому заданию, номинальное напряжение питания (переменный ток), В: 90 – 265, номинальное напряжение питания (постоянный ток), В: 110 – 350. При этом, согласно маркировке внутри корпуса светильника - драйвер MU030P070AQ (драйвер – это устройство, обеспечивающее стабильность тока при электроснабжении светодиодов и поддерживающее постоянный уровень яркости) установлено (номинальное напряжение питания (переменный ток), В: 100 – 240, номинальное напряжение питания (постоянный ток), В: 110 – 300). 

Данная маркировка противоречит требованиям Технического задания, а также характеристикам светильника, указанным в сопроводительной документации.».

Источники питания MU030P070AQ (код заказа 4696350005145, заводской номер ECN21-0491DE), которыми укомплектовывались светильники, поставляемые по Контракту, были доработаны производителем Шанхай Мунс Аутомейшн Контрол Ко, и у модифицированных источников питания MU030P070AQ следующие диапазоны питания: переменный ток – 90-305 вольт, постоянный ток – 110-350 вольт. Указанные на корпусе источников питания данные относятся к стандартной модели (заводская маркировочная табличка на корпусе стандартной модели) и не содержат информацию, касающуюся специальной модификации источника питания. Данные по диапазону напряжения модифицированного источника питания MU030P070AQ представлены в технической спецификации, предоставленной в отношении всего объема поставки модифицированных источников питания MU030P070AQ для заказчика в Российской Федерации. В указанной технической спецификации источников питания MU030P070AQ содержится информация о том, что переменный ток – 90-305 вольт, постоянный ток – 110-350 вольт. Данная информация подтверждается письмом производителя Шанхай Мунс Аутомейшн Контрол Ко (письмо от 27 июня 2023г., прилагается).

В соответствии с Контрактом ответчик принял на себя обязательства по поставке светильников, а не источников питания для светильников. Контрактом устанавливаются требования к светильнику, а не к частям светильника, технический паспорт выдается на светильник, а не на его отдельные части. Технический паспорт на светильник содержит достоверную информацию по характеристикам светильника, в том числе по параметрам - номинальное напряжение питания (переменный ток) – 90-265 В. и номинальное напряжение питания (постоянный ток) – 110-350В (паспорт прилагается). 

Информация, указанная на корпусе источника питания, не является надлежащим доказательством того, что светильник не соответствует требованиям Контракта. Информация, указанная на корпусе источника питания, не влияет на потребительские характеристики товара.

Соответствие светильника по параметрам - номинальное напряжение питания (переменный ток) и номинальное напряжение питания (постоянный ток) - не может определяться путем визуального осмотра, соответствие данным параметрам определяется только путем проведения соответствующих исследований. 

Соответствие светильников требованиям, установленным Контрактом:  номинальное напряжение питания (переменный ток), В: 90–265, номинальное напряжение питания (постоянный ток), В: 110–350, подтверждаются многочисленными исследованиями (экспертизами):

1. протокол исследований № М4-2/21-0 от 14 октября 2020 года Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт оптико-физических измерений», 

2. протокол измерений № М4-2/28-0 от 29 апреля 2021года Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт оптико-физических измерений»,

3. протокол №8/295 проверки работоспособности (испытаний) от 07.06.2023г. Испытательная лаборатория испытательного центра ООО Лихославльский завод «Светотехника»,

4. протокол испытаний №КИС-089-23-И от 03.07.2023г. испытательного центра светотехнической продукции ООО «ВНИСИ»,

5. протокол испытаний №КИС-088-23-И от 03.07.2023г. испытательного центра светотехнической продукции ООО «ВНИСИ»,

6. протокол испытаний №КИС-087-23-И от 03.07.2023г. испытательного центра светотехнической продукции ООО «ВНИСИ»,

7. протокол испытаний №КИС-086-23-И от 03.07.2023г. испытательного центра светотехнической продукции ООО «ВНИСИ».

Кроме того, в предоставленном истцом экспертном заключении от 20.03.2023 № 07.03.23/1-ЭЗ на странице 7 в пунктах 22 и 23 указано, что светильник соответствует требованиям, установленным контрактом.

В связи с вышеизложенным, светильники полностью соответствуют требованиям, установленным Контрактом: номинальное напряжение питания (переменный ток), В: 90- 265, номинальное напряжение питания (постоянный ток), В: 110-350. 

Маркировка источника питания не может являться отклонением от конструкторского исполнения, указанного в Техническом задании к Контракту, по следующим причинам, во-первых, в Техническом задании к Контракту не содержатся требования к конструкторскому исполнению светильника, во-вторых, отклонением может являться физическая невозможность работы светильника в установленных Контрактом диапазонах напряжения, а не информация на корпусе источника питания.

В результате вышеназванных испытаний и экспертных исследовании подтверждался факт того, что световая отдача всегда была не менее 110 Лм/Вт, требуемых заказчиком по контракту.

Истец подтвердил потребительскую ценность  поставленного товара, он использовал товар, поставленный по контракту.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы Истца относительно несоответствия светильников требованиям Контракта не находят своего подтверждения в материалах дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А40- 80965/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

 

Судьи:                                                                                                                       С.Л. Захаров

 

                                                                                                                                  ФИО1

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.