ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-813/2017

г. Вологда

16 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и                   Чапаева И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания                ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2018 года по делу № А66-813/2017 (судья Лапина В.В.), 

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2017 закрытое акционерное общество «Корона-Строй» (место нахождения: 170100, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника, в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий 05.04.2018 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества по пятому вопросу повестки дня, принятого на собрании кредиторов Общества  27.03.2018.

Определением суда от 21.05.2018 требования конкурсного управляющего должника удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение собрания кредиторов Общества от 27.03.2018 по пятому вопросу повестки дня, согласно которого конкурному управляющему поручено выполнить действия в соответствии со статьей 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – уполномоченный орган) с указанным определением не согласилась, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просила определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсным управляющим должника не представлено суду первой инстанции достаточно достоверных доказательств, подтверждающих нарушение принятым собранием кредиторов решением его прав и законных интересов. 

Конкурсный управляющий Общества в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  согласно пункту 3.2 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденного решением собрания кредиторов                        от 17.01.2018, в случае, если имущество не будет реализовано в течение 45 календарных дней с даты опубликования первоначальных объявлений о его продаже, конкурсный управляющий выносит на собрание кредиторов вопрос о дальнейших мероприятиях по реализации указанного имущества, в том числе вопрос о передаче имущества в качестве отступного.

  В связи с тем, что движимое имущество должника не было реализовано в предусмотренные Положением сроки, действуя в рамках утвержденного кредиторами Положения, конкурсный управляющий уведомил участников собрания кредиторов от 27.03.2018 о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса № 1 «О принятии решения о дальнейших мероприятиях в отношении нереализованного имущества должника, в том числе о дальнейшей реализации имущества посредством публичного предложения, о передаче имущества кредиторам в качестве отступного», дополнительного вопроса № 2 «Об утверждении изменений в Положение о порядке продажи имущества должника, утвержденное собранием кредиторов   от 17.01.2018», дополнительного вопроса № 3 «Об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного», дополнительного вопроса № 4 «О согласовании проекта соглашения об отступном между конкурсным управляющим и кредиторами».

По итогам голосования в повестку дня собрания кредиторов                           от 27.03.2018 был включен лишь первый дополнительный вопрос «О принятии решения о дальнейших мероприятиях в отношении нереализованного имущества должника, в том числе о дальнейшей реализации имущества посредством публичного предложения, о передаче имущества кредиторам в качестве отступного», по результатам рассмотрения которого кредиторами было принято решение поручить конкурсному управляющему выполнить действия в соответствии со статьей148 Закона о банкротстве. 

Указанное решение принято уполномоченным органом большинством голосов в 52,2 %.

Конкурсный управляющий, полагая, что принятое решение ограничивает его в исполнении обязанностей, возложенных на него положениями Закона о банкротстве, затягивает сроки проведения процедуры конкурсного производства, нарушая тем самым права кредиторов должника, обратился в суд с настоящим заявлением, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Правомочность собрания кредиторов от 27.03.2018 не опровергнута и не оспаривается апеллянтом и иными лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Обжалуя решение кредиторов, конкурсный управляющий Общества указал суду первой инстанции на нарушение прав и законных интересов Общества и конкурсных кредиторов должника, поскольку принятое решение ограничивает конкурсного управляющего должника в исполнении обязанностей, возложенных на него положениями Закона о банкротстве, затягивает срок проведения процедуры конкурсного производства.

Удовлетворяя заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что принятое кредиторами решение о поручении конкурсному управляющему выполнить действия в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве является преждевременным, поскольку до осуществления действий в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве нормами      статьи 142.1 Закона о банкротстве определена возможность погашения требований кредиторов путем предоставления отступного.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Законом.

Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Законом на первоначальных торгах.

Как следует из пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Так, Закон о банкротстве устанавливает процедуру реализации имущества должника включающую в себя проведение открытого аукциона, проведении повторного открытого аукциона и проведение торгов по продаже имущества посредством публичного предложения.

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам.

Только неликвидное имущество, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, распределяется согласно специальным правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве: оно подлежит передаче кредиторам для погашения их требований, а при отказе кредиторов от принятия и в отсутствие заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество оно передается органам местного самоуправления или федеральному органу исполнительной власти. Кроме того, погашение требований предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов и допускается в случае согласования данного соглашения собранием кредиторов 100% голосов (пункты 8, 9  статьи 142 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции верно установил, что оспариваемое решение о поручении конкурсному управляющему выполнить действия в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве является преждевременным,  нарушает права и законные интересы кредиторов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба  –  без удовлетворения

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая                     2018 года по делу № А66-813/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

А.В. Журавлев

 

И.А. Чапаев