Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-7905/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2024 года по делу № А19-7905/2023 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к гаражному кооперативу № 204 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Истец, Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к гаражному кооперативу № 204 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка площадью 2 992 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000000:6160, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Приморский, за период с 01.01.2019 по 30.11.2022 в размере 335 056 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 30.11.2022 в размере 10 048 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2024 истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, истцом были представлены надлежащие доказательтства подтверждающие использование спорного земельного участка ответчиком в 2019-2022 году, однако суд, принимая решение, ошибочно руководствовался документами ,относящимися к иному периоду, а именно 2023-52024 году. В связи с чем, арбитражным судом сделаны выводы несоответствующие обстоятельствам дела.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.06.2024, 25.07.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гаражным кооперативом № 204 (далее - Кооператив) с 03.07.2013 на праве постоянного (бессрочного) пользования используется земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Приморский, площадь 3 388 кв.м., кадастровый номер 38:36:000028:24, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2022 № КУВИ-001/2022-84043892.

В обоснование иска о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате пользования земельным участком, Администрация указала, что Кооперативом использовалась часть муниципального земельного участка площадью 2 992 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000000:6160, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Приморский, в период с 01.01.2019 по 30.11.2022.

В подтверждение обстоятельств фактического пользования земельным участком площадью 2 992 кв.м. истцом представлены акт выездного обследования от 02.06.2022, протокол осмотра от 02.06.2022, протокол инструментального обследования от 02.06.2022, снимки Google Планета земля за период с августа 2018 года по май 2020 года.

Согласно расчету суммы иска, за фактическое использование земельного участка площадью 2 992 кв.м. неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 по 30.11.2022 составляет 335 056 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 048 руб. 35 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение, в котором истец просил оплатить плату за фактическое использование земельного участка, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что доступ с земельного участка ответчика к части земельного участка площадью 2 992 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000000:6160, отсутствует, при этом, к спорному участку прилегают участки иных гаражных кооперативов и дороги общего пользования, пришел к выводу, что истцом не доказан факт использования ответчиком части земельного участка площадью 2 992 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000000:6160, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Приморский, в связи с чем, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что никогда не пользовался и в настоящее время не пользуется какой-либо частью муниципального земельного участка площадью 2 992 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000000:6160.

В ходе судебного заседания установлено, что забор размещен по периметру земельного участка ответчика и не выходит за пределы используемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 38:36:000028:24.

Данное обстоятельство подтверждается и заключением специалиста №08-12/2023 от 20.12.2023, составленным кадастровым инженером ФИО1 (документы, подтверждающие образование специалиста, представлены в материалы дела), которое представлено ответчиком и не оспорено истцом.

В заключении указано, что часть земельного участка площадью 2 992 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000000:6160, в представленных координатах не ограничена к доступу третьих лиц, имеется подъезд с иной прилегающей территории. Тот факт, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:6160 размещены бетонные блоки и имеется захламление, в том числе на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000028:24, не подтверждает, что указанные действия произведены ответчиком.

Тот факт, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:6160 размещены бетонные блоки и имеется захламление, в том числе на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000028:24, еще не подтверждает, что указанные действия произведены ответчиком.

Земельный участок ответчика огражден по периметру, что истцом не оспаривалось, а часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6160, напротив, не имеет ограждения и на территорию земельного участка имеется доступ третьих лиц с иной прилегающей территории.

Таким образом, доступ с земельного участка ответчика к части земельного участка площадью 2 992 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000000:6160, отсутствует, к спорному участку прилегают участки иных гаражных кооперативов и дороги общего пользования, следовательно, достаточных доказательств, подтверждающих использование ответчиком части спорного земельного участка, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, истцом не доказан, соответственно судом обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6160 относится к землям общего пользования, доступ к которому неограничен неопределенному кругу лиц.

Вопреки указаниям в акте, что иного доступа кроме территории Гаражного кооператива к части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6160 нет, фактически участок имеет доступ со всех сторон, нет оснований полагать, что именно ответчик захламляет часть земельного участка.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2024 года по делу № А19-7905/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           Е.М. Бушуева

 

Е.В. Горбаткова