ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

23 июля 2024 года

Дело №А56-48496/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.С., 

 

при участии:  

- от ООО «Волхов-Эко»: представителя ФИО1 по доверенности от 01.11.2023; 

- от ООО «Проминвест»: представителя ФИО2 по доверенности от 01.05.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22190/2024) общества с ограниченной ответственностью «Волхов-Эко» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 по делу № А56-48496/2024 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» о признании общества с ограниченной ответственностью «Волхов-Эко» несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – ООО «Проминвест») 22.05.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Волхов-Эко» (далее – ООО «Волхов-Эко») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 05.06.2024 заявление ООО «Проминвест» принято к производству.

ООО «Волхов-Эко», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО «Волхов-Эко», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  05.06.2024 по делу № А56-48496/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что у ООО «Проминвест» не возникло права на обращение в суд с заявлением о банкротстве организации; ООО «Проминвест» обратилось в суд с заявлением преждевременно, поскольку ООО «Волхов-Эко» в рамках дела № А27-18511/2023 заявило об отсрочке исполнения судебного акта.  

В отзыве ООО «Проминвест» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

До начала судебного заседания от ООО «Проминвест» поступило ходатайство об участии его представителя в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено. 

В судебном заседании представитель ООО «Волхов-Эко» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Проминвест» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 22.06.2022 между ООО «Проминвест» (займодавец) и ООО «Волхов-Эко» (заемщик) заключен договор займа № 3, по условиям которого займодавец передает в пользу заемщика денежные средства в размере 53 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, в размере и порядке, которые предусмотрены договором.

Сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2022 (пункт 1.4 договора). Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 % процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

Во исполнение договора займа ООО «Проминвест» 22.06.2022 перечислило ООО «Волхов-Эко» 53 000 000 руб. Ответчик возвратил истцу 36 500 000 руб. в счет возврата суммы займа и оплаты процентов.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в полном объеме, заявитель в адрес должника 14.09.2023 направил претензию о необходимости погасить просроченную задолженность в размере 16 700 000 руб. и проценты по договору.

Поскольку претензия не была удовлетворена должником, ООО «Проминвест» обратилось с иском в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А27-18511/2023, с ООО «Волхов-Эко» в пользу ООО «Проминвест» взыскано 16 700 000 руб. основного долга, 3 089 209 руб. 75 коп. процентов, 7 038 597 руб. 19 коп. неустойки, а также 147 727 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Ссылаясь на неисполнение ООО «Волхов-Эко» принятого судебного акта,           ООО «Проминвест» заявило о банкротстве должника.

Суд первой инстанции, принимая заявление ООО «Проминвест» к производству, исходил из того, что оно подано с учетом подсудности и с соблюдением требований статей 125, 126 АПК РФ, статей 32, 33, 34, 39, 40, 42, 45, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223      АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 3, 6, 7 и 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей (в редакции, действующей с 29.05.2024). Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Как указано выше, требования ООО «Проминвест» к ООО «Волхов-Эко» на общую сумму 26 972 533 руб. 94 коп. основаны на неисполнении последним более трех месяцев обязательств по договору займа от 22.06.2022.

К заявлению кредитора приложены решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А27-18511/2023.

Публикация сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) произведена сообщением в ЕФРСБ от 06.05.2024 № 19827497, тогда как заявление подано посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» 22.05.2024, то есть в установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок.

Поскольку обязательства ООО «Волхов-Эко» составляют более 2 000 000 руб. и не исполнены им на протяжении более трех месяцев, в силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления ООО «Проминвест» к производству. 

Довод подателя апелляционной жалобы о преждевременном обращении ООО «Проминвест» в суд первой инстанции с заявлением о банкротстве ООО «Волхов-Эко» ввиду подачи заявления об отсрочке исполнения судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный факт не препятствует принятию заявления о банкротстве к производству, при этом соответствующие доводы могут быть заявлены должником при рассмотрении обоснованности заявления по существу. Кроме того, должник заявил об отсрочке  исполнения судебного акта по делу № А27-18511/2023 только 26.06.2024, то есть после принятия обжалуемого судебного акта.

При этом в апелляционной жалобе ООО «Волхов-Эко» не отрицает наличие у общества просроченных к исполнению финансовых обязательств перед                 ООО «Проминвест», которые должник единовременно погасить не может. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 по делу № А56-48496/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

 А.В. Радченко