АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2605/2020

г. Ярославль

10 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 апреля 2021 года

              Полный текст решения изготовлен  10 мая  2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании недействительным уведомления мэрии города Ярославля от 22.01.2020 № 2/32-344 о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 26.07.2017 № 550;

о признании действующим договора от 26.07.2017 № 550 на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 25;

при участии:

от истца – ФИО1 лично; ФИО2, представитель по доверенности от 22.03.2020;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2019;

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Мэрии города Ярославля о признании недействительным уведомления мэрии города Ярославля от 22.01.2020 № 2/32-344 о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 26.07.2017 № 550; о признании действующим договора от 26.07.2017 № 550 на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 25.

Определением арбитражного суда от 29.07.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-2598/2020 (по аналогичному спору).

Определением от 29.12.2020 производство по делу  возобновлено.

В судебном заседании истец и  его представитель поддержали доводы, изложенные в рассматриваемом исковом заявлении,  также устно заявили  о  дополнительных основаниях для признания оспариваемой сделки недействительной, а именно:

- об отсутствии паспорта  принадлежащего истцу НТО,  обязанность по составлению которого при принятии  НТО в эксплуатацию возложена на ответчика. Истец указывает, что в отсутствие указанного паспорта у ответчика   ранее не возникало претензий к размерам   установленного киоска, площадь которого с момента ввода в эксплуатацию не изменялась, вследствие  чего  у истца отсутствовали основания полагать, что заключенный с ответчиком договор в этой части нарушен. В частности, указывает истец, отсутствие паспорта НТО не позволило ему своевременно воспользоваться правом на внесение в договор изменений в части площади НТО  в соответствии с решением Муниципалитета г. Ярославля от 21.12.2018 N 194 "О внесении изменений в решение муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 N 629". А в настоящее время, указывает истец,  возможность увеличения площади НТО предусмотрена  решением муниципалитета г. Ярославля от 23.12.2020 N 464 "О внесении изменения в решение муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 N 629", при этом  истец не может воспользоваться и данной возможностью, поскольку договор на размещение НТО ответчиком уже расторгнут;   

- о недействительности представленных ответчиком Актов обследования НТО: истец полает, что акты составлены неуполномоченными лицами -  сотрудниками Управления потребительского рынка, предпринимательства и туризма мэрии г. Ярославля и МКУ «Контрольная  служба мэрии г. Ярославля», кроме того, осмотр НТО осуществлялся в отсутствие и без уведомления  истца.

В поданном в суд исковом заявлении истец  указывает на отсутствие   у ответчика необходимого основания для расторжения договора – трех и более нарушений  его условий. Самовольное увеличение истцом площади НТО, по мнению последнего, является одним нарушением условий договора, причем несущественным и легкоустранимым.

Представитель ответчика требования не признал,  в том числе по дополнительно указанным истцом основаниям,  поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком на основании  подпункта 2 пункта 2 решения муниципалитета г. Ярославля от 07.12.2015 N 629  "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля"   26.07.2017  заключен договор № 550 на  право размещения нестационарного торгового объекта (далее  по тексту также «Спорный договор»), предметом которого являлось предоставление истцу права на размещение НТО  - павильона площадью 30 кв.м. для торговли продовольственными товарами  на месте  размещения по адресу: 

<

...>  в районе дома № 25.

         Договор заключен на срок с 25.07.2027 по 25.07.2025.

         Согласно пункту 1.2. договора тип размещаемого владельцем НТО – павильон, площадь 30 кв.м.

В силу подпунктов  2.3.2., 2.3.3. договора  владелец НТО обязан:

- разместить нестационарный торговый объект по местоположению, указанному в пункте 1.1 Договора; сохранять местоположение нестационарного торгового объекта в течение срока действия Договора;

- использовать нестационарный торговый объект с характеристиками, указанными в пунктах 1.1, 1.2 Договора, в течение срока действия Договора.

           Пунктом 2.2. договора мэрии предоставлено право:

-п.п. 2.2.1. – осуществлять контроль за соблюдением владельцем НТО условий договора;

-п.п. 2.2.2. – составлять акты о соблюдении владельцем условий договора.

           Согласно пункту 6.1. договора  он подлежит расторжении. Мэрией досрочно в одностороннем порядке, с уведомлением  владельца НТО,  среди прочего в случае наличия подтвержденных актами о соблюдении условий договора трех и более нарушений владельцем НТО обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.2-2.3.9., 2.3.11.  пункта 2.3. договора. 

           Актами обследования принадлежащего истцу НТО от 08.07.2019, 17.10.2019, 14.01.2020, составленными сотрудниками Управления потребительского рынка, предпринимательства и туризма мэрии г. Ярославля и МКУ «Контрольная  служба мэрии г. Ярославля», зафиксировано, что площадь фактически установленного НТО составляет 37,48 кв.м.

         Все три акта получены истцом.

         Уведомлением от 22.01.2020 № 2/32-344 мэрия уведомила истца об одностороннем расторжении договора   в связи с выявленным нарушением – самостоятельным увеличением  площади НТО. 

          Указанное уведомление как односторонняя сделка и оспаривается  истцом по перечисленным выше основаниям.

         Оценивая материалы дела и доводы  сторон, суд исходит из следующего.

         В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 Из материалов дела следует, что Спорный договор заключен  с истцом в порядке   подпункта 2 пункта 2 решения муниципалитета г. Ярославля от 07.12.2015 N 629  "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля".

          Согласно указанной норме решения муниципалитета  юридические лица и граждане, эксплуатировавшие по состоянию на 01.03.2015 нестационарные торговые объекты на основании договоров аренды земельных участков в соответствии со схемой размещения временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденной в установленном мэрией города Ярославля порядке, вправе в срок до 15.06.2017 заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов на право размещения нестационарного торгового объекта на восемь лет по начальной цене аукциона на право размещения соответствующего объекта при соблюдении следующих условий в совокупности:

- отсутствие задолженности за использование земельного участка под таким объектом,

- соответствие места размещения такого объекта требованиям, установленным Правилами благоустройства территории города Ярославля,

- единовременное внесение 50 процентов от цены права на размещение нестационарного торгового объекта.

         Решением муниципалитета г. Ярославля от 10.07.2018 N 140 "О внесении изменений в решение муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 N 629" указанный пункт дополнен нормой следующего содержания: Юридические лица и граждане, которые в соответствии с настоящим подпунктом заключили договор на право размещения нестационарного торгового объекта, вправе до 10.08.2018 заключить дополнительное соглашение к договору в части увеличения площади объекта, но не более 300 кв. м. Заключение дополнительного соглашения допускается только в случае возможности соблюдения действующих норм и правил при размещении такого нестационарного торгового объекта в соответствующем месте размещения и после внесения соответствующих изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля. Указанные в настоящем абзаце лица до заключения дополнительного соглашения обязаны уплатить с соблюдением условий оплаты цены права на размещение нестационарного торгового объекта, предусмотренных абзацем четвертым настоящего подпункта, разницу между внесенной ценой права на размещение нестационарного торгового объекта по договору и рассчитанным мэрией города Ярославля размером цены права на размещение нестационарного торгового объекта исходя из площади нестационарного торгового объекта, указанной владельцем нестационарного торгового объекта при обращении за заключением дополнительного соглашения, предусмотренного настоящим абзацем. Размер цены права рассчитывается мэрией города Ярославля с учетом периода времени фактического размещения нестационарного торгового объекта той площади, которая указывается владельцем нестационарного торгового объекта.

         Решение муниципалитета г. Ярославля от 21.12.2018 N 194  указанный выше срок продлен до 01.03.2019.

Также из материалов дела следует, что согласно заключенному сторонами договору истцу с 25.07.2017 предоставлено  право разместить в г. Ярославле нестационарный торговый павильон площадью 30 кв.м.

        Пунктом  1.2. договора  самовольное увеличение площади НТО прямо запрещено.

         Фактически площадь размещенного  истцом павильона составила 37,48 кв.м.

          Суд полагает, что, разместив торговый павильон на указанном в договоре месте, истец  как собственник  данного имущества не мог не знать  о  нарушении условий заключенного договора в части допустимой площади НТО с момента  размещения данного НТО на земельном участке.

          При этом изменением условий договора в сроки, установленные  указанными выше решениями муниципалитета,  истец,  не имея для этого  каких-либо препятствий, не обращался, тем самым продолжая эксплуатировать НТО без внесения соответствующих изменений  в Схему  размещения НТО, заключенный с ответчиком договор,  а также без оплаты дополнительно используемого земельного участка.

         Актами обследования принадлежащего истцу НТО от 08.07.2019, 17.10.2019, 14.01.2020, составленными сотрудниками Управления потребительского рынка, предпринимательства и туризма мэрии г. Ярославля и МКУ «Контрольная  служба мэрии г. Ярославля», зафиксировано, что площадь фактически установленного НТО составляет 37,48 кв.м.

         Все три акта получены истцом.

         Кроме того, письмом от 19.07.2019 мэрия, направив истцу очередной акт обследования НТО, потребовала уплатить предусмотренную договором неустойку за нарушение условий о площади размещаемого НТО.

         Вопреки доводам истца,  мэрией  путем составления  актов от 08.07.2019, 17.10.2019, 14.01.2020  и извещения об этом истца  выявлены три нарушения условий договора, что дало ответчику основания заявить об одностороннем отказе от расторжения договора.  

         К таким же выводам пришел Второй арбитражный апелляционный суд  при рассмотрении дела  с аналогичными обстоятельствами  № А82-2598/2020.

          Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

            По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

             Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

            Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

         Согласно пункту 2 статьи 450.1 Кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

         В силу положений статьи 307 Кодекса при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

          Статьей 10 Кодекса установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

           В силу пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

          Из перечисленных выше обстоятельств следует, что  истец с момента размещения НТО на земельном участке знал  (обязан был знать) о допускаемом нарушении условий договора,  не воспользовался предоставленной в 2018-20199 гг. возможностью привести условия договора в соответствие с фактической  площадью  НТО, избежав, тем самым,  несения соответствующих расходов, дважды   уведомлен ответчиком   о выявленных нарушениях условий договора, и, указывая на несущественность и устранимость допущенных нарушений, не устранил их до настоящего времени.

         Довод истца об отсутствии оформленного со стороны мэрии г. Ярославля паспорта НТО, по мнению суда, не  имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку отсутствие такого паспорта  не могло создать истцу  препятствий  для исполнения  заключенного с ответчиком договора надлежащим образом,  не являлось основанием для расторжения договора со стороны ответчика, не опровергает доводов ответчика о нарушении со стороны истца условий договора в части площади НТО.

         Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту  3.7. "Порядка организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля", утвержденного  решением муниципалитета г. Ярославля от 07.12.2015 N 629,  на основании Договора мэрия города Ярославля в течение 5 рабочих дней со дня заключения Договора выдает владельцу объекта Паспорт на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Паспорт) по форме согласно приложению 3 к Порядку. Паспорт в течение всего срока эксплуатации объекта должен находиться и предъявляться по требованию контролирующих и надзорных органов. Паспорт размещается в доступном месте.

         Таким образом, целью оформления паспорта НТО является подтверждение соответствия его характеристик установленным действующим законодательством и договором  при проведении уполномоченными органами проверок НТО.

         Между тем,  при размещении истцом НТО, превышающего по своим размерам площадь, установленную Схемой размещения  и договором, паспорт такого НТО истцу и не мог быть  выдан  ответчиком.

        Довод истца о недействительности составленных ответчиком актов обследования НТО   не подтверждается материалами дела.

          Как уже указано выше, акты обследования принадлежащего истцу НТО от 08.07.2019, 17.10.2019, 14.01.2020 составлены сотрудниками Управления потребительского рынка, предпринимательства и туризма мэрии г. Ярославля и МКУ «Контрольная  служба мэрии г. Ярославля».

          Согласно пункту 1 «Порядка взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при размещении на территории города Ярославля нестационарных торговых объектов», утвержденного постановлением мэрии г. Ярославля от 29.05.2015 N 1052 , деятельность при решении вопросов по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля, в том числе внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля (далее - Схема), осуществляется путем взаимодействия управления потребительского рынка, предпринимательства и туризма мэрии города Ярославля (далее - Управление), департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - ДАЗО), территориальных администраций мэрии города Ярославля, МКУ "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" (далее - Агентство по рекламе), МКУ "Контрольная служба мэрии города Ярославля".

         Согласно пунктам 7,8 Порядка именно на Управление  и  МКУ "Контрольная служба мэрии города Ярославля" возложены обязанности по проведению обследования размещенных на территории города НТО,  и по составлению актов обследования (о соответствии либо несоответствии нестационарного торгового объекта предъявляемым к нему требованиям) по  установленной  форме.

        При этом уведомления истца о проверке соответствия НТО условиям договора не требуют ни нормы постановления мэрии г. Ярославля от 29.05.2015 N 1052, ни условия заключенного договора.

        Довод  истца о внесении решением  муниципалитета г. Ярославля от 23.12.2020 N 464  изменений в правила  размещения НТО не принимается судом в силу следующего.

        Согласно указанному решению, вступившему в силу 27.12.2020, юридические лица и граждане, которые в соответствии с настоящим подпунктом заключили договор на право размещения нестационарного торгового объекта, вправе заключить к нему дополнительное соглашение об увеличении площади нестационарного торгового объекта, но не более 300 кв. м, и (или) изменении его специализации. Заключение дополнительного соглашения допускается только в случае возможности соблюдения действующих норм и правил при размещении такого нестационарного торгового объекта в соответствующем месте размещения (с соответствующей специализацией) и после внесения необходимых изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля. Владелец нестационарного торгового объекта обязан до заключения дополнительного соглашения уплатить с соблюдением условий оплаты цены права на размещение нестационарного торгового объекта, предусмотренных абзацем четвертым настоящего подпункта, разницу между ценой права по договору и ценой права, рассчитанной мэрией города Ярославля исходя из площади (специализации) нестационарного торгового объекта, указанной владельцем нестационарного торгового объекта в обращении о заключении дополнительного соглашения. Размер цены права рассчитывается мэрией города Ярославля с учетом периода времени фактического размещения нестационарного торгового объекта той площади (с той специализацией), которая указывается владельцем нестационарного торгового объекта в обращении. В случае если в результате изменения специализации нестационарного торгового объекта цена права на размещение нестационарного торгового объекта уменьшается, перерасчет по коэффициенту специализации (Кс) не производится.

         При этом указанное решение муниципалитета не содержит нормы о его применении к договорам, расторгнутым до вступления решения в силу.

         Между тем, договор расторгнут ответчиком в январе 2020 года.

         Кроме того, суд отмечает, что указанным решением владельцам НТО предоставлены те же возможности, что и ранее действовавшими решениями от 10.07.2018 N 140 и  от 21.12.2018 N 194, однако истец  и ранее  процедуру приведения договора в соответствие с указанными нормами не инициировал.

           При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                       Марусин В.А.