Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-12479/2023

24 апреля 2023  года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 10 апреля 2023   года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 24 апреля 2023    года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А.В.,

рассмотрев заявление о составлении мотивированного решения ООО "ПРОМПИТ" по исковому заявлению ООО "ЧДК" (127083, 

<

...>, этаж 3, ком. 307, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПРОМПИТ" (141800, Московская область, Дмитров город, Профессиональная улица, дом 26, корпус 1, эт/пом 6/611, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору от 18.04.2019 года № 62166/А на оказание услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧДК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПРОМПИТ" с требованиями о взыскании по Договору от 18.04.2019 года № 62166/А на оказание услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс задолженности в размере 19700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3779,04 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Извещение истца – 10705381038334, - отправление получено 07.03.2023. Извещение ответчика – 10705381038327 – отправление получено 07.03.2023.

Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено. Дополнительных документов, отзыва на исковое заявление от ответчика не поступало.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЧДК" и ООО "ПРОМПИТ"  заключен договор от 18.04.2019 года № 62166/А на оказание услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс.

Согласно п. 2.1 договора по настоящему договору стороны принимают на себя исполнение следующих обязательств - Исполнитель обязуется оказывать Заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров Систем Заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения) в течение срока действия настоящего Договора в порядке, указанном в разделе 5 настоящего Договора. Порядок доступа, а также адаптации и сопровождения экземпляров Систем определяется Спецификациями к настоящему Договору.

Исполнитель обязуется оказывать Заказчику иные платные услуги, предусмотренные Спецификациями. (п. 2.2 договора)

В соответствии с п. 7.2 договора настоящий Договор автоматически продлевается на каждый последующий год в следующих случаях:

- Если ни одна из Сторон не менее чем за 30 (тридцать) дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую Сторону об отказе от дальнейшего продления Договора; 

- Если Сторонами подписана Спецификация с определенным периодом действия,  часть которого приходится на новый календарный год.

Таким образом, договор считается продленным.

Во исполнение указанного соглашения истец осуществил принятые на себя обязательства. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Данный факт ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако обязанность по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки не исполнена.

Согласно п.6.1 договора платеж за ежемесячно предоставляемую информацию и услуги (информационные услуги с использованием экземпляров Систем, услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем) осуществляется в форме предварительной оплаты на основании счета, выставляемого до «10» числа каждого месяца, предшествующего месяцу оказания информационных услуг. Стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем) за месяц (сумма счета) определяется на основании Прейскуранта Исполнителя за данный месяц и/или на основании подписанного дополнительного Соглашения, если иное не установлено Спецификацией, и носит абонентский характер, оплата производится вне зависимости от объема информационных услуг, оказанного за расчетный период. Заказчик перечисляет предварительную оплату на расчетный счет Исполнителя до последнего числа месяца, предшествующего месяцу оказания информационных услуг. Здесь и в дальнейшем под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или дата внесения денежных средств в кассу Исполнителя.

В соответствии с п. 6.4 договора до 25 числа каждого месяца Исполнитель предоставляет Заказчику Акт оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем) за текущий месяц (далее Акт). Подписанный уполномоченным лицом Заказчика Акт передается Исполнителю не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. При наличии претензий по оказанным услугам Заказчик уведомляет Исполнителя в письменной форме к тому же сроку. Если Заказчик своевременно не передал Исполнителю подписанный Акт или не уведомил о сути претензий, то Стороны считают, что услуги оказаны Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, по стоимости, указанной в Акте.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 19700 руб. 

Претензией от 28.08.2020 № 2 238/0820-2-ПИ ООО "ЧДК" уведомило ООО "ПРОМПИТ"  об образовавшейся задолженности по договору от 18.04.2019 года № 62166/А на оказание услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс.

Поскольку задолженность по договору от 18.04.2019 года № 62166/А на оказание услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс не погашена ООО "ПРОМПИТ"  в добровольном порядке, ООО "ЧДК"обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, факт оказания услуг и их качество не оспорены. Следовательно, задолженность в размере 19700 руб. подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3779,04 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом пунктами 45 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Однако, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени по день фактической уплаты долга. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

На основании вышеизложенного, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд отказывает в удовлетворении требований 

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за период с 30.06.2020 по 10.02.2023 в размере 2674,76 руб., в остальной части оставляет требование без удовлетворения.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПРОМПИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЧДК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность Договору от 18.04.2019 года № 62166/А на оказание услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс в сумме 19700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2674,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

3. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                       А.В. Гринева