/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-8860/2018

27 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройРесурс»на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2018 года по делу № А74-8860/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 28 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции –  Лиходиенко  А.В.,суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Белан Н.Н., Шелег Д.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройРесурс» (ОГРН 1151901001328, ИНН 1901123850, Республика Хакасия, г. Абакан, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспортуг. Саяногорска (ОГРН 1051902031675, ИНН 1902019450, Республика Хакасия,г. Саяногорск, далее – комитет) о взыскании 814 947 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость работ, выполненных в рамках контракта№ 0180300005916000030 от 12.09.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2018 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием ранее принятого между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 28 сентября 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Хакасияот 08 августа 2018 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 28 сентября 2018 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в рамках дела № А74-14535/2016 рассматривались встречные требования общества о взыскании с комитета задолженности по оплате выполненных в рамках контракта № 0180300005916000030 от 12.09.2016 работ, однако, поскольку отказ истца от исполнения контракта был признан по иску комитета недействительным, а поэтапная оплата работ контрактом не предусмотрена, суды пришли к выводу о необоснованности требования общества. В настоящем деле был заявлен иско взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость неоплаченных работ, выполненных в рамках того же контракта. Кроме того, в определенииот 08 августа 2018 года имеется неверное указание на возможность обжалования данного определения в течение 10 дней, а не месяца, со дня его принятия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru)и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В рамках дела № А74-14535/2016 решением от 01 марта 2017 года были удовлетворены исковые требования комитета о признании недействительным отказа общества от исполнения контракта № 0180300005916000030 от 12.09.2016;в удовлетворении встречных исковых требований общества о взыскании с комитета:871 633 рублей 73 копеек задолженности за фактически выполненные в рамках контракта работы, 10 304 рублей 45 копеек неустойки, 28 093 рублей штрафа отказано.

Решением от 23 ноября 2017 года по делу № А74-9436/2017 были рассмотрены исковые требования комитета о расторжении контракта № 0180300005916000030от 12.09.2016, взыскании с общества 12 372 рублей 41 копеек штрафа и 268 222 рублей23 копеек неустойки.

Учитывая данное обстоятельство, общество заявило в рамках дела№ А74-3495/2018 требование о взыскании с комитета 814 947 рублей 86 копеек задолженности за фактически выполненные в рамках контракта № 0180300005916000030 от 12.09.2016 работы и 64 215 рублей 61 копейки неустойки. Производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение от 17 мая 2018 года.

В рамках настоящего дела общество вновь обратилось с требованием к комитетуо взыскании 814 947 рублей 86 копеек задолженности за фактически выполненныев рамках контракта № 0180300005916000030 от 12.09.2016 работы.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращениев арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства,за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведениив исполнение решения иностранного суда.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводуо тождестве исковых требований в настоящем деле и вышеуказанном.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нетождественности исковых требований нельзя признать состоятельными, поскольку взыскание спорной суммы со ссылкойна нормы права о неосновательном обогащении не изменяет природы требований, возникших в связи с исполнением обязательств по контракту. Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. Требуя взыскать сумму неосновательного обогащения, истец фактически пытается преодолеть последствия прекращения производства по делу № А74-3495/2018.

Доводы заявителя кассационной жалобы о различиях в основаниях требований общества в делах № А74-14535/2016 и № А74-8860/2018, зависящих от контракта (действующий, расторгнутый), отклоняются, поскольку судом были учтены последствия прекращения производства по делу № А74-3495/2018.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Неверное указание срока обжалования определения не может являться основанием для его отмены. Данная ошибка к нарушению прав заявителя не привела. Апелляционная жалоба, поступившая 20.08.2018, была принята к производству и рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального правапри принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлениюбез изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2018 годапо делу № А74-8860/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

А.Л. Барская

Т.И. Коренева