Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10385/2022

28 июля 2023г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2023г.

Полный текст решения изготовлен 28.07.2023г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В., рассмотрел дело №А64-10385/2022

по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Башкортостан (ОГРНИП 304024530300010; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Урал», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 351,37 руб. (с учетом уточнений)

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Республика Башкортостан (ОГРНИП 304024530300010; ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Транс-Урал», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать задолженность в размере 10 220,14 руб.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ было представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований. 

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 351 руб. 37 коп., а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. 

Ответчик каких-либо ходатайств, заявлений, а также отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам. 

Принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не осуществляется. 

В судебном заседании 10.07.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. до 17.07.2023г. для представления сторонами дополнительных доказательств. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

17.07.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

В судебном заседании 17.07.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. до 19.07.2023г. для представления сторонами дополнительных доказательств. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

19.07.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

В судебном заседании 19.07.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. до 21.07.2023г. для представления сторонами дополнительных доказательств. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

21.07.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ было представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами , содержащие пояснения по делу. 

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 351 руб. 37 коп. за период с 08.10.2022г. по 27.03.2023г., а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Транс-Урал"(заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза (далее – Договор). 

В рамках указанного Договора была осуществлена, в том числе перевозка по следующей заявке: Договор-заявка КЕ-00374539 от 01.09.2022г.

Истец выполнил доставку груза (сухие строительные смеси 20 тонн) по маршруту следования указанному в Договор-заявка КЕ-00374539 от 01.09.2022г. а именно: Бергауф Строительные технологии ООО, 453100, Башкортостан 

<

...>, дата погрузки 01.09.2022 - Бергауф Строительные технологии ООО,  450519, Башкортостан Респ., Уфимский район, с.Миловка, дата выгрузки 01.09.2022.

Товарно-транспортной накладной (ТТН) №37069 от 01.09.2022 заверенной и подписанной грузополучателем, подтверждается, что груз принят в полном объеме, претензий по качеству доставленного груза стороны друг к другу не заявили.

Согласно Договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом, перевозчиком во всех случаях является ИП ФИО2, транспортное средство, задействованное в перевозке, принадлежит истцу. 

Согласно Договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом, общая стоимость перевозки груза составляет 10000 руб. без НДС.

Оплата по Договору-заявке должна производится в течение 27 рабочих дней с даты следующей за днем получения оригинала надлежащим образом оформленного комплекта товаро-сопроводительных документов, на расчетный счет перевозчика. 

Истец пояснил, что данные комплекты забирал курьер ответчика. 

Также истец пояснил, что после того, как курьер забрал документы в программе учета перевозок, принадлежащей и администрируемой ответчиком, в личном кабинете перевозчика появилась информация о принятии документов.

Согласно Договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом, конкретная неустойка за неоплату услуг перевозки не установлена. Представленные ТН (транспортные накладные), ТТН (товарно-транспортные накладные) подписаны представителями грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя.

Оплата за перевозку груза истцу не поступала, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 10000 руб.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351,37 руб. (с учетом уточнений).

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2022г. с требованием об оплате задолженности за перевозку груза.

Однако ответа на претензию не последовало, требования об оплате задолженности не были удовлетворены.

Поскольку ответчиком не была оплачена сумма задолженности, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими  удовлетворению в части. При этом суд исходил из следующего. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В рамках данного дела рассматривается спор, возникший в результате неисполнения обязательств по договору перевозки груза. 

Согласно ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Согласно п.5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно п. 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 Гражданского кодекса РФ, перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. 

Согласно пункту 3 статьи 791 Гражданского кодекса РФ, погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В обоснование заявленных требований, истец представил в материалы дела Договор-заявку на перевозку груза №КЕ-00374539 от 01.09.2022г.

Во исполнение указанного Договора-заявки, истец выполнил доставку груза (сухие строительные смеси 20 тонн) по маршруту следования указанному в Договор-заявка КЕ-00374539 от 01.09.2022г. а именно: Бергауф Строительные технологии ООО, 453100, Башкортостан 

<

...>, дата погрузки 01.09.2022 - Бергауф Строительные технологии ООО, 450519, Башкортостан Респ., Уфимский район, с.Миловка, дата выгрузки 01.09.2022.

В качестве обоснования исполнения обязательств по перевозке, истцом представлена товарно-транспортная накладная №37069 от 01.09.2022, заверенная и подписанная грузополучателем, претензий по качеству доставленного груза стороны друг к другу не заявили.

Согласно Договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом, общая стоимость перевозки груза составляет 10000 руб. без НДС.

Оплата по Договору-заявке должна производится в течение 27 рабочих дней с даты следующей за днем получения оригинала надлежащим образом оформленного комплекта товаро-сопроводительных документов, на расчетный счет перевозчика. 

Истец пояснил, что данные комплекты забирал курьер ответчика. 

Также истец пояснил, что после того, как курьер забрал документы в программе учета перевозок, принадлежащей и администрируемой ответчиком, в личном кабинете перевозчика появилась информация о принятии документов.

Оплата за перевозку груза истцу на дату подачи иска в суд не поступала.

В процессе рассмотрения дела, ответчик оплатил сумму основного долга в размере 10000 руб., в связи с чем истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351 руб. 37 коп. за период с 08.10.2022г. по 27.03.2023г.

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ранее уже был представлен в материалы дела и ответчик имел возможность ознакомиться и представить свои возражения. Однако контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил, ответчик заявил возражения по процентам только в части не применения моратория и просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Данный довод ответчика отклоняется ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что перевозка груза была осуществлена в период действия моратория; обязанность по оплате спорной задолженности возникла у ответчика в период действия моратория, то есть указанные обстоятельства наступили уже после введения моратория; проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 21.12.2022 по 27.03.2023, то есть также после введения моратория.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ.

В свою очередь, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность, обязанность по уплате которой возникла после введения моратория, исключает льготы, предусмотренные вышеуказанными положениями.

Учитывая изложенное, требование истца о начислении процентов  является правомерным.

 В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца, представленному в материалы дела 20.07.2023г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 351,37 руб. за период с 08.10.2022г. по 27.03.2023г.

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически не верно. Суд установил, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно определен период начисления процентов.

Оплата по Договору-заявке должна производится в течение 27 рабочих дней с даты следующей за днем получения оригинала надлежащим образом оформленного комплекта товаро-сопроводительных документов, на расчетный счет перевозчика.

Согласно информации указанной в программе учета перевозок, принадлежащей и администрируемой ответчиком, в личном кабинете перевозчика указано о том, что товаро-сопроводительные документы приняты 14.10.2022г.

Иной информации о дате приемки документов ответчиком в материалы дела не представлено, несмотря на неоднократные требования суда.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 23.11.2022г., по истечении 27 календарных дней после приемки ответчиком документов (14.10.2022г.)

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 71,92 руб. за период с 23.11.2022г. по 27.12.2022г.

При определении конечной даты начисления процентов, суд исходил из того, что сумма основного долга погашена ответчиком 27.12.2022г., что подтверждается платежным поручением №224666, в связи с чем, проценты не могут начисляться за период после 27.12.2022г.

Согласно п.48    Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в сумме 152,05 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Разрешая вопрос о распределении государственной пошлины, суд руководствовался следующим.

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу вследствие отказа от иска, устанавливает, в том числе, является ли такой отказ следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

Так как отказ от иска истцом не заявлен, то производство по делу не прекращается в части, которая фактически ответчиком удовлетворена после подачи иска.

Но отказ от исковых требований – это право истца, в связи с чем, при распределении судебных расходов, суд должен исходить из обоснованности правомерности требований, заявленных в иске, и их отнесении на ответчика, если требование удовлетворено после подачи иска в суд.

Разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» прямо указывают на то, что добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в арбитражный суд не является основанием для освобождения ответчика, виновного в возникновении спора, от обязанности нести судебные расходы. При этом, с учетом разъяснений, данных в указанных Постановлениях, дата принятия судом к производству искового заявления правового значения не имеет.

Рассматриваемую ситуацию и вынужденную необходимость обратиться в суд создал сам ответчик, поэтому имеются все основания взыскать с него в полном объеме государственную пошлину, исходя их размера удовлетворенных исковых требований.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик имел возможность ознакомиться и представить свои возражения. Однако контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Урал» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304024530300010; ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71,92 руб. за период с 23.11.2022г. по 27.12.2022г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    Е.А. Хорошун