АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11598/2022

22 августа 2022 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело № А46-11598/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Кротово, Аромашевского района,  Тюменской области, ИНН550201942039, зарегистрированного по адресу: Омская область, город Омск, п. Большие поля, улица Новая, дом 2, кв.1) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании суда:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022, удостоверение, диплом),

а/у ФИО2 лично (паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2022 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании, возбуждено производство по делу № А46-11598/2022.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержала заявленное требование в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО2 поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион», ИНН 

<

***>, Омская область, наб. Тухачевского, д. 16, (далее - ООО «Регион», должник).

В ходе проверки установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2017 (резолютивная часть от 31.05.2017) по делу № А46-6214/2017 ООО «Регион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2017 по делу № А46-6214/2017 к ООО «Регион» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2017 по делу. № А46-6214/2017 в отношении ООО «Регион» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2019 (резолютивная часть объявлена 15.07.2019) по делу № А46-6214/2017 ООО «Регион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регион» возложено на ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2019 (резолютивная часть оглашена 02.09.2019) по делу № А46-6214/2017 конкурсным управляющим ООО «Регион» утвержден ФИО2

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6214/2017 срок конкурсного производства неоднократно продлялся, очередное судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры назначено на 30.06.2022.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регион» допустил следующие нарушения:

- в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не представил к судебному заседанию 17.05.2022 отчет по итогам процедуры конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, с описью и в подшитом виде в отношении должника;

- в нарушение положений статьи 20, п.п. 2, 4 статьи 20.3, п. 2 статьи 129, п. 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве, п.п. «г» п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299), требований по заполнению Типовой формы отчетов арбитражного управляющего, арбитражный управляющий ФИО2 период с 11.07.2019 по 19.11.2019 (более 4-х месяцев) не заключил договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, а также представил 06.11.2019, 05.02.2020, 09.03.2020, 12.05.2020, 07.07.2020 в Арбитражный суд Омской области и 31.01.2020, 27.04.2020 комитету кредиторов отчет о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО «Регион» от 31.10.2019, от 31.01.2020, от 05.03.2020, от 27.04.2020, от 03.07.2020 с указанием сведений о договоре обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего с истекшим сроком действия;

- в нарушение пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность по представлению в Арбитражный суд Омской области протоколов заседаний комитета кредиторов, состоявшихся 27.07.2020, 24.02.2022, с приложением соответствующих копий документов, перечень которых установлен пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол от 29.06.2022 № 00395522 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в п. 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве. В период наблюдения, конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в п. 2 статьи 129 Закона о банкротстве. При этом ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период конкурсного производства, указанный в п. 2 статьи 129 Закона о банкротстве, не являются исчерпывающими.

Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры конкурсного производства, закреплены также и иными нормами Закона о банкротстве, которые являются обязательными для исполнения в силу положений абз. 12 п. 2 статьи 20.3, абз. 13 п. 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а также иными нормативными правовыми актами, утвержденными в целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве.

Первым эпизодом в соответствии с протоколом об административном правонарушении в вину арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении к судебному заседанию 17.05.2022 отчета по итогам процедуры конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, с описью и в подшитом виде в отношении должника.

Согласно п. 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагается ряд документов, установленный п. 2 вышеназванной статьи Закона о банкротстве, в том числе копии документов, установленных Общими правилами № 299.

Из материалов банкротного дела усматривается, что определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2021 (резолютивная часть от 16.11.2021) по делу № А46-6214/2017 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (до 15.05.2022), судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего имуществом должника назначено на 17.05.2022.

Указанным определением на конкурсного управляющего должника возложено обязанность в срок за пять дней до даты судебного заседания представить в Арбитражный суд Омской области отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, с описью и в подшитом виде.

В ходе административного расследования установлено, что к дате судебного заседания (17.05.2022) отчет о результатах проведения конкурсного производства от конкурсного управляющего ООО «Регион» ФИО2 не поступил, ходатайств конкурсным управляющим заявлено не было.

17.05.2022 судебное заседание Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6214/2017 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Регион» было отложено на 30.06.2022 на 14.00 часов в связи с непредставлением в материалы дела отчета и неявкой конкурсного управляющего. Данным определением суд повторно обязал конкурсного управляющего должника в срок за пять дней до даты судебного заседания представить в Арбитражный суд Омской области отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, с описью и в подшитом виде.

По сведениям сервиса «Картотека арбитражных дел» соответствующие документы конкурсным управляющим ООО «Регион» ФИО2 в материалы дела № А46-6214/2017 представлены только 27.06.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регион» допустил нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий в представленных суду письменных пояснениях по существу не оспаривает вменяемое ему в вину нарушение по названному эпизоду, указывает на то, что несоблюдение срока предоставления отчета по итогам процедуры конкурсного производства обусловлено проведением значительной работы по формированию пакета документов для рассмотрения объекта строительства на наблюдательном совете Фонда, а также нахождением в отпуске в период с 04.05.2022 по 18.05.2022.

С учетом изложенного, наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 выявленного административным органом и обозначенного выше нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) по первому эпизоду суд считает установленным и подтвержденным материалами дела.

 

Кроме того судом на основании представленных в дело доказательств установлено несоблюдение конкурсным управляющим ООО «Регион» ФИО2 обязанностей, предусмотренных статьей 20, пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве, что выразилось в незаключении период с 11.07.2019 по 19.11.2019 (более 4-х месяцев) договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, а также представлении 06.11.2019, 05.02.2020, 09.03.2020, 12.05.2020, 07.07.2020 в Арбитражный суд Омской области и 31.01.2020, 27.04.2020 комитету кредиторов отчет о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО «Регион» от 31.10.2019, от 31.01.2020, от 05.03.2020, от 27.04.2020, от 03.07.2020 с указанием сведений о договоре обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего с истекшим сроком действия (второй эпизод в соответствии с протоколом об административном правонарушении).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 143 Закона о банкротстве отчет о своей деятельности предоставляется конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) и арбитражному суду.

Общими правилами № 299 определены общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность, в том числе в качестве финансового управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 Общих правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по Типовым формам отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовая форма).

В соответствии с п.п. «г» п. 5 Общих правил № 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются наряду с прочими, сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Наличие заключенного договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, является одним из требований к кандидатуре арбитражного управляющего, без соблюдения которого лицо, соответствующее всем иным требованиям, предусмотренным статьей 20 Закона о банкротстве, не может быть утверждено арбитражным судом в качестве временного, административного, внешнего, конкурсного или финансового управляющего.

Из материалов дела следует, что 06.11.2019, 05.02.2020, 09.03.2020, 12.05.2020, 07.07.2020 конкурсным управляющим ООО «Регион» ФИО2 в материалы дела № А46-6214/2017 представлялись отчеты о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства от 31.10.2019, от 31.01.2020, от 05.03.2020, от 27.04.2020, от 03.07.2020.

Указанные отчеты конкурсного управляющего ООО «Регион» ФИО2 от 31.01.2020, 27.04.2020 были представлены на рассмотрение комитету кредиторов должника, на заседания, проведенные 31.01.2020, 27.04.2020.

При этом, в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» вышеуказанного отчета в графе «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» арбитражным управляющим ФИО2 отражены сведения о договоре обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего с ООО «Страховая Компания «Арсеналъ» № 77-18/TPL16/003525 от 12.07.2018, сроком действия с 12.07.2018 по 11.07.2019, т.е. на дату составления вышеперечисленных отчетов и их предоставления в Арбитражный суд Омской области срок действия данного договора страхования истек.

Сведения о наличии действующего договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на дату составления вышеуказанных отчетов ФИО2 указаны не были.

Материалами административного дела подтверждается, что арбитражным управляющим ФИО2 был заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего с ООО «Страховая компания «Арсеналь» № 77-19/TPL16/005869 от 19.11.2019, сроком действия с 19.11.2019 по 18.11.2021 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2020 к договору № 77-19/TPL16/005869 от 19.11.2019, продлевающего срок действия договора с 19.11.2020 до 18.11.2021).

То есть в период с 11.07.2019 по 19.11.2019 (более 4-х месяцев) у арбитражного управляющего ФИО2 отсутствовал действующий договор обязательного страхования ответственности, что свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим ООО «Регион» ФИО2 обязанностей, предусмотренных статьей 20, пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Датами совершения административного правонарушения являются: период с 11.07.2019 по 19.11.2020 - период незаключения арбитражным управляющим ФИО2 договора обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих за причинение убытков; 06.11.2019, 05.02.2020, 09.03.2020, 12.05.2020, 07.07.2020 – даты предоставления арбитражным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Омской области отчетов о своей деятельности и ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО «Регион» от 31.10.2019, от 31.01.2020, от 05.03.2020, от 27.04.2020, от 03.07.2020 с указанием сведений о договоре обязательного страхования с истекшим сроком действия; 31.01.2020, 27.04.2020 - даты предоставления арбитражным управляющим ФИО2 комитету кредиторов отчетов о своей деятельности и ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО «Регион» 31.01.2020, 27.04.2020 с указанием сведений о договоре обязательного страхования с истекшим сроком действия.

 

Также материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена обязанность по представлению в Арбитражный суд Омской области протоколов заседаний комитета кредиторов, состоявшихся 27.07.2020, 24.02.2022, с приложением соответствующих копий документов, перечень которых установлен пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о банкротстве установлено, что комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Согласно п. 5  статьи 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

В случае, если заседание комитета кредиторов проводилось не арбитражным управляющим, составляется дополнительный (третий) экземпляр протокола заседания комитета кредиторов, который направляется арбитражному управляющему.

К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии:

- бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения);

- материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов.

В ходе административного расследования установлено, что собранием кредиторов ООО «Регион» от 12.10.2017 принято решение об образовании комитета кредиторов в количестве 6 человек (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9).

В ходе осуществления процедуры конкурсного производства ООО «Регион», наряду с прочими 27.07.2020 и 24.02.2022 состоялись заседания комитета кредиторов должника.

Исходя из содержания протоколов указанных заседаний комитета кредиторов от 27.07.2020, от 24.02.2022, прикрепленных к сообщениям № 5284813, № 8297674 о результатах проведения комитета кредиторов, включенным в ЕФРСБ 02.08.2020 и 01.03.2022, заседания были проведены по инициативе конкурсного управляющего ООО «Регион» ФИО2 при его непосредственном участии.

Между тем, протоколы заседаний комитета кредиторов, состоявшихся 27.07.2020, 24.02.2022, с приложением соответствующих документов в материалы дела № А46-6217/2017 арбитражным управляющим ФИО2 до настоящего времени не представлены.

С учетом представленных в дело доказательств, в отсутствие доводов со стороны арбитражного управляющего, суд усматривает наличие вменяемого нарушения на третьему эпизоду.

Датами совершения административного правонарушения являются: 03.08.2020 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанности по предоставлению протокола заседания комитета кредиторов ООО «Регион» от 27.07.2020 в Арбитражный суд Омской области; 01.03.2022 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанности по предоставлению протокола заседания комитета кредиторов ООО «Регион» от 24.02.2022 в Арбитражный суд Омской области.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факты наличия в действиях управляющего нарушений действующего законодательства имели место и по существу им не оспорены.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Сроки давности привлечения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как указывалось выше, квалификация действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ возможна лишь при условии повторного совершения административного правонарушения, выражающегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления (решения суда) о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (решения суда).

Таким образом, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Судом установлено, что по состоянию на даты совершения ФИО2 нарушения требований законодательства по первому и третьему эпизодам он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, а именно: по состоянию на 10.05.2022, 26.06.2022 и 01.03.2022 арбитражный управляющий ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2021 по делу № А81-4799/2021, которым он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Судебный акт сторонами не оспаривался и вступил в законную силу 16.08.2021.

Учитывая указанное, суд признает обоснованным вывод Управления о повторности нарушения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и, как следствие, о квалификации действий (бездействия) ФИО2 в качестве события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем в данном случае суд посчитал возможным освободить заинтересованное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения по первому и третьему эпизодам, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно пункту 18 названного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Оценив предъявленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения по первому и третьему эпизодам, суд приходит выводу о том, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение по названным эпизодам не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения по второму эпизоду, совершенного управляющим и установленного протоколом об административном правонарушении от 29.06.2022, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд, привлекая арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, считает возможным применить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать в действиях арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Кротово, Аромашевского района,  Тюменской области, ИНН550201942039, зарегистрированного по адресу: Омская область, город Омск, п. Большие поля, улица Новая, дом 2, кв. 1) наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В порядке статьи 2.9 КоАП РФ освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Кротово, Аромашевского района,  Тюменской области, ИНН550201942039, зарегистрированного по адресу: Омская область, город Омск, п. Большие поля, улица Новая, дом 2, кв.1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева