АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4515/2017

20 ноября 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при  ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания Гордеевой В.А., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Металлстрой", 109382, ул. Люблинская, д. 72, пом. 74,75, г.  Москва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к акционерному обществу  "Калугаприбор", 248021, ул. Московская, д. 249, г. Калуга ИНН (

<

***>)  ОГРН (

<

***>) о взыскании 7 271 руб. 60 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика - юрисконсульта ФИО2 по доверенности от 12.01.2017   № 306  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлстрой" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к  акционерному обществу "Калугаприбор" (далее - ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 7 271 руб. 60 коп.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов.  После перерыва судебное заседание возобновлено.  

Судом объявлено, что прокол предварительного судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания Гордеева В.А.  

 Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте  его проведения извещен надлежащим образом.  

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие истца.  

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Представитель ответчика в судебном заседании и дополнении к отзыву от  16.11.2017 № 002-юр признал требования о взыскании неустойки, а также просил  снизить расходы на услуги представителя до 5 000 рублей.  

Признание ответчиком требования истца судом принято. В соответствии с  пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения  может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании  неустойки в размере 7 271 рубль 60 копеек обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в сумме 10 000 рублей.  

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской  Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п.  20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом  доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов.  

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 09/1-01  от 09.01.2017 с ИП ФИО3, копию платежного  поручения от 06.06.2017 № 305. Все указанные документы относятся к данному  делу.  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35  ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Учитывая, что настоящее дело не является сложным, время на подготовку  материалов квалифицированным специалистом, наличие обширной судебной  практики по делам данной категории, то обстоятельство, что дела имеют массовый  характер, небольшую сумму иска, суд считает возможным удовлетворить  

заявленные истцом требования в части судебных расходов по оплате услуг  представителя, в размере 5 000 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Калугаприбор" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Металлстрой" неустойку в размере 7 271 рубль  60 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя  отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Н.Н. Смирнова