ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-12319/2021

г. Самара

17 января 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Союз"     

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2021 года  (резолютивная часть решения от 25.10.2021) по делу № А72-12319/2021 (судья     Черланова Е.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Союз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 772 398 руб. 21 коп., из которых 758 889 руб. 97 коп. – основной долг по договору теплоснабжения № 751 от 28.11.2017 за апрель 2021г. – май 2021г., 13 508 руб. 24 коп. – пени за период с 13.05.2021 по 16.08.2021, с 17.08.2021 пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Союз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за апрель 2021г. - май 2021г. в размере 758 889 руб. 97 коп., пеней за период с 13.05.2021 по 16.08.2021 в размере 13 508 руб. 24 коп., с 17.08.2021 пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2021 года  (резолютивная часть решения от 25.10.2021) исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Союз" в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" взыскано 758 889 (семьсот пятнадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 97 коп. - основной долг, 13 508 (тринадцать тысяч пятьсот восемь) руб. 24 коп. - пени за период с 13.05.2021 по 16.08.2021, с 17.08.2021 пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неоплаченной суммы основного долга, по день фактической оплаты, 18 448 (восемнадцать тысяч четыреста сорок восемь) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2021 года  (резолютивная часть решения от 25.10.2021) по делу № А72-12319/2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) оформлен договор теплоснабжения № 751, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать, а Потребитель - принимать через присоединенную тепловую сеть с 01.11.2017 по 31.10.2018 тепловую энергию на отопление для зданий, указанных в Приложении № 1 (п. 1.1 договора).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Во исполнение условий контракта истец в период с апреля 2021 года по май 2021 года отпустил ответчику тепловую энергию на отопление на сумму в размере 758 889 руб. 97 коп.

Ответчик поставленные ресурсы не оплатил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 758 889 руб. 97 коп. Ответчик контррасчет не представил, сумму долга не оспорил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного, поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии, исковые требования о взыскании задолженности в размере 758 889 руб. 97 коп. правомерно удовлетворены судом.

Истец просил взыскать с ответчика пени за период с 13.05.2021 по 16.08.2021 в размере 13 508 руб. 24 коп., с 17.08.2021 пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты полученных энергоресурсов, требование истца о взыскании пеней за просрочку платежа также правомерно удовлетворено в размере 13 508 руб. 24 коп. за период с 13.05.2021 по 16.08.2021, а также с 17.08.2021 в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неоплаченной суммы основного долга, по день фактической оплаты.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Управляющая компания Союз", как управляющая организация, не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг, осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договоров управления МКД и оплачивает коммунальные ресурсы, поставляемые по договорам ресурсоснабжения, только из поступивших платежей от потребителей, отклоняется апелляционным судом поскольку  не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты долга, как и не подтверждает незаконность решения суда первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что с учетом наличия заключенного договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и начислению платы за ЖКУ с ООО «РИЦ-Ульяновск» исполнение обязательств ответчиком происходит посредством ООО «РИЦ-Ульяновск», в размере фактически принятых денежных средств от населения, признается апелляционным судом несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пунктам 8, 9, 13 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, являясь исполнителем коммунальных услуг, управляющая организация в силу своего статуса обязана, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а с другой, - приобретать для этих целей коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, в соответствии с заключенным с ней договором своевременно и в полном объеме и производя оплату этих коммунальных ресурсов.

Как следует из материалов дела, в спорный период УМУП "Городская теплосеть", в рамках договора теплоснабжения № 751 от 28.11.2017 года, осуществляло поставку тепловой энергии ООО "Управляющая компания Союз", для целей оказания поставки последним населению многоквартирных домов коммунальной услуги по теплоснабжению.

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 9.3 вышеуказанного договора теплоснабжения ответчик обязался производить оплату отпущенной теплоэнергии Теплоснабжающей организации по тарифу.

Таким образом, исходя из условий договора и указанных выше положений действующего законодательства, следует, что ответчик производит оплату за весь поставленный ему  и фактически принятый им коммунальный ресурс в целом.

Наличие задолженности  у населения  по оплате жилищно-коммунальных услуг,  не опровергает факта  подачи истцом ресурсов ответчику и их принятие последним, и не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика по оплате поставленной электроэнергии.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены поскольку не  влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в апелляционный суд ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2021 года  (резолютивная часть решения от 25.10.2021) по делу № А72-12319/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Союз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Е.Г. Попова