ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3322/2015

г. Вологда

06 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 сентября 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и             Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПлюссаТеплоРесурс» ФИО2 по доверенности от 31.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Псковской области от 21 июня 2018 года по делу                          № А52-3322/2015 (судья Дегтярева Е.Ф.), 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СибирьЭнергоРесурс» (место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, 120, Лит Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о  признании муниципального предприятия «ПлюссаТеплоРесурс» (место нахождения: 181000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – МП «ПлюссаТеплоРесурс», Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.03.2016 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Арбитражный управляющий ФИО3 (далее – заявитель) обратился с заявлением к МП «ПлюссаТеплоРесурс» о взыскании 827 961 руб. процентов по вознаграждению за проведение им процедуры конкурсного производства. В обоснование заявления о взыскании процентов по вознаграждению арбитражный управляющий сослался на то, что в ходе конкурсного производства им предприняты меры, в результате которых были погашены все требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в  связи с этим в силу пунктов 2, 13 статьи  20.6 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ему подлежит выплата 7 % от размера удовлетворенных требований кредиторов.

Определением суда от 21.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный управляющий ФИО3 с определением суда от  21.06.2018 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить заявление арбитражного управляющего.  Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что вывод суда о том, что по настоящему делу третьим лицом произведено удовлетворение требований кредиторов должника, не соответствует обстоятельствам дела и нормам статей 111, 115 и 125 Закона о банкротстве. 

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как усматривается в материалах дела, в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия включены требования двух кредиторов:  Федеральной налоговой службы в размере 1 654 542 руб. 55 коп., в том числе              1 527 860 руб. 98 коп. основного долга, 126 481 руб. 57 коп. пеней, 200 руб. штрафа (определение суда от 10.02.2016); общества с ограниченной ответственностью «ТК «СибирьЭнергоРесурс» (далее – ООО «ТК «СибирьЭнергоРесурс») в размере 10 173 465 руб.  80 коп., в том числе                    8 407 215 руб. 78 коп. основного долга и  1 766 250 руб. 02 коп. неустойки (определения суда от 26.10.2015, от 24.12.2015).

Определением суда от 16.03.2017 признана недействительной сделка по исключению из хозяйственного ведения МП «ПлюссаТеплоРесурс» муниципального имущества, оформленная распоряжением администрации Плюсского района (далее – Администрация) от 13.02.2015 № 94-р/1 «О передаче муниципального имущества в казну района» и актом приема-передачи в муниципальную казну района от 13.02.2015. Применены последствия недействительности сделки - с муниципального образования «Плюсский район» в лице Администрации Плюсского района в пользу                                     МП «ПлюссаТеплоРесурс» взыскано 13 650 318 руб. 35 коп. в возмещение стоимости изъятого имущества. В остальной части заявленного требования в части применения последствий недействительности сделки отказано. 

Определением суда от 05.05.2017 признаны погашенными требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 654 542 руб. 55 коп., в том числе                                  1 527 860 руб. 98 коп. основного долга, 126 481 руб. 57 коп. пеней, 200 руб. штрафа, в реестре требований должника,  Федеральная налоговая служба заменена в третьей очереди реестра требований кредиторов должника на Администрацию.

Определением суда от 12.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 06.07.2017) удовлетворено заявление Администрации о процессуальном правопреемстве и ООО «ТК «СибирьЭнергоРесурс» с требованием в размере 10 173 465 руб. 80 коп., в том числе 8 407 215 руб.               78 коп. основного долга и  1 766 250 руб. 02 коп. неустойки, заменено в третьей очереди реестра требований кредиторов должника на Администрацию.

Между Администрацией и должником в лице конкурсного управляющего ФИО3 24.10.2017  заключено соглашение о погашении требований путем зачета встречного однородного требования. В соответствии с условиями соглашения стороны прекратили взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований, а именно требования должника к Администрации в размере 11 828 008 руб. 35 коп. (из 13 650 318 руб. 35 коп., установленных вступившим в законную силу определением суда от 16.03.2017) и требования Администрации к должнику в размере 11 828 008 руб. 35 коп., установленных определениями суда от 26.10.2015, от 24.12.2015, от 20.02.2016, от 05.05.2017, от 12.07.2017, в рамках настоящего дела.  

Кроме того, 06.09.2017 Администрация перечислила конкурсному управляющему должника 90 000 руб. вознаграждения и 63 135 руб. расходов за проведение процедуры банкротства за период с 01.06.2017 по 31.08.2017.

Поскольку требования, включенные в реестр требований кредиторов Предприятия, погашены в полном объеме, при отсутствии сведений об иных требованиях кредиторов определением суда от 02.11.2017 производство по делу №А52-3322/2015 прекращено.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства (пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

В рассматриваемой ситуации процедура  конкурсного производства была действительно завершена в силу прекращения производства по делу о несостоятельности в связи с погашением  третьим лицом требований кредиторов Предприятия, включенных в реестр требований его кредиторов, на основании  статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку производство по делу о банкротстве в отношении должника прекращено не в связи с восстановлением его платежеспособности, а по причине погашения требований кредиторов Предприятия, включенных в реестр требований кредиторов должника, третьим лицом - Администрацией, правовых оснований для установления                  ФИО3 процентов по вознаграждению за период исполнения обязанностей внешнего управляющего  Предприятия не имеется.

С учетом изложенного основания для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 21 июня          2018 года по делу № А52-3322/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Г. Писарева

 

И.А. Чапаев