Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165739/22-98-1271

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску 

ГКУ «МОСКВОРЕЧЬЕ» (ИНН 9705126104) 

к АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) (ИНН 7703074601) 

о взыскании денежных средств по банковской гарантии в сумме 68 205 906 руб. 55 коп. и неустойки в размере 1 636 941 руб. 76 коп. 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Дортрансстрой» (ИНН 5075026654), временного управляющего Гатитулина Эмиля Баритовича (ИНН 730603638271) 

При участии представителей согласно протоколу.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились. 

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До вынесения судом решения по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства по банковской гарантии в размере 68 205 906 руб. 55 коп. и неустойку в размере 1 636 941 руб. 76 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

                                              УСТАНОВИЛ:

 ГКУ «МОСКВОРЕЧЬЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) о взыскании денежных средств по банковской гарантии №3-20-1 от 10.03.2020 в размере 68 205 906 руб. 55 коп. и неустойку в размере 1 636 941 руб. 76 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела,  суд  находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела Между ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» и Государственным казенным учреждением города Москвы «Москворечье» (Бенефициар) был заключен Государственный контракт от 11.03.2020 № ЭА-11/03/20/1-МСКР на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство магистральной улицы районного значения «город Московский - станция метро «Филатов луг» (в части исполнения Этапа 2).

В соответствии с п. 13.1 Контракта ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» внесло обеспечение исполнения Контракта на сумму 439 080 627руб. 76 коп. в форме безотзывной Банковской гарантии от 10.03.2020 №3-20-1, гарантом по которой является Акционерный коммерческий банк «ПЕРЕСВЕТ» (Гарант).

Согласно Гарантии и в соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ ответчик принял на себя обязательство по требованию истца выплатить ему денежную сумму в счет возмещения ущерба в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» обязательств по контракту. Гарантия обеспечивает исполнение ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» обязательств перед истцом по Контракту.

В соответствии с п.1 Гарантии, дополнением к Банковской гарантии от 23.11.2021 №4, а также на основании дополнительного соглашения от 29.11.2021 №9, сумма гарантии составляет 68 205 906 руб. 55 коп.

Согласно п. 3 Гарантии обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом всех своих обязательств по Контракту, в том числе в результате которых у Принципала возникают следующие обязательства перед Бенефициаром: обязательство уплатить суммы неустоек, предусмотренных Контрактом; обязательства уплатить сумму убытков в случае расторжения Контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом; обязательства по возврату аванса.

В соответствии с п. 5 Гарантии, Бенефициар вправе в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией, представить Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по Гарантии в размере цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей сумму Гарантии.

Согласно п. 8 Гарантии, Гарант в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Требования от Бенефициара обязан удовлетворить Требование, либо направить Бенефициару мотивированный отказ.

В силу п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Так, согласно п. 2.1 Контракта ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» обязалось выполнить подрядные работы по строительству Объекта: «Строительство магистральной улицы районного значения «г. Московский - ст. м. Филатов луг» в соответствии с проектной документацией соблюдая срок строительства.

В соответствии с п. 6.3.1 Контракта ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» обязано выполнить работы и сдать законченный строительством Объект, в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту), соблюдая сроки выполнения этапов работ и срок, установленный п. 4.3 Контракта.

В п. 4.3 Контракта указана дата окончания работ - 486 (Четыреста восемьдесят шесть) календарных дней с даты начала Работ.

Так, по состоянию на 07.06.2022 ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» работы по строительству объекта: «Строительство магистральной улицы районного значения «г. Московский - ст. м. Филатов луг» выполнены частично. Акт приемки объекта капитального строительства и Акт технической приемки не подписаны.

Просрочка срока окончания выполнения работ составляет: 228 (Двести двадцать восемь) календарных дней.

В связи с неисполнением ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» своих обязательств по Контракту, Истцом 07.06.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно ч. 13. ст. 95 Федерального закона от 05.04.20213 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (Десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из информации полученной с сайта АО «Почта России» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» 28.06.2022 (отчет об отслеживании прилагается).

На основании вышеизложенного, Контракт считается расторгнутым с 09.07.2022 и, соответственно, обязательства по Контракту не будут исполнены ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» в полном объеме.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» своих обязательств по Контракту. Истцом 13.07.2022 в адрес Ответчика было направлено Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № МСКР-14-3177/2 в размере 68 205 906 (Шестьдесят восемь миллионов двести пять тысяч девятьсот шесть) рублей 55 копеек, с приложением указанных в Гарантии документов (далее - Требование), что подтверждается отчетом об отслеживании.

Исходя из п. 2 ст. 375 ГК РФ, а также п. 4 Гарантии ответчик обязан выплатить истцу денежную сумму по требованию в течение 5 рабочих дней со дня его предоставления на бумажном носителе по адресу места нахождения ответчика.

По состоянию на 02.08.2022 Ответчик выплату по требованию Истца не произвел, письменного, мотивированного отказа не предоставил.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11 Гарантии за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0.1 % (Ноль целых одной десятой процента) процента от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Требование Истца об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии было получено Ответчиком 15.07.2022. По состоянию на 02.08.2022 Ответчик выплату по требованию Истца не произвел, соответственно период просрочки составляет - 9 (Девять) дней.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения требования Истца по осуществлению выплаты денежной суммы по банковской гарантии составляет 613 853 (Шестьсот тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 16 копеек, исходя из расчета:

68 205 906 руб. 55 коп. (сумма, подлежащая уплате Ответчиком по требованию Истца) х 0,1 % (процент, установленный п. 11 Гарантии) х 9 (количество дней просрочки) = 613 853 руб. 16 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика  в судебном заседании  с иском не согласился, дал устные пояснения, просил в иске отказать, представил дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика,  суд не установил оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Пунктом 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 данного Кодекса, указав причину отказа.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

В предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту соблюдены условия самой гарантии.

АКБ «ПЕРЕСВЕТ» в обеспечение исполнения обязательств ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» (Принципал) по контракту на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство магистральной улицы районного значения «город Московский – станция метро «Филатов луг» выдало Банковскую гарантию №3-20-1 от 10.03.2020, в силу которой  она обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом его обязательства (за исключением гарантийных обязательств (обеспечение которых согласно Контракту, предусмотрено путем предоставления Принципалом Бенефициару отдельного обеспечения), обязательств по возврату авансового платежа) перед Бенефициаром, возникающих из Контракта, обеспеченного настоящей Гарантией, на условиях, указанных в настоящей Гарантии.(п.2)

В соответствии с п.3 Гарантии обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом всех своих обязательств по Контракту, в том числе в результате которых у Принципала возникают следующие обязательства перед Бенефициаром: обязательство уплатить суммы неустоек, предусмотренных Контрактом; обязательства уплатить сумму убытков в случае расторжения Контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом; обязательства по возврату аванса.

Требование составляется по форме, утвержденной Постановлением Правительства российской Федерации от 08.11.2013 №1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с одновременным приложением следующих документов: расчет суммы, включаемой в требование по Гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по Гарантии, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения   Принципалом обязательств по возвращению аванса); документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего Требование по Гарантии (доверенность), (если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином  государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени  Бенефициара).

Документы должны иметь нумерацию на всех листах, должны быть прошиты и скреплены подписью уполномоченного лица, подписавшего Требование по Гарантии, и печатью Бенефициара в случае их оформления в письменной форме на бумажном носителе на нескольких листах. Копии документов, приложенных к Требованию, должны быть заверены в соответствии с национальным стандартом РФ, действующим на дату отправки Требования.

Проверив предъявленное истцом требование на соответствие формальным условиям выданной ответчиком гарантии, суд установил следующее.

В Расчете выплаты по гарантии истец указывает, что профинансированная Заказчиком по контракту  сумма (в том числе аванс) составляет 1 281 812 120 руб. 38 коп. Сумма исполненных обязательств по контракту составляет 80,38% -1 207 038 422 руб. 51 коп.,  что подтверждается актами о приемке выполненных работ (Форма №КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3). Также указано на допущенную подрядчиком просрочку исполнения в 262 календарных дней. Учитывая, что  выданная ответчиком гарантия обеспечивает исполнение обязательств по контракту в размере 439 080 627 руб. 76 коп., с учетом дополнения от 23.11.2021 №4 на сумму 68 205 906 руб. 55 коп.  В связи с чем истец просит ответчика  произвести платеж в размере  68 205 906 руб. 55 коп.

Между тем обоснования заявленного требования в размере 68 205 906 руб. 55 коп.  данный расчет не содержит, как не содержит приведенного арифметического расчета, из которого возможно было бы установить обоснованность заявленного требования.

Кроме того, истцом к требованию не было приложено платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по Гарантии, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возвращению аванса).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суда пришел  к выводу, что в рамках настоящего дела не установлено соблюдение истцом формальных требований банковской гарантии, что само по себе является основанием для отказа в  выплате.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.  

  Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья:

В.С. Каленюк