Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-28637/2024 «15» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Градостроитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области «3 отряд противопожарной службы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Специализированное научно-исследовательское предприятие строительных технологий», общества с ограниченной ответственностью «Волгоэксперттехпроект»;

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.09.2024;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2024 № ООГУ- 000009,

остальные – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Градостроитель» (далее – истец, ООО «ГК Градостроитель») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному казенному учреждению Волгоградской области «3 отряд противопожарной службы» (далее – ответчик, Учреждение, ГКУ ВО 3 ОТРЯД ПС) о взыскании стоимости выполненных работ по государственному контракту от 11.12.2023 № 3458 в размере 6 128 499 руб. 18 коп., пени за период с 08.08.2024 по 01.12.2024 в размере 1 621 294 руб. 46 коп. и по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга, неосновательного обогащения в размере 541 770 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.12.2023 между ГКУ ВО 3 ОТРЯД ПС (Заказчик) и ООО «ГК Градостроитель» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 3458 на выполнение работ по капитальному ремонту здания склада с последующим размещением боксов для хранения пожарной техники и служебных помещений.

По условиям контракта Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях контракта работы по капитальному ремонту здания склада с последующим размещением боксов для хранения пожарной техники и служебных помещений (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 Контракта).

Цена контракта составляет 54 177 029 руб. 87 коп. с учетом НДС по налоговой ставке 20 %, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками налога на добавленную стоимость, цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается (пункт 2.2. Контракта).

Сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 5.4. контракта не позднее 31.07.2024. Все работы по контракту согласно Приложению № 2 «График выполнения работ», выполняются с 10.12.2023 по 20.07.2024, ввод объекта в эксплуатацию с 21.07.2024 по 31.07.2024.

Ответчиком 19.07.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 564 от 19.07.2024, которое размещено в единой информационной системе 19.07.2024 18:53 (МСК).

Как следует из искового заявления, в период действия контракта истец выполнил работы на 22 710 559,50 руб., из которых Заказчиком приняты и оплачены на сумму

16 582 060,32 руб. Ответчиком результат работ на 6 128 499,18 руб. не принят.

ООО «ГК Градостроитель» Заказчику направлено уведомление о завершении работ № 151 от 18.07.2024 с указанием даты приемки работ и передачи объекта 22.07.2024.

Подрядчиком в единой информационной системе был сформирован документ о приемке № 4 от 18.07.2024 на 6 092 617,70 руб. Заказчиком в приемке данных работ было отказано, направлено уведомление № 1 от 29.07.2024 о выявленных нарушениях.

Истец направил возражение по пяти замечаниям, указанным Заказчиком (исх. № 161 от 30.07.2024), одно замечание устранил, повторно сформировав документы о приемке в единой информационной системе:

- документ о приемке № 4 от 18.07.2024 (испр. № 1 от 30.07.2024) на 6 087 239,87 руб. (получено заказчиком 30.07.2024 14:23 (МСК), с приложением Актов приемки выполненных работ № 28 от 18.07.2024 на 2 005 640,95 руб.; № 30 от 18.07.2024 на 325 495,38 руб.; № 26 от 18.07.2024 на 19 143,22 руб.; № 29 от 18.07.2024 на 128 833,82 руб.; № 27 от 18.07.2024 на 3 608 126,50 руб.

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 18.07.2024 на 6 087 239,87 руб.,

- документ о приемке № 5 от 23.07.2024 (испр. № 1 от 30.07.2024) на 41 259,31 рублей (получено заказчиком 30.07.2024 14:28 (МСК), с приложением Актов приемки выполненных работ № 31 от 23.07.2024 на 23913,80 руб.; № 32 от 23.07.2024 на 17 345,51 руб.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 23.07.2024 на 41 259,31 руб.

Согласно пункту пункт 6.6. Контракта заказчик в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктом 6.3 контракта, заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке либо формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Как указывает истец, Заказчик к приемке выполненных работ не приступил, мотивированный отказ от приемки работ не направил.

По условиям пункта 2.5.8. Контракта расчет за выполненные работы осуществляется, не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, оформленного и подписанного Сторонами с помощью функционала единой информационной системы (далее - ЕИС) на основании актов о приемке выполненных работ по форме Приложения № 4 к настоящему Контракту), в соответствии со сметой контракта.

Кроме того, условиями контракта предусмотрена выплата аванса 30% от стоимости контракта.

После принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, последний направил в адрес Подрядчика требование от 31.07.2024 № 598 о возврате аванса в размере 11 278 490 руб. 87 коп. и уплате штрафа в размере 541 770 руб. 30 коп.

Платежным поручением Подрядчик перечислил 5 149 991 руб. 69 коп., удержав из указанной суммы выполненные, но не принятые Заказчиком работы на сумму 6 128 499 руб.18 коп.

В связи с частичным отказом Подрядчика в возврате аванса и уплате штрафа, Заказчик 02.09.2024 направил Банку ВТБ требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Платежными поручениями № 26724, № 27117 от 23.09.2024 банк перечислил денежные средства на счет Заказчика.

Платежным поручением № 862 от 17.10.2024 Подрядчик произвел выплату спорной денежной суммы Банку.

Таким образом, истец считает необоснованным уклонение Заказчика от оплаты выполненных работ на сумму 6 128 499, 18 руб. и незаконным начисление штрафа в размере 541 770,30 руб.

В связи с нарушением Заказчиком срока оплаты выполненных работ, Подрядчик также произвел начисление пени за период с 08.08.2024 по 01.12.2025 в размере 1 621 294 руб. 46 коп.

Неисполнение ответчиком требования истца об оплате выполненных работ и возврате необоснованно удержанного штрафа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную

деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.12.2023 между ГКУ ВО 3 ОТРЯД ПС (Заказчик) и ООО «ГК Градостроитель» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 3458 на выполнение работ по капитальному ремонту здания склада с последующим размещением боксов для хранения пожарной техники и служебных помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком принятых на себя обязательств по исполнению Контракта, Заказчиком 19.07.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 564 от 19.07.2024, которое размещено в единой информационной системе 19.07.2024 18:53 (МСК).

Указанное решением Подрядчиком не оспорено.

Как следует из материалов дела, Подрядчиком до принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта выполнены работы на общую сумму 6 128 499, 18 руб.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно объема и качества выполненных работ, по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и профессиональной оценки», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить советуют ли выполненные работы, предъявленные по актам выполненных работ на сумму 6 128 499 руб. 18 коп., условиям государственного контракта № 3458 от 11.12.2023, строительно-техническим норма и проектно-сметной документации?

2. Какова стоимость выполненных ООО «ГК Градостроитель» работ по актам приемки выполненных работ (на общую сумму 6 128 499 руб. 18 коп.)?

3. Определить имеются ли недостатки выполненных работ? Являются ли они устранимыми? Определить стоимость устранения недостатков (при их наличии)?

4. Определить предусмотрено ли по контракту выполнение нахлыста мембранной гидроизоляции пола на стены?

5. Определить предусмотрено ли контрактом выполнение торцов на сэндвич панелях в дверных проемах закрытием доборными элементами?

Согласно заключению эксперта № 387/25 от 04.09.2025 выполненные Подрядчиком работы на сумму 6 128 499 руб. 18 коп. соответствуют условиям заключенного контракта, требованиям строительных сводов правил. Недостатков выполненных работ экспертом не выявлено.

Стоимость выполненных работ по актам приемки выполненных работ № 26-30 составляет 6 087 239 руб. 87 коп. Стоимость произведенных ООО «ГК Градостроитель» затрат, связанных с поставкой материалов, не использованных при производстве работ, по актам приемки выполненных работ № 31-32 составляет 41 259 руб. 31 коп.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству

лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В соответствии с положениями статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно экспертному заключению эксперт непосредственно производил осмотр спорного объекта, подробно произвел описание и фотографирование объекта исследования. Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы, не имеется.

Как видно из материалов дела, каких-либо неясностей в экспертном заключении судебной экспертизы не усматривается, сомнений в обоснованности заключения или противоречий в выводах эксперта не установлено, ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения представителей сторон, суд счел экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ, на основании чего суд принял его в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику в силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ

недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Исследовав и оценив представленные документы, в том числе экспертное заключение, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает отказ ответчика от подписания представленных истцом актов выполненных работ необоснованным, не соответствующим нормам гражданского законодательства. Стоимость фактически выполненных ООО «ГК Градостроитель» работ по контракту составляет 6 087 239 руб. 87 коп.

Вместе с тем, ни условиями контракта, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность Заказчика оплачивать закупленные, но неиспользованные Подрядчиком строительные материалы. Доказательств передачи спорных строительных материалов Заказчику также истцом не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по актам № 31-32 на сумму 41 259 руб. 31 коп. удовлетворению не подлежат.

В связи с нарушением Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик произвел начисление неустойки за период с 08.08.2024 по 01.12.2025 в размере 1 621 294 руб. 46 коп., с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,

поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 8.4 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.5 Контракта).

Факт несвоевременной оплаты выполненных работ Заказчиком подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, суд проверив расчет неустойки, признает его неверным ввиду следующего.

Согласно пункту пункт 6.6. Контракта заказчик в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктом 6.3 контракта, заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке либо формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

По условиям пункта 2.5.8. Контракта расчет за выполненные работы осуществляется, не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, оформленного и подписанного Сторонами с помощью функционала единой информационной системы (далее - ЕИС) на основании актов о приемке выполненных работ по форме Приложения № 4 к настоящему Контракту), в соответствии со сметой контракта.

Как следует из представленных документов, откорректированные Подрядчиком документы о выполнении работ размещены в ЕИС 30.07.2024.

С учетом пункта 6.6 Контракта, Заказчик в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктом 6.3 контракта, производит приемку выполненных работ либо подготавливает мотивированный отказ в приемке работ. Кроме того, оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке.

С учетом предусмотренных Контрактом сроков для приемки и оплаты выполненных работ, судом произведен перерасчет неустойки, в том числе с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании основанной задолженности: 6 087 239, 87 руб. х 452 дн. (с 06.09.2024 по 01.12.2025) х 1/300 х 16,5% = 1 513 287,83 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 1 513 287,83 руб. за период с 06.09.2024 – 01.12.2025, а также с 02.12.2025 по дату фактического исполнения обязателсьтва.

Рассматривая требование истца о взыскании неосновательного обогащения в

размере 541 770,30 руб. суд исходит из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Условиями заключенного контракта была предусмотрена выплата аванса 30% от стоимости контракта.

После принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, последний направил в адрес Подрядчика требование от 31.07.2024 № 598 о возврате аванса в размере 11 278 490 руб. 87 коп. и уплате штрафа в размере 541 770 руб. 30 коп.

Платежным поручением Подрядчик перечислил 5 149 991 руб. 69 коп., удержав из указанной суммы выполненные, но не принятые Заказчиком работы на сумму 6 128 499 руб.18 коп.

В связи с частичным отказом Подрядчика в возврате аванса и уплате штрафа, Заказчик 02.09.2024 направил Банку ВТБ требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Платежными поручениями № 26724, № 27117 от 23.09.2024 банк перечислил денежные средства на счет Заказчика.

Платежным поручением № 862 от 17.10.2024 Подрядчик произвел выплату спорной денежной суммы Банку.

Таким образом, истец считает необоснованным начисление Заказчиком штрафа в размере 541 770,30 руб., поскольку нарушение срока выполнения работ было вызвано ненадлежащим исполнением Заказчиком встречных обязательств.

В обоснование данного довода, истцом представлена переписка с Заказчиком, подтверждающая необходимость внесения корректировки в сметную документацию.

С учетом данных обстоятельств, истец считает, что заказчиком не оказывалось достаточное содействие подрядчику при исполнении последним контракта.

Суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности

результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Наличие таких обстоятельств, объективно препятствующих выполнению работ подрядчиком, и непринятие заказчиком необходимых мер после предупреждения дает подрядчику право отказаться от договора (пункт 3 статьи 716, пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Так спорный Контракт был заключен между сторонами 11.12.2023.

Уведомление о приостановлении работ по Контракту было направлено Подрядчиком в адрес Заказчика только 04.06.2024, т.е. спустя полгода после заключения контракта, и за 1,5 месяца до окончания срока выполнения работ по Контракту.

Учитывая данные обстоятельства, требование Заказчика о взыскании штрафа с Подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту суд признает обоснованным. Оснований для взыскания спорной денежной суммы в размере 541 770,30 руб. с ГКУ ВО 3 ОТРЯД ПС судом не установлено.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из суммы уточненных исковых требований в размере 8 291 563,94 руб., подлежит уплате государственная пошлина в размере 273 747 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 233 841 руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 91,67% от заявленной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 233 841 руб., а также в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с истца в размере 22 803 руб. 13 коп., с ответчика – 17 102 руб. 77 коп.

Расходы за проведенную судебную экспертизу также подлежат пропорциональному возмещению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55 002 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «3 отряд противопожарной службы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Градостроитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по государственному контракту от 11.12.2023 № 3458 в размере 6 087 239 руб. 87 коп., пени за период с 06.09.2024 по 01.12.2025 в размере 1 513 287 руб. 83 коп., пени за период с 02.12.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга, судебные расходы по оплате

государственной пошлины в размере 233 841 руб., денежные средства по оплате судебной экспертизы в размере 55 002 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «3 отряд противопожарной службы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 102 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Градостроитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 803 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Смертина