Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92093/2019

13 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИФСНАБ" (адрес:  Россия 165150, г Вельск, Архангельская обл.,, ул Советская 53/14, ОГРН:  1102907000976);

ответчик:  ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПТИЦЕФАБРИКА УДАРНИК" (адрес:  Россия 188850, п ПОБЕДА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, п/о п. Победа, ОГРН:  1104704000466);

о взыскании  225.774 руб.  88  коп.   задолженности  за поставленный товар по  товарным накладным  №487 от  10.04.2017,  №1199 от 10.08.2017, №1922 от  11.12.2017,  №45 от 19.01.2018,  89.841 руб.  19 коп. неустойки  в соответствии с п.  5 договора.      

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью "БИФСНАБ"  обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании с ответчика -  открытого акционерного общества "Птицефабрика ударник"   225.774 руб.  88  коп.   задолженности  за поставленный товар по  товарным накладным  №487 от  10.04.2017,  №1199 от 10.08.2017, №1922 от  11.12.2017,  №45 от 19.01.2018,  89.841 руб.  19 коп. неустойки  в соответствии с п.  5 договора.     

Определением суда от 12.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Решением суда в виде резолютивной части от 06.10.2019 исковые требования истца были  удовлетворены.     

Как установлено материалами дела,   между сторонами заключен  договор  №209 от  08.04.2015,   согласно которому ООО "БИФСНАБ"    (истец, продавец)  продает, а  ОАО  "Птицефабрика ударник" (ответчик, покупатель)  покупает,   на условиях  договора, моющие средства,  протирочные материалы,  оборудование  и инвентарь для уборки.   

Согласно условиям Договора (п. п. 3) поставленные товары оплачиваются покупателем  в течение  10 банковских  дней  с момента поставки. Обязательства покупателя считаются исполненными после зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.  

Истец по указанному договору свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами. 

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком не был оплачен  поставленный товар в полном объеме, в связи с чем,  у открытого акционерного общества "Птицефабрика ударник"    образовалась задолженность пред истцом  в сумме 225.774 руб. 88 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 89.841 руб.  19 коп.  

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованиям погасить задолженность, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием  для обращения с настоящим иском суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленной в материалы дела Универсальными передаточными документами  № 487 от 10.04.2017, № 1109 от 10.08.2017 г., №19922 от  11.12.2019,   №45  от  19.01.2018 содержащей отметки представителя ответчика о получении товара.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору за просрочку исполнения обязательства в сумме 89.841 руб. 19 коп.  

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 225.774 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки №209 от 08.04.2015 г., 89.841 руб. 19 коп.  неустойки, неустойки следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать    с   открытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА УДАРНИК"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "БИФСНАБ"  225.774 руб.  88  коп.   задолженности,  89.841 руб.  19 коп. неустойки    и  9.312 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.