Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267295/22-21-2098

г. Москва

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС" (105005, ГОРОД МОСКВА, РАДИО УЛИЦА, ДОМ 24, КОРПУС 1, ЭТ 5 ПОМЕЩ VIII, ОГРН: 5147746155750, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: 7709963597)

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве Борисовой Е.В. (129090, г. Москва, ул. 1-1 Коптельский пер., д. 14/16, стр.2 )

2) Главному управлению ФССП России по г. Москве (ул. Гольяновская, д.4а, Москва, 105094)

Третье лицо: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

О признании незаконным постановление от 01.11.2022 № 290420/22/77055-ИП о взыскании исполнительского сбора

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: Соколов А.Ю. (паспорт, диплом, дов. от 11.11.2022)

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю  ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве Борисовой Е.В., Главному управлению ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление от 01.11.2022 № 290420/22/77055-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-24181/20-32-210 с ООО «ГРС» в пользу ОАО «РЖД» было взыскано 12 417,19 руб.

На основании исполнительного листа ФС № 039697997, предъявленного к исполнению взыскателем, судебным приставом-исполнителем Борисовой Е.В. 05.10.2022 было возбуждено исполнительное производство № 246278/22/77055-ИП. Копия постановления была получена ООО «ГРС» 27.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений/

Позднее, судебным приставом-исполнителем Борисовой Е.В. постановлением от 01.11.2022 было возбуждено исполнительное производство № 290420/22/77055-ИП о взыскании с ООО «ГРС» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Копия постановления была получена ООО «ГРС» 24.11.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (прилагается). Взыскание исполнительского сбора мотивировано тем, что ООО «ГРС» не оплатило задолженность в установленный для добровольного погашения срок.

Посчитав постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства (п. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу действия п. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из заявления и представленных заявителем доказательств, задолженность в размере 12 417,19 руб. была списана со счета ООО «ГРС» инкассовым поручением от 17.10.2022 № 116846 со счета в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Таким образом, оплата задолженности фактически была произведена ООО «ГРС» еще до того, как была получена копия постановления № 246278/22/77055-ИП (27.10.2022).

В этой связи ООО «ГРС» в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 Борисовой Е.В. было направлено заявление от 01.11.2022 об окончании исполнительного производства № 246278/22/77055-ИП с документами, подтверждающими оплату задолженности. Заявление получено адресатом 07.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (прилагается).

Однако, до настоящего времени исполнительное производство № 246278/22/77055-ИП не окончено. Более того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 290420/22/77055-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель добровольно исполнил постановление о возбуждении исполнительного производства до его получения.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что основания для вынесения оспариваемого постановления отсутствовали. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление не соответствуют требованиям ст.ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, в связи с чем, подлежат признанию незаконными в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

На основании пункта 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве Борисову  Е.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО  "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС" в установленном законом порядке.

Кроме того, ответчиком отзыв и материалы исполнительного производства не представлены, доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении не опровергнуты, в связи с чем, требования заявителя признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что приставом принимались какие-либо меры по рассмотрению заявления в материалы данного дела не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.4,65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 181, 200, 201, 329 АПК РФ, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным и отменить постановление Судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве Борисовой Е.В. от 01.11.2022 № 290420/22/77055-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве Борисову  Е.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО  "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС" в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Д.А. Гилаев