АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-1342/2020

 

            Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2021 года, полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>),

к Администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО33, ФИО34.

о признании права собственности,

при участии: от истца - представитель по доверенности ФИО35, от ответчика (ФИО3) - ФИО3)., от третьего лица (ДИО КК) – представитель по доверенности ФИО36, от иных лиц – не явился, извещен,             

 

У С Т А Н О В И Л:

КФХ ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Темрюкский район, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 , ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО40, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО41, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО32 о признании передачи объектов недвижимости состоявшейся односторонней сделкой

Истцом, ответчиком и третьим лицом обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем известным адресам третьих лиц. 

Согласно ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ФИО3 поддерживает заявленные исковые требования. 

Администрацией муниципального образования Темрюкский район в материалы дела представлен отзыв, согласно которому администрация просит исключить ее из состава ответчиков. 

В ходе судебного заседания, открытого 09.02.2021, представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. согласно которому КФХ ФИО2 просит:

1) исключить из числа ответчиков умерших физических лиц, согласно прилагаемому списку, и считать ответчиками по делу: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО40, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31 и ФИО32.

2) признать право собственности на следующие объекты недвижимости: пекарня, расположенная в части здания по адресу: х. Белый, ул. Дружбы, 36; здания и сооружения отделения №1 (бывшая семеноводческая бригада); здания и сооружения стройцеха, расположенный по адресу: х. Белый, ул. Гаражная, 7. 

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании вышеизложенного, уточненные исковые требования подлежат принятию судом в установленном законом порядке. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО49» создано как юридическое лицо 25.05.1992, в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

В 2005 году на основании решения общего собрания членов СК «Радуга» от 27.10.2005, в связи с выходом из состава колхоза 54 ассоциированных членов, в счет их имущественных паев (вкладов) переданы следующие объекты недвижимости: здания и сооружения отделения №1 (бывшая семеноводческая бригада); пекарня; здания и сооружения строительного участка и мех.мастерская бригады №4.

Истец указывает, что никто из 54 бывших членов СК «Радуга» не собирался самостоятельно эксплуатировать полученные конкретные объекты недвижимости, но которые имели намерение приобрести в собственность крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО49».

В целях узаконивания передачи объектов недвижимости во владение, пользование и распоряжение КФХ «ФИО49» принято решение о вступлении бывших 54 ассоциированных членов СК «Радуга» в состав членов крестьянского хозяйства и последующим их выходом из его состава с получением денежной компенсации имущественных паев.

Всеми 54 бывшими членами СК «Радуга» поданы заявления о приеме в состав КФХ и о последующей передаче своих долей в составе объектов недвижимости, в качестве вклада в состав имущества КФХ ФИО49

В период с 03 по 05 февраля 2006 года 54 члена вышедших из КФХ ФИО49 получили денежную компенсацию, равную их имущественным паям, в составе переданных хозяйству объектов недвижимости. 

В целях признания права собственности на переданные объекты недвижимости в состав имущества хозяйства и совершения сделки в надлежащей форме с КФХ «ФИО49» в 2014 году в Темрюкский районный суд 42 ассоциированными членами (12 участников на момент обращения в суд являлись умершими) подано исковое заявление о признании права собственности на существующие объекты недвижимости.

Решением Темрюкского районного суда от 22.12.2014 по делу №2-2763/14 за 42 бывшими членами СК «Радуга» признано право общедолевой собственности на пекарню; здания и сооружения отделения №1 (бывшая семеноводческая бригада) и стройцех, переданных им СК «Радуга» и расположенных по адресу: х. Белый, ул. Гаражная, 7.

Также, Темрюкским районным судом рассмотрено дело №2-1982/17 по исковому заявлению ФИО4 об определении доли в праве общей собственности на объекты недвижимости, в рамках которого установлено, что указанное спорное имущество после его получения бывшими членами СК «Радуга, впоследствии передано гражданами во владение и распоряжение крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО49

Истец указывает, что юридически значимые обстоятельства о переходе имущества от граждан к КФХ ФИО49 нашли свое подтверждение и при рассмотрении арбитражным судом Краснодарского края искового заявления ФИО4 о признании недействительными и ничтожными протокола №1 заседания членов КФХ ФИО49 от 01.02.2006, протокола №2 заседания членов КФХ ФИО49 от 06.02.2006, акта приема передачи объектов недвижимости 05.02.2006 между бывшими членами СК «Радуга» и главой КФХ ФИО49

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2018 по делу № А32-1565/2018, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.  

Согласно правовой позиции истца, основанием перехода имущества от граждан к КФХ ФИО49 и доказательством заключения односторонней сделки являются письменные заявления граждан о вступлении в КФХ ФИО49 со своими имущественными паями в натуральном выражении, в виде имущества (мастерская, пекарня, здания и сооружения отделения № 1, стройцех); акт приема-передачи объектов недвижимости от 05.02.2006 между бывшими членами СК «Радуга» и главой КФХ ФИО49, письменные заявления граждан о выходе из состава КФХ с оставлением данного имущества за КФХ ФИО49

Полагая, что спорные объекты перешли в собственность крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности. 

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. 

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство  представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" установлено, что членами фермерского хозяйства могут быть:

1) супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста шестнадцати лет;

2) граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное количество таких граждан не может превышать пяти человек.

3. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Положениями ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" установлено, что при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.

Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что имели место свойственные или родственные связи между всеми ответчиками и главой фермерского хозяйства ФИО49 Кроме того, в рассматриваемом деле количество членов фермерского хозяйства превышает максимально допустимое количество членов, не находящихся в родстве или свойстве с главой фермерского хозяйства. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что соглашение о создании фермерского хозяйства является недействительным (ничтожным) вследствие незаконного субъектного состава, а процедура перехода спорного имущества от граждан к КФХ ФИО49 порочной, не влекущей каких-либо правовых последствий. 

Обход законодательства о признании права собственности, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Помимо прочего, суд полагает необходимым отметить следующее.

Уточняя исковые требования, КФХ ФИО2 просит исключить из числа ответчиков умерших физических лиц, список которых представлен в материалы дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений статей 128, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, жилое помещение, находящееся на соответствующей территории. При этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Из смысла приведенных процессуальных норм, а также положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что истец самостоятельно определяет круг ответчиков.

Истцом в материалы дела не представлены сведения о наследниках умерших физических лиц, которые не отказались от принятия имущества, ввиду чего невозможно определить круг надлежащих ответчиков по настоящему спору.

На основании вышеизложенного, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина подлежит уплате за каждый из объектов, на которые истец просил признать право собственности.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 000 руб.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                        А.В.Николаев