ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61157/2017

Дело № А40-246461/16

г. Москва

26 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Инвестбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017

по делу № А40-246461/16, вынесенное судьёй ФИО2,об отказе во включении требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в размере 100 руб. в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Инвестиции и Управление",в деле о признании ЗАО "Инвестиции и Управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице ГК «АСВ» - ФИО3, по дов. от 16.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 г. принято заявление ПАО "МТС-Банк" (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, 115432, 

<

...>) о признании ЗАО "ИНВЕСТИЦИИ И УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, 

<

...>) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу А40-246461/16-38-223Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 г. признано несостоятельным (банкротом) Закрытое акционерное общество "ИНВЕСТИЦИИ И УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, 

<

...>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ЗАО "ИНВЕСТИЦИИ И УПРАВЛЕНИЕ" утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации МСРО «Содействие», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» №93 от 27.05.2017 г.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление-требование АКБ "Инвестбанк"(ОАО) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 100 рублей, как требования, обеспеченного залогом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 во включении требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в размере 100 рублей в реестр требований кредиторов должника ЗАО "ИНВЕСТИЦИИ И УПРАВЛЕНИЕ" - отказано.

ОАО АКБ "Инвестбанк", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене как принятый по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований заявитель ссылается на Решение Коломенского городского суда Московской области от 30.03.2015 г., согласно которому суд обратил взыскание на предмет залога по Договору о залоге доли в уставном капитале №02-95-З/2 от 14.03.2011 г., принадлежащей ЗАО "ИНВЕСТИЦИИ И УПРАВЛЕНИЕ" долю в уставном капитале ООО "Арманд-Премиум" номинальной стоимостью 100 руб., что составляет 1% уставного капитала общества.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сослался на то, что как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № 33-27871, что решением Коломенсого городского суда Московской области от 30.03.2015 г. отказано АКБ "Инвестбанк"(ОАО) в требовании об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге принадлежащую ЗАО "ИНВЕСТИЦИИ И УПРАВЛЕНИЕ" долю в уставном капитале ООО "Арманд-Премиум" на том основании, что надлежащие доказательства в обосновании своего требования не представлены.

Судом сделан вывод о том, что в обоснование своих требований заявитель не представил достаточных и допустимых доказательств.

Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными ввиду следующего.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование Банка основано на следующих документах и обстоятельствах:

11 марта 2011г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «АРМАНД-ПРЕМИУМ» был заключен Договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу № 

<

***>.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, по состоянию на 04 декабря 2015 года задолженность ООО «АРМАНД-ПРЕМИУМ» по кредитному договору № 

<

***> от «11» марта 2011 года составляет в общей сумме 17 156 610,85 (семнадцать миллионов сто пятьдесят шесть тысячшестьсот десять евро 92/100) евро, из них:

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 

<

***> от 11 марта 2011 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Аванти» был заключен Договор о залоге № 02-95-3/2 от 14 марта 2011 года.

Согласно условиям Договора залога, в залог передается доля в уставном капитале ООО «Арманд-Премиум» (ИНН 

<

***>), номинальной стоимостью 100 рублей, что составляет 1% уставного капитала общества, залоговая стоимость определена сторонами в размере 100 рублей.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года суд решил обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге доли в уставном капитале № 02-95-3/2 от 14 марта 2011 года, принадлежащий ЗАО «Инвестиции и управление» долю в уставном капитале ООО «Арманд-Премиум» номинальной стоимостью 100 рублей, что составляет 1% уставного капитала общества. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2015 года Решение суда первой инстанции в данной части было оставлено без изменений.

Однако суд первой инстанции посчитал, что Решением Коломенского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года в удовлетворении заявления об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Арманд-Премиум» Банку было отказано, что подтверждается Апелляционным определением.

Данный вывод не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

На странице 36 (абзац 3) Решения Коломенского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года (резолютивная часть) указано, что суд решил обратить взыскание на долю, принадлежащую Должнику.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2015 года данное Решение было изменено только в части взыскания задолженности с поручителя - Герца И.Э. В остальной части Решение суда было оставлено без изменений.

Данный вывод также подтверждается Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2015 года (абз. 7 л. 3).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Банка права залога не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и противоречит вступившим в силу судебным актам.

Названные судебные акты в совокупности с представленными договорами залога суд апелляционной инстанции считает надлежащими доказательствами наличия у должника денежного обязательства перед кредитором и достаточных оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу № А40-246461/16 отменить.

Включить требование АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в размере 100 руб. в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Инвестиции и Управление" в третью очередь удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  А.С. Маслов 

 О.И. Шведко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.