АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35163/2021

г. Краснодар

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Маркиной Т.Г. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Донэнерго» – ФИО1 (доверенность от 30.12.2019), от Государственной жилищной инспекции Ростовской области – ФИО2 (доверенность от 14.10.2022), ФИО3 (доверенность от 03.06.2022), в отсутствие представителя публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-наДону», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Донэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А53-35163/2021, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество, гарантирующий поставщик) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене предписаний от 16.08.2021 № 1747 и от 04.08.2021 № 1664. 

Определением суда от 15.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Донэнерго» (далее – сетевая организация).

Решением суда от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2022, заявление общества оставлено без удовлетворения. 

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества, признать недействительными предписания от 04.08.2021 № 1664 и от 16.08.2021 № 1747, выданные в отношении нарушения прав жильцов по адресам: 

<

...>. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Сетевая организация указывает на необходимость производить начисление платы в домовладениях по адресам: 

<

...> исходя из показаний индивидуальных приборов учета, принимая во внимание показания прибора учета электрической энергии, расположенного на границе балансовой принадлежности. Заявитель жалобы считает, что в соответствии с пунктами 41, 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), урегулирован порядок учета и платы за потребленные коммунальные услуги в домовладении. В нормах действующего законодательства отсутствует право проводить расчеты в домовладении исключительно по приборам, учитывающим объем ресурса лишь части домовладения. Сетевая организация не осуществляет проверку места и способа установки индивидуальных приборов учета в границах жилого дома, а обеспечивает коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредовано присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности). В целях соблюдения требований закона сетевая организация совместно с представителем энергосбытовой организации установила и допустила в эксплуатацию приборы учета электроэнергии на домовладения с общедолевой частной собственностью по адресам: 

<

...> в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, учитывающие объем потребления электроэнергии в таком домовладении в целом. Вывод инспекции о нарушении процедуры места установки приборов учета сделан с нарушением части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 152, 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Заявитель кассационной жалобы также не согласен с выводом судов о необходимости применения порядка расчета размера платы за электроэнергию в соответствии с пунктами 40, 42 Правил № 354 и отмечает, что судами допущено неединообразие судебной практики.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в части по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, в инспекцию поступили жалобы от собственников жилых помещений в домах по адресам: 

<

...>, ул. Черепахина, д. 108. 

По результатам проверок инспекция выявила нарушения в расчете платы за коммунальную услугу по электроснабжению в домовладениях, расположенных по адресам: 

<

...> с апреля по июнь 2021 года, ул. Черепахина, д. 108 с января по июль 2021 года, ул. Темерницкая, д. 24/22 с июля 2020 года по июль 2021 года, составила акты от 04.08.2021 № 4982, от 16.08.2021 № 5174, а также вынесла предписания от 04.08.2021 № 1664, от 16.08.2021 № 1747.

Обществу предложено устранить нарушения расчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную в домовладениях, расположенных по адресам: ул. Пушкинская, д. 35 с апреля по июнь 2021 года, ул. Черепахина, д. 108  с января по июль 2021 года, ул. Темерницкая, д. 24/22 с июля 2020 года по июль 2021 года, в соответствии с пунктами 42, 50 Правил № 354 исходя из показаний индивидуальных приборов учета, допущенных к коммерческой эксплуатации в соответствии с пунктом 80 Правил № 354, установленных в домовладении при отсутствии документов, подтверждающих их непригодность к расчетам и нормативу потребления в случае отсутствия таких приборов учета. В случае отсутствия индивидуальных приборов учета, допущенных к коммерческой эксплуатации в соответствии с пунктом 80 Правил № 354, расчет размера платы производить по нормативу потребления по соответствующему лицевому счету.

Не согласившись с предписаниями, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд. 

Сетевая организация не оспаривает судебные акты в части выводов о законности и обоснованности предписания от 04.08.2021 № 1664 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Черепахина, д. 108.  

Инспекцией в спорных предписаниях зафиксировано следующее.

Согласно информации МУПТИ и ОН по адресу: 

<

...> расположены отдельно стоящие жилые дома с литерами А, Г, Б, по данному адресу расположен объект индивидуального жилищного строительства. По названному адресу установлен прибор учета электроэнергии № 009114067000382, который применяется к расчету, был проверен обществом 05.02.2020 и признан пригодным к коммерческой эксплуатации. Согласно представленным платежным документам с июля 2020 года по июль 2021 года жителям жилых домов по литерам А, Г, Б были произведены начисления за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, в нарушение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», пунктов 42, 49 Правил № 354. Согласно пункту 2 Правил № 354 индивидуальный прибор учета – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении. Установка общедомового прибора учета и начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, противоречит действующему законодательству.

По адресу: 

<

...> согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2021 расположены жилые дома под литерами А, Е, сараи под литерами П, Ф1, Б и летняя кухня под литерой Р, право на которые зарегистрированы в долях. Таким образом, домовладение по адресу: 

<

...> не является многоквартирным домом и не должно быть оборудовано общедомовым прибором учета электроэнергии. Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению определен положениями пунктов 42, 50 и иных Правил № 354. Внеплановой проверкой по ул. Пушкинской, д. 35 установлены 7 индивидуальных приборов учета электроэнергии и открыты 7 лицевых счетов. Документы о непригодности ранее установленных индивидуальных приборов учета электроэнергии отсутствуют, в рамках проверки не предоставлены. 2 апреля 2021 года сетевая организация установила прибор учета электроэнергии № 011074159420016, учитывающий потребление 7 жилых помещений домовладения. Инспекция указала, что если сетевой организацией выявлено несоответствие мест установки индивидуальных приборов учета, то в соответствии с требованиями пункта 151 Основанных положений № 442 она направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета. Однако сведения о направлении и получении собственниками помещений домовладения № 35 по ул. Пушкинской уведомлений отсутствуют. Акт ввода в коммерческую эксплуатацию прибора учета № 011074159420016 не был подписан потребителями. Процедура изменения места установки индивидуального прибора учета была нарушена. При этом в обращении указано на свое несогласие с местом установки прибора учета на опоре вблизи жилого дома. С учетом изложенного основания для применения при расчете размера платы за коммунальные услуги показания прибора учета № 011074159420016 отсутствуют. Распределение электроэнергии пропорционально доле собственника не предусмотрено требованиями Правил № 354.

Проанализировав пункты 2, 40, 42, 80, 81 Правил № 354, пункты 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее  Правила № 491), пункт 147 Основных положений № 442, суды указали, что общедомовой прибор учета для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД, должен быть установлен на один МКД, так как общее имущество одного МКД не может быть общим имуществом другого МКД, и на границе балансовой принадлежности сторон либо в месте, максимально к ней приближенном, введен в эксплуатацию и иметь контрольную пломбу. Один общедомовой прибор учета не может считаться расчетным (коммерческим), если он учитывает также объем, потребленный жильцами других жилых домов в совокупности. Общедомовой прибор учета устанавливается на каждое строение и учитывает объем всей потребленной электроэнергии в помещениях МКД. Учет объема (количества) потребленных услуг электроснабжения производится с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию (то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета), по показаниям которого рассчитывается плата за услугу электроснабжения, производится исполнителем по заявке собственника помещения в МКД. Плата за услугу при этом рассчитывается исходя из показаний приборов учета.

Суды указали, что владение долей в домовладении по ул. Темерницкой, д. 22/24 не означает, что собственники пользуются каждым из указанных литеров и обязаны вносить оплату за коммунальную услугу по электроснабжению пропорционально доле, принадлежащей на праве собственности. Согласно полученному обращению собственники проживают в разных строениях, имеющих разную степень благоустройства, часть домовладений оборудованы газом, другая часть газового оборудования не имеет. Установка одного прибора учета на такое домовладение не предусматривает всех условий предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в данном домовладении. Правила № 354 не предусматривают возможность внесения паты за коммунальные услуги пропорционально доле в общей площади домовладения. 

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции сделали безотносительно конкретного адреса выводы о том, что один общедомовой прибор учета не может считаться расчетным (коммерческим), если он учитывает также объем, потребленный жильцами других жилых домов – литеров в совокупности, так как общее имущество одного МКД не может быть общим имуществом другого МКД.

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание следующее. 

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» (далее – Закон № 261ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона № 261-ФЗ жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемой электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями статьи 13 Закона № 261-ФЗ оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Согласно пункту 151 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии в порядке, предусмотренном данным пунктом.

Установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал, должны быть осуществлены до 31 декабря 2023 года. 

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника жилого помещения возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 1 данной статьи граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. 

При этом пунктом 41 Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Согласно пункту 49 Правил № 354, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Тем самым в нормах действующего законодательства отсутствует право проводить расчеты в домовладении исключительно по приборам, учитывающим объем ресурса лишь части домовладения. Суды не указали, почему отклонили общий принцип, определенный пунктами 41 и 49 Правил № 354.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН по адресу: 

<

...> в отношении объектов с кадастровыми номерами 61:44:0050619:18, 61:44:0050619:17, 61:44:0050619:19, находящиеся в долевой собственности 13 человек. Из пояснений общества следует, что ранее открыто 5 лицевых счетов на литеры А, Б, В и два лицевых счета на литеру Г, тогда как из ситуационного плана следует, что имеются литеры А1(а), а1, а2, б, б1, б2, б4, Г1, г3, г4, г6, Д. Следовательно, выписки из ЕГРН на остальные объекты, расположенные по названному адресу, не представлены. Порядок пользования имуществом по указанному адресу собственниками не раскрыт, инспекцией не установлен, поэтому доводы инспекции об отсутствии у собственников общего имущества являются преждевременными. Из материалов дела не представляется возможным установить, где расположены 5 приборов учета для 13 собственников, обеспечивают индивидуальные приборы учета потребление энергии в литерах А1(а), а1, а2, б, б1, б2, б4, Г1, г3, г4, г6, Д.  

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 35 в отношении жилого дома под литерой А, жилого дома под литерой Е, летней кухни литерой Р, сарая под литерой Б, сарая под литерой П, сарая под литерой Ф1, находящихся в долевой собственности 9 человек (т. 2, л. д. 80 – 83). Из пояснений общества следует, что ранее открыто 7 лицевых счетов на жилые помещения. Порядок пользования сараями и летней кухней по названному адресу собственниками не раскрыт, инспекцией не установлен, поэтому доводы инспекции об отсутствии у собственников общего имущества являются преждевременными. Из материалов дела не представляется возможным установить, где расположены 7 приборов учета, обеспечивают ли они потребление энергии в летней кухни под литерой Р, сараях под литерой Б, литерой П,  литерой Ф1.

Из материалов дела следует, что общество при выставлении счетов на оплату электроэнергии по ул. Темерницкой, д. 24/22 и ул. Пушкинской, д. 35 учитывало показания как индивидуальных приборов учета, так прибора, установленного на границе балансовой принадлежности домовладения, между сособственникам распределялась пропорционально только разница в показаниях между названными приборами учета (т. 2, л. д. 1 – 57, 64 – 76; т. 3, л. д. 74 – 76, 98 – 128). 

Суды не указали конкретные документы, на основании которых они признали правильными зафиксированные инспекцией в актах проверки и предписаниях выводы о том, все жилые и нежилые помещения домовладений по соответствующим адресам оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии, и опровергли необходимость установления сетевой организацией приборов учета электроэнергии № 009114067000382 и 011074159420016 для целей определения потребления всех помещений домовладений по рассматриваемым адресам.

Суды не установили, что конкретно представляют собой домовладения по адресам: 

<

...> не указали, какими документами подтверждается статус строений по названным адресам как самостоятельные МКД, при этом сделали вывод о том, что установленные сетевой организацией приборы учета учитывают объем, потребленный жильцами других жилых домов.

Со ссылкой на положения пункта 154 Основных положений № 442 суды указали на отсутствие сведений о получении собственниками помещений домовладений по ул. Темерницкой, д. 24/22 и ул. Пушкинской, д. 35 в г. Ростове-на-Дону о дате и месте допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии. 

При этом суд первой инстанции не оценил доказательства, представленные сетевой организацией о направлении уведомлений собственникам помещений о дате ввода приборов учета в эксплуатацию, которые, по мнению сетевой организации, являются достаточными доказательствами соблюдения требований пунктов 152 и 154 Основных положений № 442 и наличия оснований для оформления актов ввода в коммерческую эксплуатацию приборов учета в отсутствие неявившихся потребителей, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения соответствующей процедуры (т. 3, л. д. 84 – 97).

Согласно пункту 153 Основных положений № 442 допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым – тринадцатым данного пункта. 

Сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 Основных положений № 442.

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, Основные положения № 442 устанавливают как обязанность сетевой организации, имеющей намерение установить (допустить в эксплуатацию) прибор учета электрической энергии, направить собственнику (владельцу) энергопринимающих устройств, в отношении которых планируется установка прибора учета, запрос на установку прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но и право установки прибора учета и допуска прибора учета в эксплуатацию в случае неявки для участия в этой процедуре лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. При этом такое право сетевой организации не поставлено в зависимость от недобросовестного поведения таких лиц, не обеспечивших получение таких запроса или приглашения по своим адресам.

Вывод судов, основанный на содержании пункта 1 статьи 541, пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ, пунктов 144 и 148 Основных положений № 442, абзаца шестого пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» сделан без ссылок на конкретные обстоятельства, в связи с которыми данные положения применяются к спорным правоотношениям и порождают правовые последствия для их участников. 

Вывод судов о том, что положения Правил № 354 не предусматривают оплату потерь потребителем при получении коммунальной услуги по электроснабжению, также сделан без ссылок на конкретные обстоятельства, установленные судами. 

Применительно к представленным в материалы дела доказательствам (счета на оплату) суды не установили, в чем конкретно выразилось нарушение обществом прав потребителей.

Суды не установили, что конкретно представляют собой домовладения по спорным адресам, не установили, имеют они отдельное или общее (единое) с кем (чем)-либо подключение к электрическим сетям централизованного электроснабжения (объединены или нет принадлежащие им сети инженерно-технического обеспечения, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения). Суды не установили, учитывают или не учитывают приборы учета, поименованные в предписаниях, особенности энергопотребления каждого домовладения и надводных построек или нет, а также не проверили, учла ли инспекция данные обстоятельства в своих предписаниях.

Ссылка судов на правовой подход, сформированный в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2017 по делу № А53-2248/2017 подлежит отклонению, поскольку правоприменительные выводы сделаны в отношении одного коллективного прибора учета на два многоквартирных дома, тогда как законодательно закреплена обязанность  устанавливать один общедомовой прибор учета  на один многоквартирный дом, для целей учета потребления электрической энергии в общем имуществе. Из судебных актов не представляется возможным установить какой правовой подход, изложенный в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 22.07.2021 по делу № А42-7044/2020 был учтен судами, поскольку в названном деле  рассматривался спор о взыскании потерь между организацией и  гарантирующим поставщиком.

При таких обстоятельствах является преждевременным вывод судов о том, что оспариваемые предписания от 16.08.2021 № 11747 в части вывода о необходимости производить начисление платы в домовладении по адресу: 

<

...> только исходя из показаний индивидуальных приборов учета, не принимая во внимание показания прибора учета № 009114067000382, и от 04.08.2021 № 1664 в части вывода о необходимости производить начисление платы в домовладении по адресу: 

<

...> только исходя из показаний индивидуальных приборов учета, не принимая во внимание показания прибора учета № 011074159420016, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создают какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Данные процессуальные нарушения привели к недостаточно полному исследованию доказательств и принятию неправильных и необоснованных судебных актов в обжалуемой части, что является основанием для их отмены в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки). 

При таких обстоятельствах дело в отмененной части надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, установить наличие или отсутствие общих сетей в названных домовладениях, при необходимости произвести совместный осмотр электросетевого хозяйства, истребовать документы и доказательства, рассмотреть вопрос о привлечении собственников помещений третьими лицами, в полном объеме исследовать доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А53-35163/2021 отменить в части отказа в признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции по Ростовской области:

– от 16.08.2021 № 11747 в части вывода о необходимости производить начисление платы в домовладении  по адресу: 

<

...> только исходя из показаний индивидуальных приборов учета, не принимая во внимание показания прибора учета № 009114067000382;

– от 04.08.2021 № 1664 в части вывода о необходимости производить начисление платы в домовладении по адресу: 

<

...> только исходя из показаний индивидуальных приборов учета, не принимая во внимание показания прибора учета № 011074159420016.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В остальной части судебные акты по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий      А.Н. Герасименко

Судьи      Т.Г. Маркина

      Т.В. Прокофьева