АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-3574/2025 

Нижний Новгород 3 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-88), 

при ведении протокола помощником судьи Соловьёвой О.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЗАВОД ГАЗОРАЗДЕЛИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Локосервистранс" г. Днепр, о взыскании 47 076 евро 42 центов  

в отсутствие сторон 

установил:

иск заявлен о взыскании 35 000 евро предоплаты, 12 076 евро 42 цента процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.  

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, 07.02.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен контракт № 07-12, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственного назначения – технологическое оборудование, на условиях, в порядке и в сроки, установленные контрактом. Количество и цена товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1, 1.2 контракта).  

В соответствии с пунктами 2.3, 6.2 валюта контракта и платежа– евро. Пунктом 6.1, 6.1.1 предусмотрен следующий порядок оплаты: 

- предоплата в размере 50% общей стоимости товара согласно спецификаций к контракту в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату от продавца, содержащего указание на реквизиты и предмет контракта,  

- предоплата в размере 50% общей стоимости товара согласно спецификаций к контракту в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке и при наличии счета на оплату от продавца, содержащего указание на реквизиты и предмет контракта.  

Сторонами согласована спецификация к контракту, из которой следует, что поставка товара должна быть осуществлена в течение 16 календарных недель с момента подписания договора.  

Во исполнение обязательство по контракту, 15.02.2022 истцом произведена предварительная оплата товара на сумму 35 000 евро.  

Ответчиком встречное обязательство по поставке товара не исполнено. 

В связи с нарушение ответчиком согласованных сроков поставки, 19.07.2023 истец направил по электронному адресу продавца претензию, потребовав возврата перечисленной предоплаты в размере 35 000 евро.  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.  

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" в силу принципа автономии воли в международном частном праве стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по договору (договорный статут).  

Согласно пункту 10.2 контракта если споры и разногласия, вытекающие из контракта или в связи с ним, не могут быть решены путем переговоров, они подлежат передаче в суд по месту нахождения истца. Порядок рассмотрения определяется в соответствии с договором о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 года Правительствами государств –участниц СНГ. Язык арбитражного разбирательства – русский. При рассмотрении споров стороны руководствуются применимым правом суда страны рассмотрения спора.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из выше приведенных положений, подлежит применению право Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается  

исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.  

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу № 307-ЭС17-1144.  

Факт внесения суммы предоплаты подтверждается материалами дела. 

Как видно из представленной в материалы дела претензии истец потребовал возврата суммы предварительной оплаты в сумме 35 000 евро.  

Досудебная претензия направлена 19.07.2023 с указанием даты возникновения обязанности по возврату денежных средств.  

Поскольку рассматриваемое отношение по поставке товара предусматривает авансирование покупателем поставляемого товара, то предъявляя ответчику требование о возврате денежных средств, истец тем самым выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении  

договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче товара либо возврате предварительной оплаты, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд на основании вышеуказанных правовых норм приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу предварительной оплаты в сумме 35 000 евро.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Однако пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ", а также в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).  

Таким образом, в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.  

В пункте 32 Постановления от 22.11.2016 N 54 указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.  

Согласно согласованным условиям контракта валютой контракта и платежа является евро.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 12 076 евро 42 цента процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик получил претензию истца и должен был возвратить покупателю денежные средства, уплаченные по контракту. При этом сумма к возврату была заявлена в евро. Ответчик денежные средства не вернул.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) в случае просрочки исполнения валютного денежного обязательства проценты по ст. 395 ГК РФ следует начислять в иностранной валюте. Размер таких процентов нужно рассчитывать исходя из средних процентных ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте.  

Вместе с тем для проведения расчета истцом использовалась ключевая ставка ЦБ РФ, которая применима только к обязательствам в рублях, а не средняя процентная ставка по краткосрочным кредитам в евро. Суд отмечает, что никаких пояснений относительно применения в расчете ключевой ставки ЦБ РФ истцом в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска в суд истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Локосервистранс" (IВAN Code UA603052990000026000050554554) г. Днепр в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 35 000 евро долга.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Локосервистранс" (IВAN Code UA603052990000026000050554554) г. Днепр в доход федерального бюджета 124 110 руб. 75 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 42 823 руб. 25 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Якуб