АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1659/2020

г. Краснодар

21 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А61-1659/2020, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Бесланспецсервис»  (далее – компания) о взыскании 849 564 рублей 63 копеек задолженности за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 и 15 608 рублей 33 копеек неустойки с 19.12.2019 по 19.05.2020.

Решением от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 410 562 рубля 88 копеек задолженности, 7 819 рублей 33 копейки неустойки с 22.12.2019 по 19.05.2020. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Постановлением кассационного суда от 26.02.2021 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неполное установление судом фактических обстоятельств дела, связанных с основаниями применения тарифа для категории «население» при расчете стоимости поставленного газа.

Решением от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2022, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что компания выступает не в качестве исполнителя коммунальной услуги, а в качестве субъекта, осуществляющего регулируемую деятельность по производству и продаже тепловой энергии, в связи с чем общество правомерно произвело расчет взыскиваемой суммы с применением тарифа для категории «промышленные предприятия».

В кассационной жалобе компания просит частично отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению компании, поскольку приобретенный газ используется в качестве топлива для котельных, то при расчете его стоимости следует применять тариф, установленный для категории «население». Кроме того, правомерность применения для ответчика тарифа для категории «население» установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам № А61-1405/2014, А61-3982/2014, А61-1004/2016, А61-4495/2016, А61-4619/2016, А61-1702/2017 и т. д. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг. Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия – Алания установлен тариф на тепловую энергию и теплоноситель, так как основным видом деятельности компании является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха. Суды не учли, что в ранее заключенных сторонами договорах поставки газа отсутствовало условие о поставке газа по тарифу «промышленные предприятия».

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, 01.11.2018 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договоры № 39-3-15232/19 и 39-3-15232/19Д, по условиям которых поставщик обязался с 01.01.2019 по 31.12.2019 поставлять горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ.

В силу пункта 5.4.1 договора оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение № 1).

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

С 01.11.2019 по 31.12.2019 общество поставило компании газ на сумму 849 564 рубля 63 копейки, что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа, товарными накладными и счетами-фактурами.

Поскольку компания оплату газа не произвела, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды установили наличие у сторон разногласий о применимых в расчетах тарифах за газ.

Общество исходит из того, что ответчик в спорный период не являлся исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных домах, теплоснабжение и горячее водоснабжение осуществляется не только жилых домов, поэтому при расчете стоимости поставленного ответчику газа надлежит применять тариф, установленный для категории «промышленные предприятия».

По мнению компания, поскольку приобретенный газ используется в качестве топлива для котельных, то при расчете его стоимости следует применять тариф, установленный для категории «население».

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что компания выступает не в качестве исполнителя коммунальной услуги, а в качестве субъекта, осуществляющего регулируемую деятельность по производству и продаже тепловой энергии, в связи с чем общество правомерно произвело расчет взыскиваемой суммы с применением тарифа для категории «промышленные предприятия». 

В соответствии с письмом Минрегиона России от 28.05.2012 № 12793-АП/14 для оплаты доставляемого газа по ценам для населения необходимым условием является использование котельных, являющихся общим имуществом многоквартирных домов.

Однако доказательств, подтверждающих принадлежность котельных собственникам многоквартирных домов, подключенных к данным котельным, в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств, свидетельствующих об использовании компанией приобретаемого у общества газа в потребительских бытовых целях, а не для производственных нужд.

Между тем по смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

При этом организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса, как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к категории потребителей.

Ответчик, фактически осуществляя деятельность по производству тепловой энергии, и с этой целью приобретающий газ для его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), использовал газ, в том числе, в коммерческих целях.

Ссылка компании на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению ввиду следующего.

Названная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от конкретных обстоятельств спора.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Преюдиция – это вопрос фактов и обстоятельств, но не их правовой квалификации.

Между тем вывод судов о применимости тарифа для населения является именно выводом судов, основанным на фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении конкретного спора, а не обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Действительно, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Вместе с тем наличие иных фактических обстоятельств, исследованных в рамках дела, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, не исключает возможности иной оценки фактических обстоятельств по делу.

Обстоятельства, связанные с основаниями применения тарифа для населения, не исследовались и не оценивались судами в перечисленных компанией судебных актах по другим делам, какие-либо преюдициальные факты по данному вопросу судами в названных делах не выяснялись и не устанавливались.

Более того, отношения общества и компании по поставке газа носят длительный характер и могли претерпевать изменения в части потребителей и объектов по производству  теплоносителя.

Доводы компании, связанные с обоснованием  необходимости расчета стоимости газа по тарифу, установленному для категории «население», проверены судами нижестоящих инстанции и мотивированно отклонены в пределах своей компетенции как противоречащие исследованным судами доказательствам. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Суд округа в определении от 31.05.2022 предлагал компании представить доказательства уплаты государственной пошлины, однако компания определение суда не исполнила, заявила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое не подлежит удовлетворению, поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы окончено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А61-1659/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                            О.В. Бабаева

 

Судьи

                                               Р.А. Алексеев

 

                                          А.Х. Ташу