Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А21-11919/2019

г. Калининград

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2019.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Калининградской областной таможни (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 236006, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КредоКласс» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 390601001; место нахождения: 236008, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,

третье лицо: Компания «YAYNGTOYS, INC.» (представитель правообладателя ООО «ПРОТЕКА»),

при участии: 

от заявителя: ФИО2, доверенность, удостоверение;

ФИО3, доверенность, удостоверение; 

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность, удостоверение;

от третьего лица:                        не явился, извещен;

установил:

12.10.2018 на Калининградском таможенном посту (центр электронного декларирования) Калининградской областной таможни зарегистрирована декларация на товары (далее ДТ) №10012020/121018/0057784 в соответствии с которой таможенный представитель ООО «С.В.Т.С.-ГАРАНТ», от имени и по поручению получателя и декларанта товара ООО «КредоКласс»  поместило под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» (ИМ 78) товары 47 наименований, в том числе товар №40, позиция №4 «игрушка пластмассовая РОБОТ, производитель: SPRINGAN TOYS CO.,LTD, товарный знак: SPRINGAN, марка: SPRINGAN, количество: 696 шт.», отправителем товара является «FAKHRUDDIN EBRAHIM AL HINDI» (ОАЭ).

Согласно сведениям, заявленным в графах 8, 9, 14 ДТ, получателем товара, лицом, ответственным за финансовое урегулирование и декларантом товара является ООО «КредоКласс».

В результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10012010/191018/000129) установлено, что часть позиции №4 товара №40 представляет собой товар: «игрушка пластмассовая «Робот», производитель: SPRINGAN TOYS CO., LTD, марка: SPRINGAN, с нанесённой на индивидуальную упаковку маркировкой «ТОБОТ», «ТОВОТ», а именно: 2 коробки по 24 комплекта игрушек-роботов желтого и зеленого цвета в каждой коробке 1 коробка со 120 шт. роботов синего цвета, 1 коробка со 168 шт. роботов желтого, синего и красного цвета, 2 коробки по 48 шт. роботов оранжевого цвета в каждой коробке и 1 коробка с 72 шт. роботов черно-белого цвета, всего 7 коробок с 504 шт. игрушек.

Данный товарный знак («TOBOT», «ТОВОТ») не был заявлен в ДТ№ 10012020/Т21018/0057784.

Установлено, что товарный знак «ТОВОТ» зарегистрирован в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (далее ТРОИС) за №04918/06175-001/ТЗ-041218.

В соответствии с ТРОИС, а также базой данных товарных знаков Роспатента, товарный знак «ТОВОТ» зарегистрирован на территории РФ, ему предоставляется правовая охрана по свидетельству №546005 от 18.06.2015 в отношении товаров 28 класса МКТУ игрушки-роботы; игрушечные роботы-трансформеры; трансформеры-транспортные средства (игрушки-роботы); фигурки (игрушки) и т.п. Правообладателем товарного знака «ТОВОТ» является компания «YOUNGTOYS, INC.», адрес: 12 Hannam-daero 11-gil, Yongsan, Seoul, Republic of Korea. Доверенным лицом правообладателя на территории РФ является ООО «ПРОТЕКТА» (ИНН: 

<

***>). 

Товарный знак «ТОВОТ» и обозначение «ТОБОТ» содержащиеся на товаре, являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по указанному свидетельству. В соответствии с информацией, содержащейся в свидетельстве №546005, получатель товара ООО «КРЕДОКЛАСС» не является лицензиатом/уполномоченным импортером. Документы, подтверждающие законность использования товарного знака, в ДТ отсутствуют (графа 44 декларации на товары под кодом вида документа 03021, 03022 или 03999).

Согласно письму ООО «ПРОТЕКТА» от 18.10.2018 №181018, компания правообладатель товарного знака «ТОВОТ», «ЯНГТОЙЗ ИНК.» информировала, что ввозимые ООО «КРЕДОКЛАСС» товары с товарным знаком «ТОВОТ» («ТОБОТ» в кириллическом исполнении) в количестве 504 шт., не являются оригинальной продукцией. ООО «КРЕДОКЛАСС» не уполномочено осуществлять ввоз на территорию ЕАЭС товаров, маркированных товарным знаком «ТОВОТ». Нанесённый на игрушки товарный знак «ТОБОТ» схож до степени смешения с зарегистрированным на территории РФ товарным знаком «ТОВОТ», принадлежащим компании «ЯНГТОЙЗ ИНК.». Ввозимые товары являются однородными по отношению к товарам, с зарегистрированным товарным знаком «ТОВОТ». Товарный знак «ТОБОТ» не зарегистрирован на территории РФ, сходен до степени смешения с товарным знаком «ТОВОТ» и нанесён на товар незаконно. Размер ущерба, нанесённого правообладателю незаконными действиями ООО «КредоКласс», рассчитанный исходя из стоимости оригинальной продукции, составляет 1246896 руб. Правообладателем не переуступались права на использование объектов интеллектуальной собственности изготовителю товара «SPRING AN TOYS CO. LTD» и отправителю «FAKHRUDDIN EBRAHIM AL HINDI (ОАЭ)».

Таким образом, зафиксировано незаконное использование ООО «КредоКласс» чужого товарного знака «ТОВОТ».

21.05.2019 по данному факту должностным лицом отдела административных расследований Калининградской областной таможни в отношении ООО «КредоКласс» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10012000-1321/2019 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения по данному делу - игрушки с маркировкой «ТОБОТ», 2 коробки по 24 комплекта игрушек-роботов желтого и зеленого цвета в каждой коробке, 1 коробка со 120 шт. роботов синего цвета, 1 коробка со 168 шт. роботов желтого, синего и красного цвета, 2 коробки по 48 шт. роботов оранжевого цвета в каждой коробке и 1 коробка с 72 шт. роботов черно-белого цвета, всего 7 коробок с 504 шт. игрушек, изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.05.2019 и помещён на ответственное хранение на СВХ.

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ, г. Калининград №12401006/0027198 от 31.07.2019, исследованные комбинированные изображения «ТОВОТ» и «ТОБОТ», размещенные на товаре - «игрушка-трансформер в виде робота» являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под № 546005; являются однородными с товарами, для индивидуализации которых в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, зарегистрирован товарный знак № 546005.

В связи с этим 21.08.2019 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, а 04.09.2019 таможня в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым заявление таможни удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается. 

Доказательств отсутствия вины в совершении административного правонарушения обществом не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, суд не усматривает исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

Между тем, ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Материалами дела подтверждается, что общество является микропредприятием и привлекается к административной ответственности впервые.

При этом санкция ч. 1 ст. 14.10 не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

Статья 14.10 КоАП РФ не включена в перечень административных правонарушений, предусмотренный в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не допускающий замену административного штрафа предупреждением.

Доказательств наступления в результате правонарушения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суду не представлено. Ущерб правообладателю причинен не был, поскольку ввезенный обществом товар был изъят таможней.

При изложенных обстоятельствах суд признает необходимым заменить предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации изъятого товара применению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст. 3.7, п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, п. 4 ст. 1252 и п. 2 ст. 1515 ГК РФ, если в ходе рассмотрения в суде дела о привлечении лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, являлись контрафактной продукцией, то в резолютивной части решения суда указывается, что эти вещи как вещи, изъятые из оборота, подлежат уничтожению за счет нарушителя. 

Данное положение, по мнению суда, может быть применено при привлечении лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Также суд учитывает положение ч. 2 ст. 250 ТК ЕАЭС о том, что уничтожение товаров производится за счет декларанта товаров, помещенных под таможенную процедуру уничтожения. 

Из материалов дела следует, что декларантом контрафактного товара являлось общество. 

Таким образом, изъятый у общества товар подлежат уничтожению за его счет.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Калининградской областной таможни удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КредоКласс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Товар, изъятый протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10012000-1321/2019 от 22.05.2019, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение за счет общества с ограниченной ответственностью «КредоКласс».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        С.А. Зинченко