АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16751/18

25 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            25 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО3 ( ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области

о  признании незаконными действий, обязании принять документы, произвести перерасчет

при участии:

от административного истца- представителя не направили

от административный ответчик МИФНС № 24- представитель по доверенности от 07.05.18г.Татаркина Е.Е.

от  административный ответчик МИФНС № 26 по РО- представитель по доверенности от 17.07.18г. ФИО4 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 ( далее- ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением   к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее- МИФНС № 24 по РО) :

- о признании незаконными действия МИФНС России №24 по Ростовской области о не уведомлении заявителя ФИО3 в решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

- об обязании МИФНС России № 24 по Ростовской области вынести в отношении ФИО3 решение от 16.09.2013г. о приостановлении государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя для проведения проверки достоверности сведений, но не более чем на один месяц;

          - об обязании МИФНС России №24 по Ростовской области принять недостающие документы от ФИО3 для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

          - о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о прекращении деятельности ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя на основании поданного 29.08.2013г. заявления.

          - произвести перерасчет задолженности ФИО3 по налогам и взносам на дату внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении деятельности ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением суда от 02.07.2018г.   к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - МИФНС № 26 по РО.

Протокольным определением от 22.08.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - МИФНС № 26 по РО.

В процессе рассмотрения спора заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, в соответствии с которыми просил :

- признать незаконными действия МИФНС России №24 по Ростовской области о не уведомлении заявителя ФИО3 в решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

- обязать МИФНС России № 26 по Ростовской области вынести в отношении ФИО3 решение от 16.09.2013г. о приостановлении государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя для проведения проверки достоверности сведений, но не более чем на один месяц;

- обязать МИФНС России №26 по Ростовской области принять недостающие документы от ФИО3 для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

- обязать МИФНС России №26 по Ростовской области внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о прекращении деятельности ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя на основании поданного 29.08.2013г. заявления.

- обязать МИФНС России №26 по Ростовской области произвести перерасчет задолженности ФИО3 по налогам и взносам на дату внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении деятельности ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель  административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие административного истца , надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель МИФНС № 26 по РО просил  в заявлении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МИФНС № 24  просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы заявления, суд считает находит требования не подлежащими удовлетворению  на основании следующего.

Как указано в заявлении , 18.07.2006г. ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС России № 24 по Ростовской области, что подтверждается свидетельством от 18.07.2006г. №

<

***>.

29.08.2013г., ФИО3 в адрес МИФНС России №24 по Ростовской области было направлено почтой заявление по форме №Р26001 и квитанцию об оплате государственной пошлины за регистрацию ликвидации ИП.

Также указано, что  на протяжении длительного времени ФИО3 не была уведомлена о решении МИФНС России № 24 по Ростовской области об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В поданном заявлении был указан номер телефона заявителя, однако по данному телефону с заявителем никто не связался.

17.11.2015г. ФИО3  обратилась в МИФНС России № 24 по Ростовской области с жалобой и получила ответ за исх.№08-1-18/08530 от 07.12.2015, согласно которого 16.09.2013г. в отношении поданного ею почтой 29.08.2013г. заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя вынесено решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Однако решение об отказе не было направлено ни почтой, ни в электронном виде.

ФИО3 указывает, что решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя было получено только после неоднократного обращения и сопровождалось сопроводительным письмом МИФНС России №24 по Ростовской области от 01.03.2018 за исх.№05-1-26/02137. При этом в сопроводительном письме и решении об отказе имеются несоответствия: в решении об отказе указана причина «Среди представленных для государственной регистрации документов отсутствуют: Документ об уплате государственной пошлины»; в сопроводительном письме указана причина: «В заявлении формы Р26001 отсутствовала подпись заявителя ФИО3, засвидетельствованная в нотариальном порядке, а также предоставлена копия документа об уплате государственной пошлины».

 Кроме того, по мнению ФИО3,  ее  права нарушены тем, что регистрирующий орган не вынес решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц и, таким образом, не предоставил возможность в соответствии с действующим законодательством предоставить недостающие документы.

Решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя было получено только после неоднократного обращения и сопровождалось сопроводительным письмом МИФНС России № 24 по Ростовской области от 01.03.2018 за исх. № 05-1-26/02137.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением ( уточненные требования).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,незаконными        решений        идействий(бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 08.08.2011г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения, представлены непосредственно или направлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2011г. №129-ФЗ«О государственнойрегистрации юридическихлиц и индивидуальных предпринимателей» требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством РоссийскойФедерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.  Государственная регистрация носит заявительный характер.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных  Федеральным законом № 129-ФЗ. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

В соответствии ст.22.3 ФЗ№-129 от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган необходимо представить:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документ об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно п. 2 указанной выше нормы, представление документов для внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

При этом верность копии документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за   исключением   случая,   если   заявитель   представляет   ее   в   регистрирующий   орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности указанной копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона расписки.

Таким образом, в зависимости от способа подачи документов, у ИП возникает необходимость заверять у нотариуса подпись лица на заявлении о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве предпринимателя.

Подпись на заявлении заверять не нужно в случаях:

            - если заявитель подает документы непосредственно в ИФНС и одновременно представляет паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

           - если   заявитель   подает   документы   через   многофункциональный   центр, представляет паспорт (иной документ, удостоверяющий личность) и подписывает заявление в    присутствии сотрудника многофункционального центра;

           - если заявитель представляет документы через единый портал государственных и муниципальных услуг.

В других случаях подпись заявителя надо засвидетельствовать в нотариальном порядке (абз. 2 п. 1.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации).

Однако  из представленной  в материалы дела копии  регистрационного дела усматривается,  что при направлении комплекта документов о прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП в связи с принятием ею решения о прекращении деятельности почтовым отправлением, подпись ФИО3 в заявлении формы Р26001 отсутствовала и более того, не была засвидетельствована в нотариальном порядке.

Также, судом установлено, что ФИО3  не был представлен оригинал документа об уплате государственной пошлины. Была представлена только копия незаверенная надлежащим образом.

С утчетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что  заявление, представленное в регистрирующий орган, по форме и содержанию не соответствует установленным требованиями и не является основанием для внесения сведений в государственный реестр.

На основании выше изложенного и руководствуясь п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона 129-ФЗ, Инспекцией верно принято решение об отказе в государственной регистрации прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом уточненные требования :

- о признании незаконными действия МИФНС России №24 по Ростовской области о не уведомлении заявителя ФИО3 в решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

- об обязании МИФНС России № 26 по Ростовской области вынести в отношении ФИО3 решение от 16.09.2013г. о приостановлении государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя для проведения проверки достоверности сведений, но не более чем на один месяц;

- об обязании МИФНС России №26 по Ростовской области принять недостающие документы от ФИО3 для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

- об обязании МИФНС России №26 по Ростовской области внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о прекращении деятельности ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя на основании поданного 29.08.2013г. заявления, не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований в части обязания МИФНС России №26 по Ростовской области произвести перерасчет задолженности ФИО3 по налогам и взносам на дату внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении деятельности ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, суд считает необходимым указать следующее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что налогоплательщик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 18.07.2006 в МИФНС №24 по РО и применил Упрощенную систему налогообложения в соответствии с гл.26.2 НК РФ.

Также необходимо отметить, что в силу п. 9 ст. 243 НК РФ либо п. 8 ст. 244 НК РФ в случае прекращения деятельности в качестве ИП до конца налогового периода налогоплательщик обязан в пятидневный срок со дня подачи в регистрирующий орган заявления о прекращении указанной деятельности представить в налоговый орган налоговую декларацию за период с начала налогового периода по день подачи указанного заявления  включительно.

Налогоплательщик обязан представить декларацию в пятидневный срок с момента внесения записи о государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности в ЕГРИП и снятия его с учета в налоговом органе в качестве ИП (в том числе и за период между днем представления заявления о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и днем исключения данного предпринимателя из ЕГРИП) (п. 9 ст. 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, п. 10 и 11 ст.227 НК РФ, п.З ст. 229 НК РФ, Письмо Минфина от 13 января 2016 г. N БС-4-11/114@).

Судом установлено, что ИП ФИО3 ИНН 

<

***> в инспекцию предоставлены декларации по УСН за 2006,2007,2008, 2009,2011,2012 года.

На основании решения о ликвидации вносится запись в ЕГРИП. На шестой день, налогоплательщик может получить: уведомление о снятии с учета по форме № 2-4-Учет (утв. приказом ФНС России от 11.08.2011 г. № ЯК-7-6/488) и выписку из ЕГРИП. Форма выписки утверждена постановлением Правительства РФ от 16 октября 2003 года № 630 (приложение № 5).

Прекратив деятельность, необходимо закрыть расчетный счет. При этом, за предпринимателем закреплена обязанность в течение 7 дней со дня закрытия счета оповестить об этом налоговую, ПФР и ФСС.

В инспекцию направляется сообщение по форме № С-09-1 (утв. приказом ФНС России от 9.06.2011 г. № ММВ-7-6/362). Форма уведомлений фондов о закрытии счета не утверждена.   Однако на сайте ПФР есть рекомендуемый бланк заявления.

В данном случае налогоплательщиком ИП ФИО3 ИНН

<

***> при подаче заявление о государственной регистрации прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не были соблюдены, порядок и все условия прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, в сентябре 2013 г. направив не соответствующее установленным требованиям заявление посредством почты, ФИО3 до конца 2013 года в налоговый орган не обращалась с заявлением о представлении свидетельства о прекращении деятельности в качестве ИП. Такого рода обращение поступило только 17.11.2015 года, на который был представлен ответ от 07.12.2015№08-1 -18/08530 в котором указана причина отказа. 

После получения ответа от Инспекции, налогоплательщиком не было подано повторного заявления о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с устранением недостатков, обратное заявителем не доказано.

Однако спустя три года, 05.02.2018 налогоплательщик повторно пишет обращение в  инспекцию и получает ответ от 01.03.2018 №05-1-26/021373Г, в котором Инспекция более подробно разъясняет, что при подаче заявление о государственной регистрации прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не были соблюдены, порядок и все условия прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Так же, суд считает необходимым отметить то, что ИП ФИО3 ИНН 

<

***> не обращалась в вышестоящий налоговый орган с жалобой о признании незаконными действий МИФНС №24 по РО, и не воспользовалась правом урегулирования спора в досудебном порядке в соответствии со ст. 138 НК РФ.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что  на настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по страховым взносам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в связи с неисполнением обязанности по уплате страх, взносов на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в отношении налогоплательщика Туш Ю.И. 09.08.2017г. выставлено требование №76912 в размере 24952.79 руб. В срок 29.08.2017г. оплата по требованию не поступила и 04.09.2017г. вынесено решение № 24214 , в соответствии со ст.46 НК РФ.

14.08.2017г. выставлено требование № 81943 об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 г. в размере 5246.37 руб. В срок 01.09.2017г. оплата по требованию не поступила и 12.09.2017г. вынесено решение № 27480 , в соответствии со ст.46 НК РФ.

В соответствии со ст. 47 НК РФ 02.10.2017г. вынесено сводное требование об уплате ОПС и ОМС в размере 30199.16 руб. и направлено постановление № 8831 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в ССП Железнодорожного района.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страх, взносов на ОПС в фикс, размере в ПФ РФ на выплату страх, пенсии с 01.01.2017г. ФИО3 25.01.2018г. выставлено требование № 3270 в размере 23496.72руб. В срок 14.02.2018г. оплата по требованию не поступила и 05.03.2018г. вынесено решение № 5960 , в соответствии со ст.46 НК РФ.

06.02.2018г. выставлено требование № 6259 об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 г. в размере 4623.20 руб. В срок 27.02.2018г. оплата по требованию не поступила и 13.03.2018г. вынесено решение № 9944 , в соответствии со ст.46 НК РФ.

В соответствии со ст. 47 НК РФ 17.05.2018г. вынесено сводное требование об уплате ОПС и ОМС в размере 28119.92руб. и направлено постановление № 61940002523 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в ССП Железнодорожного района.

Таким образом, налогоплательщиком при подаче заявления о государственной регистрации прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности не соблюдены не установленные требования ФЗ№-129 от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, уточненные требования индивидуального предпринимателя ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Заявителем  при подаче заявления по чеку-ордеру от 01.06.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 600 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 600 рублей относятся судом на заявителя, из которых сумма государственной пошлины в размере 300 рублей относится на заявителя, а сумма в размере 300 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета государственную , поскольку требования заявителя  признаны судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167- 170,176 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ( ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1 Б.