АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8517/2022

г. Краснодар

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023. Полный текст решения изготовлен 27.10.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500113553),

третьи лица: акционерное общество «Электросети Кубани», г. Краснодар, индивидуальный предприниматель ФИО3, ст. Ленинградская,

о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № 63051 от 25.04.2017,

при участии:

участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии третьих лиц - акционерного общества «НЭСК-электросети», индивидуального предпринимателя ФИО3, о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № 63051 от 25.04.2017 в размере 730 131 руб. 66 коп.

Определением суда от 07.08.2023 наименование третьего лица АО «НЭСК-электросети» изменено на АО «Электросети Кубани».

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, требования определения суда от 07.08.2023 не исполнили, истец и третье лицо АО «Электросети Кубани» направили ходатайства об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату.

Рассматривая названные ходатайства, суд исходил из следующего.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах. 

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что у истца и третьего лица не было препятствий на реализацию своих прав на состязательность путем предоставления своей позиции по делу. Удовлетворение ходатайств об отложении приведет к затягиванию судебного разбирательства, что является нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в настоящем судебном заседании, в связи с чем, в удовлетворении ходатайств истца и третьего лица об отложении судебного разбирательства следует отказать.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6 - 10, 13, 18, 64 - 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ФИО3 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 63051 от 25.04.2017, согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.3.5, 2.3.14, 2.3.15 договора, потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств; сообщать незамедлительно гарантирующему поставщику обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностях в работе приборов учета (трансформаторов); обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них.

Точкой поставки по договору является объект энергоснабжения, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником вышеуказанного объекта недвижимости с 26.01.2021 является ФИО2.

Из искового заявления следует, что 02.08.2021 в результате контрольной проверки правильности пользования электрической энергией, проводимой работниками владельца сети, выявлено неучтенное потребление электрической энергии по адресу: 

<

...>, на объекте «нежилое здание, магазин»: фальсификация пломб гос. поверителя, а также энергоснабжающей организации, на пломбах видны следы переклеивания, не характерный цвет пломб предустановочной проверки с целью сокрытия реального объема потребленной электроэнергии.

Данное обстоятельство подтверждается актом № 010263 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, в котором указано на присутствие при его составлении представителя потребителя Андрея (со слов).

На основании данного акта произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 01.02.2021 по 02.08.2021, в соответствии с которым объем неучтенной электроэнергии составил 64 908 кВт/ч, а стоимость с учетом НДС – 730 131 руб. 66 коп.

Стоимость неучтенной электроэнергии по акту оплачена ответчиком не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539 - 548 Кодекса. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в редакции, действующей в спорный период времени, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. 

В силу пункта 177 Основных положений № 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. 

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (пункт 2 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены выписка из ЕГРП № 99/2021/433798059 от 26.11.2021, акт снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии от 01.02.2021, акт вывода из расчетов прибора учета (системы учета) электрической энергии № 010263 от 02.08.2021, акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № 010263 от 02.08.2021, расчеты, фото- и видеоматериалы к акту.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что 23.06.2021 предпринимателем в адрес сетевой организации было подано заявление на переоформление документов о технологическом присоединении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи со сменой собственника данного объекта.

05.07.2021 сетевой организацией предпринимателю был выдан акт об осуществлении технологического присоединения.

07.07.2021 предпринимателем было подано заявление об обследовании схемы подключения объекта.

30.07.2021 представителями сетевой организации проведена проверка правильности работы прибора учета электроэнергии, установленного на спорном объекте.

В ходе обследования прибора учета Меркурий 236 № 41057172 сотрудниками сетевой организации были зафиксированы выявленные нарушения: фальсификация пломб гос. поверителя, а также энергоснабжающей организации, на пломбах видны следы переклеивания, не характерный цвет пломб предустановочной проверки с целью сокрытия реального объема потребленной электроэнергии.

Ввиду вышеуказанных нарушений сотрудниками сетевой организации прибор учета был демонтирован, упакован в сейф-пакет № АА8298511, а также дополнительно опломбирован голографическими пломбами, принадлежащими сетевой организации, № 24243334, № 24243335 и оставлен на хранение потребителю до 02.08.2021 для совместной передачи на экспертизу.

02.08.2021 в ходе телефонного разговора сотрудника сетевой организации и предпринимателя последний сообщил о краже прибора учета.

В этой связи, 02.08.2021 сетевой организацией был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № 010263.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора против предъявленных к нему требований возражал, ссылаясь при этом на то, что проверка 30.07.2021 и демонтаж спорного прибора учета были проведены сетевой организацией в отсутствие представителя предпринимателя.

Так, ответчик указал, что в июле 2021 года обратился в филиал АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» с заявлением о переоформлении технических документов в связи со сменой собственника объекта энергоснабжения.

29.07.2021 с ответчиком по телефону связались представители сетевой организации и попросили обеспечить доступ к прибору учета Меркурий 230 № 41057172, установленному по адресу: 

<

...>, с целью проведения обследования по заявлению. В тот же день ответчиком был представлен доступ в помещение и представителями сетевой организации в присутствии ответчика было проведено обследование прибора учета. Никаких актов по результатам обследования представителями сетевой организации составлено не было.

30.07.2021 ответчику позвонили рабочие, осуществлявшие ремонт в принадлежащем ему помещении, и сообщили, что на объект приходили два человека, представившиеся сотрудниками АО «НЭСК-электросети», которые демонтировали прибор учета электрической энергии Меркурий 230 № 41057172. На претензии рабочих о том, что в отсутствие собственника они не имеют права демонтировать прибор учета, представители АО «НЭСК-электросети» не реагировали.

02.08.2021 ответчику перезвонил представитель сетевой организации, которому ответчик сообщил о произошедшем. При этом представитель сетевой организации уведомил ответчика о том, что в связи с отсутствием прибора учета электрической энергии, в отношении него будет составлен акт о неучтенном потреблении, который впоследствии был направлен ответчику 02.02.2022 посредством мессенджера WhatsApp юристом АО «НЭСК-электросети».

Как следует из акта № 010263, он был составлен представителями сетевой организации 02.08.2021 в 11:00 в присутствии представителя потребителя Андрея (со слов). Однако в штатном расписании ИП ФИО2 отсутствует сотрудник с таким именем. В отсутствие фамилии, имени, отчества, должностного положения, а также достоверности самого факта существования этого лица, невозможно сделать вывод о том, что у него (этого лица) полномочия на представление ИП ФИО2 в осуществляемой проверке явствовали из обстановки.

Таким образом, ответчик полагает, что представителями сетевой организации нарушена процедура проверки узла учёта электрической энергии.

Кроме того, ответчиком указано на необоснованность определенного истцом периода расчета неучтенного потребления с учетом вышеизложенного.

Изучив имеющиеся материалы дела в совокупности с доводами и возражениями сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 141 Основных положений № 442, для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета). 

Гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки (пункт 136 Основных положений № 442).

Согласно пункту 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, из указанных правовых норм, а также условий договора энергоснабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте.

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что фактически проверка узла учета на объекте предпринимателя, по итогам которой составлен спорный акт от 02.08.2021, проведена работниками сетевой организации ФИО4 и ФИО5 30.07.2021.

Ввиду имеющихся противоречий в доводах лиц, участвующих в деле, судом в ходе судебных заседаний от 24.11.2022 и от 16.03.2023 были допрошены в качестве свидетелей ФИО6, присутствовавший при проведении сотрудниками сетевой организации проверки 30.07.2021, и проводивший проверку ФИО4.

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что к проведению проверки он был привлечен случайно, поскольку в момент прибытия проверяющих находился непосредственно в помещении, по просьбе работников ответчика ввиду незнания ими русского языка.

ФИО6 сообщил проверяющим о том, что не является работником ответчика, полномочий представлять его интересы не имеет, равно как и документов, удостоверяющих личность. Акт подписывать не будет.

Несмотря на вышеизложенное, проверяющими прибор учета был демонтирован и оставлен на хранение потребителю для совместной передачи на экспертизу, на что указано в акте от 30.07.2021, который ФИО6 не подписан.

Показания свидетеля ФИО4 показаниям ФИО6 не противоречат.

Ссылаясь на соблюдение процедуры проверки и правомерность составленного по ее итогам акта о неучтенном потреблении ответчиком электрической энергии, истец и третье лицо указали, что факт присутствия при проведении проверки надлежащего представителя потребителя подтверждается последним в ходе их телефонного разговора, в котором предприниматель указывает на кражу прибора учета неустановленными лицами.

Однако указанные доводы противоречат буквальному содержанию записи указанного разговора.

Суд приходит к выводу о том, что ссылки на кражу прибора учета после его проверки как на доказательство недобросовестности действий предпринимателя в рассматриваемом случае не отменяют допущенных проверяющими нарушений регламентированной законом процедуры проведения проверки.

Так, из вышеустановленного следует, что проверка и демонтаж прибора учета проведены в отсутствие надлежащего представителя потребителя, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о том, то требования предъявлены к ответчику обоснованно.

Законодательство в области энергоснабжения исходит из строго формализованной процедуры, предусматривающей оформление актов, связанных с выявлением безучетного потребления, с участием потребителя или уполномоченного им лица. 

Следует отметить, что цель уведомления, предусмотренного пунктом 174 Основных положений № 442, обусловлена необходимостью обеспечения доступа к объекту проверки, в связи с чем, оно не освобождает сетевую организацию от обязанности составления акта в присутствии потребителя (его уполномоченного представителя) или в присутствии 2-х незаинтересованных лиц. 

Если при отсутствии уведомления и обеспеченного фактического доступа к прибору учета отсутствуют основания для вывода о наличии обстоятельств, препятствующих проведению проверки, то при отсутствии потребителя (его уполномоченного представителя) при проведении проверки составление акта и его подписание допустимо только при соблюдении положений пункта 178 Основных положений № 442. 

В частности, в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представленные же истцом и третьим лицом в дело видеоматериалы не информативны.

Из представленных фотоматериалов суду не представляется возможным установить действительность зафиксированного спорным актом нарушения - фальсификации пломб гос. поверителя и энергоснабжающей организации, следы переклеивания на пломбах, не характерный цвет пломб предустановочной проверки.

Суд неоднократно предлагал истцу и третьему лицу представить пояснения относительно того, в чем именно выражены зафиксированные актом нарушения.

Однако таких пояснений представлено не было.

Суд также учитывает противоречия в имени фактически присутствовавшего при проведении проверки лица и лица, указанного проверяющими в акте.

Сам акт № 010263 от 02.08.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии предпринимателю к подписанию не предъявлялся.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства составления и оформления спорного акта позволяют суду сделать вывод о том, что спорный акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, и, следовательно, не мог служить безусловным основанием к проведению расчета и выставлению ответчику счета к оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии. 

В рассматриваемом случае сетевая организация является профессиональным участником рынка передачи электрической энергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта безучетного потребления электрической энергии и документального оформления этой фиксации. 

Пороки содержания акта от 02.08.2021 не могут толковаться в пользу истца и третьего лица, как сильных и профессиональных сторон энергетического правоотношения. 

Поэтому порочность спорного акта, порождающая сомнения в его доказательственном значении (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истолковывается судом в пользу ответчика, данное доказательство факт неучтенного потребления им электроэнергии не подтверждает. 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлено. 

Оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, сопоставив их с показаниями свидетелей, пояснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности факта неучтенного потребления ответчиком электрической энергии.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных истцом требований судом не усматриваются, в иске надлежит отказать.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 539-548 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств истца и третьего лица об отложении судебного разбирательства – отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 620 руб. 32 коп. (две тысячи шестьсот двадцать рублей 32 коп.), излишне уплаченной по платежному поручению № 2558 от 10.12.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                    О. А. Журавский