Дело № А32-18668/2023

город Краснодар

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, г. Усть-Лабинск,

к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск (заинтересованное лицо 1),

к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск (заинтересованное лицо 2),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью НППФ «Краснодаравтодорсервис», г. Краснодар,

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (3): не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Усть-Лабинскго РОСП ФИО3 от 03.04.2023 по исполнительному производству №22015/23/23070-ИП; о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, вынесшего постановление от 16.02.2023 №23070/23/72141 по исполнительному производству №22015/23/23070-ИП возбужденному 18.03.2023, о взыскании исполнительно сбора в размере 10 000 рублей; об обязании судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» путем принятия постановления об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №22015/23/23070-ИП от 18.03.2023; об обязании судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» путем возврата неправомерно взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства  №22015/23/23070-ИП в размере 10 000 рублей на расчетный счет организации №40702810126000036220, открытый в Южный филиал АО «Райффайзенбанк» в размере 10 000 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП ФИО2, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист (1) № ФС 034022039 от 21.12.2022, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-55433/17-21-ПС, вступившему в законную силу 19.12.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 988 129,55 руб. в отношении должника: ООО "УСТЬ-ЛАБИНСКОЕ ДРСУ", в пользу взыскателя: ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис", вынесла постановление от 26.01.2023 о возбуждении исполнительного производства № 9468/23/23070-ИП.

В рамках исполнительного производства № 9468/23/23070-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.02.2023 №23070/23/72141 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинское РОСП ФИО2 было обращено взыскание на денежные средства ООО «Усть-Лабинское ДРСУ», находящиеся на банковских счетах: ПАО СБЕРБАНК № 40702810130150100694, № 40702810130000026103; Южный филиал АО «Райффайзенбанк» № 407028106260000222284 в сумме 117 924,12 рублей.

Денежные средства в размере 870 205,43 рублей с расчетного счета №40702810900260000831открытого в КБ «Кубань-Кредит», ООО «Усть-Лабинское ДРСУ перечислило по указанному исполнительному производству в добровольном порядке 31.01.2023.

По исполнительному производству № 9468/23/23070-ИП по состоянию на 31.01.2023 с ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» было взыскано 988 129,55 рублей.

31.01.2023 судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинское РОСП ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Усть-Лабинское ДРСУ».

01.02.2023 и 06.02.2023 по исполнительному производству № 9468/23/23070-ИП судебным приставом-исполнителем вновь было произведено списание денежных средств ООО «Усть-Лабинское ДРСУ», находящихся на банковских счетах: 

<

***>, открытый в РНКБ Банк (ПАО) г.Симферополь, в размере  27 974,37 рублей; 

<

***>, открытый в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», в размере  924 746,89 рублей.

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП ФИО2 повторно было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Усть-Лабинское ДРСУ».

17.02.2023 на р/с 

<

***>, открытый в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП осуществлен возврат списанных денежных средств в размере  924 746,89 рублей.

ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» 13.03.2023 было подано в Усть-Лабинское РОСП заявление о возврате неправомерно удержанных денежных средств в сумме 27 974,37 рублей. 

Сумма в размере 27 974,37 рублей, списанная с р/с 

<

***>, открытого в РНКБ Банк (ПАО) г.Симферопль, была возвращена ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» 17.04.2023 после проведения Прокуратурой Усть-Лабинского района проверки. 

На основании постановления от 16.02.2023 №23070/23/72141 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 22015/23/23070-ИП.

28.03.2023 с расчетных счетов ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» списаны денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП от 16.02.2023 №23070/23/72141 о взыскании исполнительного сбора.

28.03.2023 и 29.03.2023 судебным приставом-исполнителем вновь было произведено списание денежных средств ООО «Усть-Лабинское ДРСУ», находящихся на банковских счетах: № 40702810243520000892, открытый в РНКБ Банк (ПАО) г.Симферополь, в размере  10 000 рублей; № 40702810312010836979, открытый в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», в размере 10 000 рублей; № 40702810126000036220, открытый в Южный филиал АО «Райффайзенбанк», в размере 10 000 рублей; № 40702810130150100694, открытый ПАО СБЕРБАНК №8619, в размере 10 000 рублей.

30.03.2023 ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» была подана жалоба на имя начальника Усть-Лабинского РОСП на постановление должностного лица службы судебных приставов, предметом которой явилось неправомерное взыскание с ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» исполнительного сбора с разных банков дублирующих инкассовые поручения, а также не возврате излишне удержанных денежных средств по основному исполнительному производству № 9468/23/23070-ИП.

В своей жалобе общество просило старшего судебного пристава:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетных счетов по исполнительному производству № 9468/23/23070-ИП, №22015/23/23070-ИП;

- обязать судебных приставов-исполнителей Усть-Лабинского РОСП возвратить незаконно изъятые денежные средства по исполнительным производствам № 9468/23/23070-ИП, № 22015/23/23070-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП ФИО4 от 03.04.2023 № 23070/23/206584 признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО1; в удовлетворении жалобы ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО6 отказано; постановление включено в материалы исполнительного производства №22015/23/23070-ИП в отношении ООО "УСТЬ-ЛАБИНСКОЕ ДРСУ".

Посчитав неправомерными действия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Усть-Лабинскго РОСП ФИО3 от 03.04.2023 по исполнительному производству №22015/23/23070-ИП; о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, вынесшего постановление от 16.02.2023 №23070/23/72141 по исполнительному производству №22015/23/23070-ИП возбужденному 18.03.2023, о взыскании исполнительно сбора в размере 10 000 рублей; об обязании судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» путем принятия постановления об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №22015/23/23070-ИП от 18.03.2023; об обязании судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» путем возврата неправомерно взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства  №22015/23/23070-ИП в размере 10 000 рублей на расчетный счет организации №40702810126000036220, открытый в Южный филиал АО «Райффайзенбанк» в размере 10 000 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из представленных документов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП ФИО2, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист (1) № ФС 034022039 от 21.12.2022, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-55433/17-21-ПС, вступившему в законную силу 19.12.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 988 129,55 руб. в отношении должника: ООО "УСТЬ-ЛАБИНСКОЕ ДРСУ", в пользу взыскателя: ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис", вынесла постановление от 26.01.2023 о возбуждении исполнительного производства № 9468/23/23070-ИП.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи).

Согласно части 1 статьи 24  Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Из части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве следует, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства № 9468/23/23070-ИП следует, что постановление от 26.01.2023 о возбуждении исполнительного производства направлено 26.01.2023 судебным приставом-исполнителем через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Данное постановление получено и прочитано обществом 30.01.2023. Таким образом, срок для добровольного исполнения обществом требований исполнительного документа до 06.02.2023.

В рамках исполнительного производства № 9468/23/23070-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.02.2023 №23070/23/72141 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Вместе  с тем, представленными в материалы дела документами подтверждается, что по исполнительному производству № 9468/23/23070-ИП по состоянию на 31.01.2023 с ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» было взыскано 988 129,55 рублей.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2023 №23070/23/72141отсутствовала задолженность по исполнительному листу, которая оплачена обществом в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Оценив представленные сторонами доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Кодекса, статьями 2, 30, 112, 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд пришел к выводу о незаконности взыскания с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и вышеизложенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП ФИО3 от 03.04.2023, так как в рамках дела установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от 03.04.2023 № 23070/23/206584.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по вынесению постановления от 16.02.2023 №23070/23/72141 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Обязать ГУФССП по Краснодарскому краю в лице Усть-Лабинского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» путем возврата неправомерно взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства  №22015/23/23070-ИП в размере 10 000 рублей на расчетный счет организации №40702810126000036220, открытый в Южный филиал АО «Райффайзенбанк» в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                    Н.В. Хахалева