АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24913/2025

11 декабря 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания Солнечный Город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Саратов

обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная Компания «Система» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Саратов

о взыскании задолженности, неустойки за несвоевременную оплату

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №б/н от 25.08.2025

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

У С Т АН О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания Солнечный Город» (далее – ООО «Компания Солнечный город», истец, поставщик) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (далее – СЗ «СК Система», ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 6 648 505,00 руб., с учетом НДС 57 337,33 руб., неустойки в размере 2 030 460 руб. 75 коп., исчисленной из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойки за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 285 369,00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

Через систему «Мой Арбитр» ответчиком заявлено о частичном признании иска, в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит удовлетворить требования истца в части взыскания суммы основного долга. В части взыскания неустойки считает её несоразмерной последствиям нарушенных обстоятельств и просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащий взысканию размер неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.11.2025 был объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 01.12.2025, вынесено протокольное определение, далее в судебном заседании 01.12.2025 перерыв был продлен на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры.

25 июня 2024 года договор № 59/24 поставки и монтажа оборудования (далее - договор) в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя детское игровое и спортивное оборудование и малые архитектурные формы (далее - оборудование), а также осуществить монтаж оборудования, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и работы по его монтажу в порядке, установленном договором. Перечень оборудования, наименование, количество, цвет, цена, место монтажа оборудования установлены в спецификации (приложение №1) к договору, являющейся его неотъемлемой частью (монтаж детского игрового и спортивного оборудования и малых архитектурных форм по адресу: жилые дома №2, №3 и №6 в микрорайоне «Зеленая горка» Кировского района г. Саратова жилой дом №3).

Согласно п. 3.1. цена договора составляет 1 289 964,00 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

По пункту 3.2. стоимость поставляемого по настоящему договору оборудования составляет 992 280,00 (девятьсот девяносто две тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Оплата цены договора, указанной в п. 3.1 настоящего договора, производится следующим образом: аванс оплачивается до 10.07.2024 в размере 992 280,00 рублей, в течение 5 (пяти) рабочих дней после поставки и монтажа оборудования 297 684,00 рубля (пункт 3.3 договора).

Согласно п. 4.1. договора поставка всего оборудования производится в течение 9 (девяти) недель с момента поступления первого авансового платежа (предоплаты) на расчетный счет поставщика.

По указанному договору обязательства истцом выполнены 20.12.2024.

Ответчиком произведена оплата по договору в размере 780 448,00руб. следующими платежными документами № 24-59-01 от 08.11.2024, № 24-59-02 от 03.12.2024, № 24-59-03 от 20.12.2024. Задолженность по договору 509 516,00 рублей.

22 июня 2024 года договор № 112/24 поставки и монтажа оборудования (далее - договор) в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя детское игровое и спортивное оборудование и малые архитектурные формы (далее — оборудование), а также осуществить монтаж оборудования, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и работы по его монтажу в порядке, установленном договором. Перечень оборудования, наименование, количество, цвет, цена, место монтажа оборудования установлены в спецификации (приложение №1) к договору, являющейся его неотъемлемой частью (установка детского игрового и спортивного оборудования и малых архитектурных форм по адресу: «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), жилой дом №2, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр-Волжский, д. 61а, на земельном участке площадью 8938 кв м, с кадастровым номером 64:50:031726:127»).

Согласно п. 3.1. цена договора составляет 1 192 932 (один миллион сто девяносто две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек, НДС не облагается.

По пункту 3.2. стоимость поставляемого по настоящему договору оборудования составляет 917 640,00 (девятьсот семнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Оплата цены договора, указанной в п. 3.1 настоящего договора, производится следующим образом: аванс оплачивается до 30.08.2024 г. в размере 917 640,00рублей, в течение 5 (пяти) рабочих дней после поставки и монтажа оборудования 275 292,00 рублей (пункт 3.3 договора).

Согласно п .4.1. договора поставка всего оборудования производится в течение 10 (десяти) недель с момента поступления авансового платежа (предоплаты) на расчетный счет поставщика.

По указанному договору обязательства истцом выполнены 03.12.2024, ответчиком произведена оплата по договору в размере 655 668,00 рублей следующими платежными документами № 24-112 от 25.10.2024, № 24-112-02 от 03.12.2024 задолженность по договору составляет 537 264,00 рублей.

12 сентября 2024 года договор № 127/24 поставки и монтажа оборудования (далее - договор) в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя детское игровое и спортивное оборудование и малые архитектурные формы (далее - оборудование), а также осуществить монтаж оборудования, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и работы по его монтажу в порядке, установленном договором. Перечень оборудования, наименование, количество, цвет, цена, место монтажа оборудования установлены в спецификации (приложение №1) к договору, являющейся его неотъемлемой (по адресу: «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Жилой дом №1, расположенный по адресу: Саратовская область, 

<

...>, на земельном участке площадью 16439 кв м, с кадастровым номером 64:50:031726:89»)

Цена договора составляет 3 451 188,00 (три миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Стоимость поставляемого по настоящему договору оборудования составляет 2 654 760,00 (два миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Оплата цены договора, указанной в п. 3.1 настоящего договора, производится следующим образом: до 18.09.2024 г. 2 654 760,00 рублей, в течение 5 (пяти) рабочих дней после поставки и монтажа оборудования 796 428,00 рублей

По указанному договору обязательства истцом выполнены 27.12.2024, ответчиком произведена оплата по договору в размере 500 000,00 рублей следующими платежными документами № 24-127-01 от 23.12.2024, № 24-127-02 от 27.12.2024 задолженность по договору составляет 2 951 188,00 рублей.

10 октября 2024 года договор № 138/24 поставки и монтажа оборудования (далее - договор) в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя детское игровое и спортивное оборудование и малые архитектурные формы (далее - оборудование), а также осуществить монтаж оборудования, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и работы по его монтажу в порядке, установленном договором. Перечень оборудования, наименование, количество, цвет, цена, место монтажа оборудования установлены в спецификации (приложение №1) к договору, являющейся его неотъемлемой частью (по адресу: «Многоквартирный жилой по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Ленинский район, Телеграфный 2-й проезд, д.5, д.4, д.З, ул. Лунная, во дворе жилого дома № 2/6; ул. Лунная, угол ул. Телеграфной»)

Цена договора составляет 1 333 488,00 (один миллион триста тридцать три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Стоимость поставляемого по настоящему договору оборудования составляет 1 025 760,00 (один миллион двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Оплата цены договора, указанной в п. 3.1 настоящего договора, производится следующим образом: до 15.10.2024 - 1 025 760,00 рублей, в течение 5 (пяти) рабочих дней после поставки и монтажа оборудования 307 728,00 руб.

По указанному договору обязательства истцом выполнены 27.12.2024, ответчиком произведена оплата по договору в размере 500 000,00 рублей следующими платежными документами № 24-138 от 27.12.2024. Задолженность по договору составляет 833 488,00 рублей.

23 октября 2024 года договор № 146/24 поставки и монтажа оборудования (далее - договор) в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя детское игровое и спортивное оборудование и малые архитектурные формы (далее - оборудование), а также осуществить монтаж оборудования, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и работы по его монтажу в порядке, установленном договором. Перечень оборудования, наименование, количество, цвет, цена, место монтажа оборудования установлены в спецификации (приложение №1) к договору, являющейся его неотъемлемой частью (по адресу: «Многоквартирные жилые дома по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Заводской район, ул. им. Азина В.М., д.27А,29,29А, ул. Новокрекингская, д.2А. дом №1»).

Цена договора составляет 1 799 304,00 (один миллион семьсот девяносто девять тысяч триста четыре) рубля 00 копеек, НДС не облагается.

Стоимость поставляемого по настоящему договору оборудования составляет 1 384 080,00 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Оплата цены договора, указанной в п. 3.1 настоящего договора, производится следующим образом: аванс до 25.10.2024 - 1 384 080,00 рублей, в течение 5 (пяти) рабочих дней после поставки и монтажа оборудования 415 224,00 рублей.

По указанному договору обязательства истцом выполнены 27.12.2024 задолженность по договору составляет 1 799 304,00 рублей.

10 марта 2025 года в адрес ответчика выставлен счет-договор на оплату (далее – договор. Предметом настоящего счета-договора является поставка товарно-материальных ценностей (далее - товар) монтаж подвески качелей с сиденьем резиновым по адресу: «Многоквартирный жилой по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Ленинский район, Телеграфный 2-й проезд, д.5, д.4, д.З, ул. Лунная, во дворе жилого дома № 2/6; ул. Лунная, угол ул. Телеграфной»

Указанный счет-договор подписан истцом и ответчиком.

Работы по счету-договору от 10.03.2025 выполнены 21.03.2025 на сумму 17 745руб., что подтверждается УПД подписанным истцом и ответчиком.

По состоянию на 22 августа 2025 года ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» свои обязательства по оплате исполненных вышеназванных договоров в общей сумме 6 648 505 (Шесть миллионов шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот пять) рублей 00 копеек не исполнило (расшифровка задолженности приведена в таблице ниже).

№

п/п

Договор

Цена

договора

(руб.)

Документы поставки и монтажа оборудования

Оплата

договора

(руб.)

Сумма задолженности (руб.)

1

59/24 от 25.06.2024

1 289 964,00

№24-59-01 от 08.11.2024

№24-59-02 от 03.12.2024

№24-59-03 от 20.12.2024

780 448,00

509 516,00

2

112/24 от 22.08.2024

1 192 932,00

№24-112 от 25.10.2024

№24-112-02 от 03.12.2024

655 668,00

537 264,00

3

127/24 от 12.09.2024

3 451 188,00

№24-127-01 от 23.12.2024

№24-127-02 от 27.12.2024

500 000,00

2 951 188,00

4

138/24 от 10.10.2024

1 333 488,00

№24-138 от 27.12.2024

500 000,00

833 488,00

5

146/24 от 23.10.2024

1 799 304,00

№24-146 от 27.12.2024

1 799 304,00

6

007 от 10.03.2025

17 745,00

№3 от 21.03.2025

17 745,00

ИТОГО

6 648 505,00

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик оплату выполненных и принятых работ, в сроки, предусмотренные договорами, произвел не в полном объеме.

17.06.2025 в адрес ответчика выставлена претензия об оплате задолженности. Задолженность не была погашена.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как смешанный договор сочетающий в себе элементы договора поставки, являющийся разновидностью купли-продажи и подряда.

Пправоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выше договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке. Стороны не обращались с заявлением об оспаривании договоров или признании недействительным отдельных пунктов.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

Представителем ответчика через систему «Мой Арбитр» заявлено ходатайство о признании исковых требований в части суммы основного долга.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи, с чем подлежит принятию.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела (акты выполненных работ приобщены к материала дела) исковые требования о взыскании задолженности по договорам поставки с учетом признания иска ответчиком в данной части подлежат удовлетворению в размере 6 648 505 руб.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ начислил по договорам №59/24 от 25.06.2024, №112/24 от 22.08.2024, №127/24 от 12.09.2024, №138/24 от 10.10.2024, №146/24 от 23.10.2024 пени в размере 2 700 167,50 руб., по состоянию на 01.12.2025 (дата оглашения резолютивной части решения).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорами установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты цены договора в виде уплаты пеней в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Проверив представленный расчет неустойки, суд считает его верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки, но доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими деле.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293-О от 14.10.2004).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, ответчиком какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не были представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с чем, в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При этом, само по себе превышение предусмотренным договором размером неустойки однократной или двукратной ставки рефинансирования Банка России не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не является основанием для ее снижения судом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

В данном случае условие пункта 6.6. договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сложившаяся судебно-арбитражная практика (0,1% в день) является широко распространенной в договорных отношениях организаций на территории РФ, т.е. соответствует практике делового оборота, что само по себе не подтверждает очевидную «чрезмерность» такого договорного размера неустойки.

В связи с чем, в пункте 75 Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В данном случае снижение неустойки будет противоречить принципу свободы договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

В исковом заявлении истцом также заявлено исковое требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договорам №59/24 от 25.06.2024, №112/24 от 22.08.2024, №127/24 от 12.09.2024, №138/24 от 10.10.2024, №146/24 от 23.10.2024 в размере 2 700 167,50 руб. по состоянию на 01.12.2025 (дата оглашения резолютивной части решения), а с 02.12.2025 по день фактической оплаты задолженности, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 285 369 руб., что подтверждается платежным поручением №362 от 27.08.2025.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

Судом установлено, что ответчиком заявлено о частичном признании исковых требований на сумму 6 648 505 руб., что составляет 71% от общей суммы заявленных исковых требований в размере 9 348 672,5 руб. (6 648 505 руб. сумма задолженности + 2 700 167,50 руб. сумма неустойки).

Судом установлено, что при цене иска в размере 9 348 672,5 руб. размер государственной пошлины, подлежащий взысканию составляет 305 460 руб.

С учетом признания ответчиком части исковых требований, государственная пошлина в размере 135 555 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 151 814 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 20 091 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Солнечный Город», (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Саратов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная Компания «Система» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Солнечный Город», (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Саратов сумму задолженности в размере 6 648 505,00 руб., неустойку в размере 2 700 167,50 руб., исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а далее со 02.12.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 555 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Компания Солнечный Город», (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Саратов из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 814 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная Компания «Система» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 091 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева