Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40696/2021

11 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуррахмановым Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, МАЛАЯ МОРСКАЯ УЛ. Д. 12 ЛИТ. А, ОГРН:  1027810310274) к Жилищно-строительному кооперативу № 530 (адрес:  195297, Санкт-Петербург город, Светлановский проспект, 109, 2, ОГРН: 1037808014705, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 7804018836)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.09.2020

- от ответчика: представитель не явился, извещен 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением Жилищно-строительному кооперативу            № 530 о взыскании 954 928,49 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию  в период с июня 2020 года по январь 2021 года; 19 302,85 руб. неустойки по договору за периоды с 01.01.2021 по 09.01.2021 включительно;  неустойку, начисленную с 10.01.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из пункта 3.3. договора в размере 0.5% от суммы долга взысканной судом за каждый день просрочки.

Определением суда от 27.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 05.08.2021 присутствовал представитель истца, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами имеется договор теплоснабжения от 19.02.1998 № 929 (далее – договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация (истец) обеспечивает подачу (поставку) Абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а Абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).

Порядок расчетов установлен разделом 3 договора.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом - поставлена тепловая энергия ответчику в согласованных договором объемах. Задолженность ответчика за период с июля 2020 по январь 2021 года составила  954 928,49 руб.

Наличие задолженности явилось основанием для начисления пени и предъявления иска в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт оказания  услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно  исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 19 302,85 руб. по состоянию на 09.01.2021.

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с пунктом  3.3  настоящего договора.

 Расчет истца проверен судом, произведен с учетом действующего в спорный период моратория, требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, о  снижении неустойки, соразмерность которой предполагается,  не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени начиная с 10.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом было заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 22 560 руб., удовлетворенное судом, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд по настоящему делу.

  Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. 

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 530 в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  954 928,49 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию  в период с июня 2020 года по январь 2021 года; 19 302,85 руб. неустойки по договору за периоды с 01.01.2021 по 09.01.2021 включительно;  неустойку, начисленную с 10.01.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из пункта 3.3. договора в размере 0.5% от суммы долга взысканной судом за каждый день просрочки; 22 485 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 75 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.