Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1020/2023

30 мая 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023. Полный текс решения изготовлен 30.05.2023. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Сфера комфорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 10.02.2023 № 86 к  Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха  (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным  предписания от 02.11.2022 № 08-02-287-22-Л об устранении нарушений обязательных  требований и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда  (ущерба) охраняемым законом ценностям,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.11.2022 (паспорт, диплом), от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2022 (паспорт, диплом), 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением от 10.02.2023 № 86,  пояснением к заявлению от 17.03.2023 № 196 к Управлению государственного  строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) о  признании недействительным предписания от 02.11.2022 № 08-02-287-22-Л об устранении  

нарушений обязательных требований и (или) о проведении мероприятий по  предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.  

Представитель Управления с заявленными требованиями не согласен, просил в  удовлетворении заявления отказать, привел доводы, изложенные им в отзыве на заявление  от 16.03.2023 № 1749, в дополнении к отзыву от 04.05.2023 № 2993.  

Заявитель представил возражение на дополнение к отзыву от 23.05.2023 без  номера.  

Оспариваемое предписание от 02.11.2022 заявителем получено 11.11.2022,  заявление об оспаривании предписания в арбитражный суд обществом подано 10.02.2023,  то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.  

Ходатайством от 19.04.2023 о проведении строительно-технической экспертизы  заявитель просит назначить по делу проведение судебной строительно-технической  экспертизы, проведение которой поручить Обществу с ограниченной ответственностью  Научно-производственное объединение «Стройконсалтинг», на разрешение экспертизы  поставить вопросы:  

что является причиной образования трещины в квартире № 9 по адресу: 

<

...>, между спальной комнатой и залом, трещины в спальной  комнате справа от входа по всей высоте комнаты, трещины, которая проходит вдоль всей  квартиры через помещение комнаты-зал, кухни, санузла?  

является ли нарушение температурного перепада между температурой внутреннего  воздуха и поверхностью ограждающей конструкции в квартире № 9 по адресу: 

<

...> строительным дефектом?  

являются ли выявленные предписанием от 02.11.2022 № 08-02-278-22-Л нарушения  результатом нарушения норм пунктом 4.2.1.1., 4.2.1.3., 4.2.1.14 Правил № 170, пунктов 3,  4 Перечня № 290, пунктов 4.3.1, 4.3.4 Правил № 170,  

к какому виду работ относится устранение выявленных предписанием от  02.11.2022 № 08-02-278-22-Л нарушений. К текущему ремонту, капитальному ремонту  или реконструкции?  

возможно ли устранить выявленные предписанием от 02.11.2022 нарушения в  рамках технического обслуживания и текущего ремонта?  

Управление представило возражения на заявленное ходатайство от 04.05.2023 о  том, что законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей  организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества,  входящие в Минимальный перечень № 290 вне зависимости от обязательств иных лиц в  отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно.  

Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий  проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме. При этом сам по себе факт возникновения  недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком не  устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности  управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.  Указанная позиция изложена в определении ВС РФ от 20.02.2021 № 309-ЭС20-20751.  

Заявитель представил возражение от 23.05.2023 на возражения Управления на  ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, в котором поясняет о  том, что в виду наличия обстоятельств о том, что свайное поле состоит из 32  дополнительно установленных свай №№ 1-32 без дополнительного усиления балок, что  приводит к деформации несущих конструкций здания, в результате чего происходит  образование трещин в стенах, отстыковка несущих стен и перегородок, образование  щелей между несущими стенами и полом также является обстоятельством о  неисполнимости предписания. В целях подтверждения данных обстоятельств и  предоставления доказательств о невозможности исполнения оспариваемого предписания  требуется провести строительно-техническую экспертизу.  

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по  основаниям, предусмотренным АПК РФ.  

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе" дано разъяснение о том, что  ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой инстанции до  объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств  законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ).  

В силу положений части 1 статьи 82 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в  пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе", суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить  экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или  предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации  представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной  экспертизы.  

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение  ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.  Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 82  АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть  вопрос, который требует специальных знаний в этой области.  

В материалы дела лицами, участвующими в деле, представлено достаточное  количество доказательств, документов, сведений и данных, полученных в рамках  выездной внеплановой проверки, которые позволяют суду рассмотреть дело по  имеющимся в нем доказательствам и без проведения судебной строительно-технической  экспертизы.  

Судом 23.05.2023 отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении  судебной строительно-технической экспертизы, о чем отражено в протоколе судебного  заседания.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В связи с обращением гражданина, проживающего по адресу: 

<

...>, от 07.09.2022 (вх. № 2187 от 07.09.2022), на основании решения  Управления от 31.10.2022 № 01-09-1878-22 о проведении выездной проверки в отношении  общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения  лицензионных требований по адресу: РС (Я), 

<

...>.  

По результатам выездной проверки Управлением составлены протокол осмотра,  протокол инструментального обследования от 02.11.2022, а также акт выездной проверки  от 02.11.2022 № 08-1-667-22-Л о том, что в ходе визуального осмотра фасада дома в  нарушение пункта 4.2.1., пункта 4.2.1.3, пункта 4.2.1.14 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от  27.09.2003 № 170 установлено, что между помещениями спальной комнаты и комнаты –  зал квартиры № 9 наблюдается образование трещины с шириной раскрытия до 3 см.  Наличия маяков не выявлено, наблюдение за раскрытием не ведется. В нарушение пункта  3 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и  выполнения», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, в  ходе визуального смотра квартиры № 9 установлено, что в спальной справа от входа на  стене имеется трещина по всей высоте комнаты. Установлен бумажный маяк, на котором  имеется дата и время установки, а также печать общества. Данная трещина проходит  

вдоль всей квартиры через помещение комнаты-зал, кухни, санузла. Журнал наблюдения  на момент проверки не предоставлен.  

На основании указанного акта в отношении общества вынесено предписание от  02.11.2022 № 08-02-278-22-Л.  

Пунктом 1 предписания обществу предписано: 

обеспечить систематическое наблюдение за состоянием и возможным раскрытием  трещин (установить маяки на фасаде дома и квартире № 9);  

обеспечить составление плана мероприятий по инструментальному обследованию  стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение;  

обеспечить устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их  дальнейшего развития.  

В акте проверки от 02.11.2022 № 08-1-667-22-Л также отражено то, что в  нарушение пункта 4.3.1, 4.3.4 Правил № 170, пункта 4 Минимального перечня,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 390 согласно замерам  установлено в спальной комнате, слева от оконного блока на полу наблюдается  инфильтрация холодного воздуха с охлаждением поверхности до +17 градусов С. Далее  справа от входа в спальную комнату наблюдается охлаждение поверхности пола до +11  градусов С, аналогичная ситуация наблюдается вдоль помещения комнаты – зал с  охлаждением до +18 градусов С, помещения кухни до + 18 градусов С, в помещении  санузла до +15 градусов С. В ходе замеров внутренней температуры воздуха в квартире №  9 с применением прибора комбинированного Testo 606-2 с заводским номером  38739937/303 (свидетельство о поверке С-НН/20-07-2022/171941156) установлено, что  температура воздуха в спальной комнате составила +25,6, в комнате – зал +26,6 градусов  С, в помещении кухни +26,7 градусов С, в помещении прихожей + до 26,5 градусов С, что  соответствует нормативной температуре воздуха. На основании проведенных  инструментальных замеров можно сделать вывод о том, что нормируемый температурный  перепад между температурой внутреннего воздуха и поверхностью ограждающей  конструкции не соответствует требованиям согласно таблице 5 СП 50.13330.2012  «Тепловая защита зданий».  

Пунктом 2 предписания обществу предписано: обеспечить теплоустойчивость  перекрытия; восстановление теплотехнических свойств, обеспечить надлежащее  содержание перекрытий, а именно: провести работы по проверке состояния утеплителя,  при выявлении нарушения провести восстановительные работы.  

Срок устранения нарушений предписанием установлен 05.06.2023. 

О проведенной проверке, о выдаче предписания обществу Управление сообщило  подателю жалобы, проживающему по адресу: 

<

...>.  

Полагая, что предписание Управления является незаконным и нарушает его права и  законные интересы, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный  суд.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление не подлежит  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть  

удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих  решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушения ими прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия,  наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также  обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который  вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не  освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований  своих требований.  

На основании части 2 статьи 20, статьи 196 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ), руководствуясь Положением об Управлении  Госстройжилнадзора, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у  заинтересованного лица полномочий по выдаче оспариваемого предписания, что  заявителем не оспаривается.  

Заявитель имеет бессрочную лицензию, выданную Управлением от 03.07.2015 №  014-000163, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

В силу положений статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1); при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности  за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме  (часть 2.3).  

Из смысла и содержания положений статья 161 ЖК РФ, Правил № 170, Перечня №  290 следует, что на управляющую компанию возложены обязанности по надлежащему  содержанию имущества МКД вне зависимости от наличия или отсутствия аналогичных  обязанностей иных лиц, в том числе застройщиков, осуществлявших строительство МКД.  

Следовательно, собственники помещений в МКД вправе ожидать исполнения  обязательств по устранению недостатков, возникших в общедомовом имуществе, как  

виновными в возникновении соответствующие недостатков лицами, так и управляющей  компанией в рамках исполнения принятых ею на себя согласно договору обязательств по  содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. Наличие двух не  взаимозависимых обязанных субъектов, исходя из общих принципов гражданского  законодательства, по общему правилу, не является основанием для освобождения от  ответственности за неисполнение обязательств, и положениями статьи 407 ГК РФ не  отнесено к основаниям прекращения обязательств кого-либо из таких субъектов.  

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены  постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №  170), определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции  объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию  жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для  исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами  государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил № 170 Организация по обслуживанию  жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим  внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную  прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их  дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.  

Согласно пункту 4.2.1.3 Правил № 170 не допускаются деформации конструкций,  отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки,  разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.  Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.  

В силу пункта 4.2.14 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного  фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей  (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных  участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое  наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что  деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению  безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.  Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.  

Пунктом 4.3.1. Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию  жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие  прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию;  устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития;  

восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических,  водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также  теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и  других элементов.  

Пунктом 4.3.4 Правил № 170 установлено, что переохлаждаемые перекрытия  должны быть утеплены следующим образом: а) чердачные перекрытия: довести слой  теплоизоляции до расчетного; на чердаке вдоль наружных стен на полосе шириной 0,7 - 1  м должен быть дополнительный слой утеплителя или скос из теплоизоляционного  материала под углом 45 град.; утепление переохлаждаемых зон перекрытия с теплым  чердаком (под вентшахтами и др.) следует осуществлять по расчету; б) междуэтажные  перекрытия: усилить теплоизоляцию в местах их примыкания к наружным стенам (после  вскрытия пола); теплоизоляцию по торцам панелей и прогонов; оштукатурить внутренние  поверхности кирпичных стен в пределах подпольного пространства; уплотнить стыковые  соединения панельных стен и сделать скосы из утепляющего материала шириной 25 - 30  см; в) перекрытия над проездами и подпольями: утеплить в зонах расположения входных  дверей в подъезд и вентиляционных продухов цокольных стен; при этом увеличить  толщину теплоизоляции на 15 - 20% по проекту.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290  утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Пунктом 3 Минимального перечня работы, выполняемые для надлежащего  содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий  эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков  потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств,  гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих  устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения  арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних  поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из  крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин,  выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен,  нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких  блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных  конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с  деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от  вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью,  

дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с  разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и  нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен,  восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.  

Пунктом 4 Минимального перечня № 290 работы, выполняемые в целях  надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление  нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного  решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и  величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения  защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями  и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление  наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по  высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или  промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и  оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из  сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в  сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из  кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины  трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их  опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения  гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными  перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и  звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при  выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при  необходимости), проведение восстановительных работ.  

На основании указанных положений обществу выдано предписание об устранении  нарушений.  

Пунктом 1 предписания обществу предписано обеспечить систематическое  наблюдение за состоянием и возможным раскрытием трещин (установить маяки на фасаде  дома и квартире № 9); обеспечить составление плана мероприятий по инструментальному  обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его  выполнение; обеспечить устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их  дальнейшего развития.  

Пунктом 2 предписания обществу предписано: обеспечить теплоустойчивость  перекрытия; восстановление теплотехнических свойств, обеспечить надлежащее  

содержание перекрытий, а именно: провести работы по проверке состояния утеплителя,  при выявлении нарушения провести восстановительные работы.  

Факт наличия выявленных нарушений заявитель не оспаривает. 

В подтверждение своего довода о проведении необходимых мероприятий в рамках  управления и текущего обслуживания МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, представил акт осмотра жилого помещения № 9 от  12.01.2021, по результатам обследования обществом 12.01.2021 установлены маяки.  

Заявитель ссылается на то, что с даты включения в Реестр лицензий обществом  проводятся осмотры помещений и общедомового имущества. С марта 2020 года  разработан план мероприятий по наблюдению за состоянием грунтов оснований и  фундаментов. 09.07.2021 проведены работы по утеплению швов, трещин рандбалки,  плиты перекрытия, о чем составлен акт сдачи-приемки выполненных работ.  

Управление считает, что в нарушение обязанности предусмотренной пунктом 2.3  статьи 161 ЖК РФ, управляющая организация ограничилась формальными  мероприятиями.  

Хотя заявитель в возражении от 23.05.2023 не соглашается с указанным доводом  Управления, материалами дела подтверждается то, что на момент вынесения  Управлением предписания в отношении общества повреждения стен, установленные  проверкой в ноябре 2022 года не устранены, недопущение их дальнейшего развития не  предприняты, надлежащие меры по восстановлению технического состояния общего  имущества дома путем проведения текущего либо капитального ремонта также не  предприняты.  

Вследствие чего, суд не может принять доводы общества о том, что требования  предписания были выполнены ранее в 2021 году. Тем более, что жалоба поступила в  Управление в сентябре 2022 года.  

Довод заявителя о том, что выявленные в ходе проверки нарушения, допущенные  обществом, являются строительным недостатком, неустранимым последствием  строительного нарушения и наличия у застройщика обязательств по устранению  нарушений в течение гарантийного срока, наличие существенных недостатков в  конструктиве здания, является необоснованным, поскольку установленные нарушения не  устраняют установленные законодательством и договором управления обязанности  управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.  

Довод заявителя о том, что предписание является неисполнимым ввиду того, что  для устранения выявленных нарушений необходимо проведение работ по капитальному  ремонту, является несостоятельным, поскольку спорный дом сдан в эксплуатацию в 2010  

году. В соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РС (Я),  утвержденной постановлением Правительства РС (Я) от 18.07.2022 № 459, капитальный  ремонт спорного дома запланирован на 2049-2091 гг. Сведения о проведении обществом  текущего ремонта, решения собственников помещений дома о проведении капитального  ремонта в материалах дела не имеется. Согласно письму Департамента жилищных  отношений ГО «Город Якутск» от 29.04.2021 № 3286 МКД в установленном законом  порядке не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.  

Оспариваемым предписанием не возложена на общество обязанность по  капитальному ремонту дома.  

Заявитель представил возражение от 23.05.2023, в котором поясняет о том, что в  виду наличия обстоятельств того, что свайное поле состоит из 32 дополнительно  установленных свай №№ 1-32 без дополнительного усиления балок, что приводит к  деформации несущих конструкций здания, в результате чего происходит образование  трещин в стенах, отстыковка несущих стен и перегородок, образование щелей между  несущими стенами и полом также является обстоятельством о неисполнимости  предписания.  

Суд полагает, что наличие свайного поля, состоящего из 32 дополнительно  установленных свай №№ 1-32, не является основанием освобождающим общество от  исполнения обязанности по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.  

Довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания суд отклоняет,  поскольку установлено, что содержание предписания отвечает критериям определенности  и исполнимости. Возникновение трудностей при исполнении предписания, является  предпринимательским риском и не может служить основанием для неисполнения  предписания, отвечающего требованиям действующего законодательства.  

Таким образом, общество, являющееся управляющей организацией в отношении  МКД и выступающее как специализированная коммерческая организация,  осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной  предпринимательской деятельности, обязано соблюдать общеобязательные требования,  которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на  обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан, в том числе  Правила № 170.  

Непринятие своевременных мер по устранению повреждений общего имущества  дома способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу  причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.  

Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью граждан (жителей дома), имущества граждан, управляющая компания обязана  принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания  технических характеристик дома.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует  предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для  признания предписания недействительным, требования заявителя удовлетворению не  подлежат.  

При обращении в суд, заявитель произвел платежным поручением от 22.09.2022 №  160 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей,  которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации, в  удовлетворении требования отказать полностью.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Р.И. Эверстова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:21:00

 Кому выдана Эверстова Раиса Ильинична