АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-49776/2020

11.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021

Полный текст решения изготовлен 11.05.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Зеленый квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315231100008730), г. Краснодар 

о взыскании неустойки в размере 490 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 800 руб. 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Зеленый квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315231100008730), г. Краснодар о взыскании неустойки в размере 490 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 800 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем начислена неустойка.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЗ Зеленый квартал» (далее - Заказчик, Генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Подрядчик) договор подряда № 20/12/2019/0БЛ2 от «20» декабря 2020 г., Подрядчик обязуется выполнить внутренние чистовые отделочные работы под ключ типа «стандарт» и «улучшенная» на объекте: «Жилой комплекс по ул. Мысхакское шоссе, 50а в г. Новороссийске» Литер 2.

Срок выполнения работ по договору - до 15.03.2020 года.

Согласно и. 5.1 договора Заказчик обязуется оплатить аванс Подрядчику в размере 500 000 рублей в течение 3 банковских дней с момента выставления счета и подписания договора.

Заказчик произвел уплату авансового платежа, предусмотренного п. 5.1 договора подряда в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 82 от 21.01.2020.

Истец указал, что работы со стороны ответчика в установленный договором срок не были выполнены.

Ответчик был вызван на осмотр на основании уведомления от 02.09.2020 № ЗК УВ 3/9/20 (РПО 35006328317567 от 02.09.2020).

Согласно акту осмотра от 11.09.2020 обязательства ИП ФИО1 по договору не исполнены, копия акта направлена Ответчику письмом от 11.09.2020 № ЗК П 320/20.

Истец указал, что Ответчик обеспечил выполнение работ только 30.09.2020, что подтверждается актом сдачи - приемки работ.

В связи с просрочкой выполнения работ, истец начислил на основании пункта 11.3 договора в размере 490 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требваонием оплатить сумму неустойки. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Подрядчик обязан осуществлять капитальный ремонт и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 11.3 договора подряда заказчик вправе требовать от подрядчика уплату штрафа в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки. Указанная мера ответственности носит соразмерный характер и согласована сторонами.

Истец представлен следующий расчет неустойки. 

За период с 10.04.2020 по 29.09.2020 х 10 000 х172 дня = 1 720 000 рублей, однако истец в порядке статьи 333 ГК РФ самостоятельно уменьшил сумму пени, ссылаясь на то, что размер неустойки 490 000 рублей будет не только достаточной компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства, не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

Кроме того, ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорных договоров ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд принимает представленный расчет пени истца и в связи с тем, что ответчиком допущена просрочка срока выполнения работ, требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 490 000 рублей подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315231100008730), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Зеленый квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар неустойку в размере 490 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800 рублей.  

Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Зеленый квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 2 600 рублей, излишне уплаченной на основании платежного поручения № 1628 от 04.11.2020.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                     П.А. Дунюшкин