ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8846/2019

г. Киров

25 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2021 по делу №А29-8846/2019

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за электрическую энергию с общества с ограниченной ответственностью «РК-Строй» (далее – Общество, ответчик 1) в размере 26 179 руб. 64 коп. за ноябрь 2018 года, с администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – Администрация, ответчик 2, заявитель) в размере 204 851 руб. 82 коп. за период с декабря 2018 года по март 2019 года.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 2 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, взыскать с Общества в пользу истца 53 066 руб. 82 коп. задолженности, расходы по госпошлине, взыскать с Администрации в пользу истца 26 887 руб. 18 коп. задолженности, расходы по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в нарушение условий муниципального контракта Общество передало Администрации 8 жилых помещений только 22.11.2018. В силу требований пункта 3.1.21 муниципального контракта Общество обязано было нести коммунальные расходы, а также расходы на содержание МКД до момента возникновения права собственности Администрации на жилые помещения. После того, как Общество передало Администрации по актам приема-передачи жилые помещения, ответчик 2 направил необходимые документы на регистрацию права собственности: после регистрации права собственности Администрация предоставила их в пользование по договорам найма специализированного жилого помещения. После заключения договоров найма наниматели жилых помещений обращались в адрес истца с заявлениями о заключении договоров электроснабжения и об открытии лицевых счетов. По спорному МКД Компания не просила (не уведомляла) ответчика 2 о необходимости заключения договора на энергоснабжение; договор энергоснабжения в адрес администрации не направляла. По мнению заявителя, расходы за электроэнергию с 01.01.2019 должны нести наниматели жилых помещений. В связи с тем, что Общество и Компания своевременно не предприняли необходимых мер по расторжению договора энергоснабжения на вновь построенный МКД, с нанимателями жилых помещений не были заключены договоры на оказание услуг электроснабжения, не были открыты лицевые счета. С января 2019 года поставляемой электроэнергией фактически пользовались наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, которым истец не выставлял счета. Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что Администрация должна нести расходы за потребленную электроэнергию сразу после подписания актов приема-передачи жилых помещений (квартир). Общество, как заказчик-застройщик по муниципальному контракту, обязано нести расходы за электроэнергию при эксплуатации МКД за ноябрь 2018 года и за первую половину декабря 2018 года и оплатить истцу задолженность за указанный период в размере 53 066 руб. 82 коп. (26179,64 + 53774,35/2 = 53066,82). Расходы за потребленную электроэнергию при эксплуатации МКД за вторую половину декабря 2018 года несет Администрация, как собственник МКД. Расходы за потребленную электроэнергию за период с января 2019 года по март 2019 года несут наниматели жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

10.04.2017 Компания (гарантирующий поставщик, ГП) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения №55/1997 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Ответчик 1 обязан оплачивать Истцу в полном объеме фактически принятое количество электрической энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренные соответствующим разделом Договора.

Стоимость ресурса в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в течение месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата (пункт 5.5 Договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Истец в спорный период поставлял электрическую энергию на объект строительства МКД по адресу земельного участка: Республика Коми, 

<

...> и выставил ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры от 30.11.2018 на сумму 44 414 руб. 92 коп., от 31.12.2018 на сумму 53 774 руб. 35 коп., от 31.01.2019 на сумму 50 451 руб. 37 коп., от 28.02.2019 на сумму 51 005 руб. 74 коп., от 31.03.2019 на сумму 49 620 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 43-47).

В подтверждение объемов поставленного ресурса истец представил ведомости энергопотребления сетевой организации.

Претензией от 07.05.2019 истец предложил ответчику 1 оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком 1 без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Квартиры в построенном МКД после завершения строительства были переданы заказчику (инвестору) Администрации. 

Передача жилых помещений подтверждена актами приема-передачи жилого помещения (квартиры) № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 22.11.2018 (т.1 л.д.86-92), из пункта 7 которых следует, что после их подписания затраты по коммунальным платежам и эксплуатации жилфонда возмещаются Заказчиком (Инвестором, ответчиком 2). 

Администрация договор для обеспечения энергоснабжения указанного МКД не заключала.

В связи с установлением факта передачи Обществом объекта строительства по адресу: Республика Коми, 

<

...> Администрации и признанием последней данного факта передачи, истец уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу Компании задолженность с Общества в размере 26 179 руб. 64 коп. за ноябрь 2018 года; с Администрации - в размере 204 851 руб. 82 коп. за период с декабря 2018 года по март 2019 года.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Заявитель в жалобе считает, что Общество, как заказчик-застройщик, обязано нести расходы за электроэнергию за ноябрь 2018 года и за первую половину декабря 2018 года в размере 53 066 руб. 82 коп. (26179,64 + 53774,35/2 = 53066,82); расходы за электроэнергию за вторую половину декабря 2018 года несет Администрация, как собственник МКД; расходы за электроэнергию за период с января по март 2019 года несут наниматели жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 21.03.2018 Администрация и Общество заключили муниципальный контракт № 0107300012118000003 на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов) в с. Корткерос Корткеросского района Республики Коми для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Контракт).

Согласно пунктам 2.1, 5.1 Контракта Общество обязалось организовать выполнение работ и совершить все необходимые действия по строительству 8-квартирного жилого дома, 1-этажного, расположенного по строительному адресу: Республика Коми, 

<

...> и передать 8 (восемь) жилых помещений в многоквартирном жилом доме Администрации в срок до 01.11.2018.

По актам приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 22.11.2018 №№ 1-8 квартиры были переданы Администрации.

Согласно пункту 7 актов приема-передачи затраты по коммунальным платежам и эксплуатации жилфонда после их подписания, возмещаются инвестором.

15.12.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми зарегистрировано право собственности Администрации на 8 квартир в спорном многоквартирном жилом доме. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Закона №124-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, обязанность по несению расходов на энергоснабжение, теплоснабжение в многоквартирном доме лежит на застройщике только до передачи по актам приемки-передачи квартир дольщикам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Поскольку 22.11.2018 объект, потреблявший электрическую энергию, выбыл из владения Общества и поступил во владение Администрации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате потребленной электрической энергии может быть возложена на Общество лишь до указанной даты.

Согласно части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Несмотря на то, что Компанией и Обществом не было подписано соглашение о расторжении/изменении Договора в спорный период, в рассматриваемом случае обязательства сторон по нему прекратились применительно к положениям статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невозможности исполнения.

Результат работ по Контракту был передан Администрации. Из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства находятся в муниципальной собственности. 

Доказательства передачи в спорный период указанного имущества иному лицу суду не представлены.

Также в материалы дела представлены договоры найма специализированного жилья и акты приема-передачи жилого помещения (т. 2 л.д. 32-55), из которых следует, что Администрация передала квартиры по договорам найма в период с 24.12.2018 по 25.05.2019.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. 

Взыскание названных расходов с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

В связи с изложенным оснований для отнесения на Администрацию расходов по оплате электрической энергии с момента заключения договоров с нанимателями жилых помещений не имеется.

По запросу суда истцом представлен справочный расчет задолженности с учетом дат передачи квартир по актам приема-передачи по договорам социального найма.

При проверке расчета судом апелляционной инстанции выявлен ряд несоответствий по датам заключения договоров и передачи квартир, произведен перерасчет с учетом документов, имеющихся в материалах дела, согласно которому задолженность Администрации перед истцом за период с декабря 2018 года по март 2019 года составляет 43 404 руб. 17 коп.

Апелляционная жалоба Администрации подлежит частичному удовлетворению, решение – отмене в части с принятием нового судебного акта.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2021 по делу №А29-8846/2019 отменить в части взыскания с администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» 161 447 руб. 65 коп., принять в данной части новое решение, изложив первый и третий абзацы резолютивной части в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 43 404 руб. 17 коп. долга за период с декабря 2018 года по март 2019 года, а также 1 043 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований к администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2021 по делу №А29-8846/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                          ФИО3

И.Ю. Барьяхтар