ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-306/2016

г. Вологда

08 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» ФИО2 по доверенности от 01.01.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2018 года по делу           № А05-306/2016 (судья Цыганков А.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2016 принято к производству заявление ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» (место нахождения: 165300 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее - ООО «КотласСтрой-Инвест», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.07.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 30.11.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Председатель комитета кредиторов должника ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Общества ФИО3, выразившееся в невыполнении требования комитета кредиторов о представлении информации и документов о деятельности должника. Также заявитель жалобы просил возложить на конкурсного управляющего                  ООО «КотласСтрой-Инвест» ФИО3 предоставить комитету кредиторов следующую информацию и документы: 

- все договоры с оценщиками, которые заключены за период проведения процедуры банкротства;

- подтверждение проведения оплаты по договорам с оценщиками, заключенными за период проведения процедуры банкротства.

- подробную выписку о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым ООО «КотласСтрой-Инвест» в процедуре банкротства, за весь период нахождения Общества в процедуре банкротства;

- актуальный реестр текущих платежей ООО «КотласСтрой-Инвест»;

- актуальный реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест»;

- информацию о сообщениях, опубликованных в газете «Двинская правда», копии публикаций и платежные документы на оплату указанных публикаций.

Определением суда от 02.04.2018 жалоба удовлетворена.

Арбитражный управляющий ФИО3 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что конкурсный управляющий должника не препятствовал председателю комитета кредиторов должника ФИО6 знакомиться с материалами к собраниям кредиторов, в том числе снимать с них копии; перед проведением собрания 06.03.2018 ФИО6 знакомился с интересующими его материалами, снимал с них копии; реестр текущих требований должника, копии договоров с оценщиками и копии публикаций в газете «Двинская Правда» переданы 20.03.2018 лично ФИО6 Ссылается на то, что часть документации находится в свободном доступе в сети Интернет на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ). Указывает, что у Общества отсутствуют денежные средства для направления документов ФИО6 по почте. Также ссылается на расторжение договора аренды помещения и фактическое нахождение спорных документов у бухгалтера ФИО7

В дополнениях к жалобе арбитражный управляющий сослался на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе  ФИО6 на непредоставление ФИО3 возможности ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию кредиторов 16.02.2018.

В заседании суда представитель общества с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129, Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Интересы должника, кредиторов могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов вправе требовать от арбитражного управляющего, к которым в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве относится конкурсный управляющий, или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур банкротства.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что письмом от 16.01.2018 комитет кредиторов запросил у конкурсного управляющего представить на собрание комитета кредиторов, назначенное на 23.01.2018, информацию и документы о деятельности должника, а именно: 

- все договоры с оценщиками, которые заключены за период проведения процедуры банкротства;

- подтверждение проведения оплаты по договорам с оценщиками, заключенными за период проведения процедуры банкротства.

- подробную выписку о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым ООО «КотласСтрой-Инвест» в процедуре банкротства, за весь период нахождения Общества в процедуре банкротства;

- актуальный реестр текущих платежей ООО «КотласСтрой-Инвест»;

- актуальный реестр требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест»;

- информацию о сообщениях, опубликованных в газете «Двинская правда», копии публикаций и платежные документы на оплату указанных публикаций.

Данное письмо получено арбитражным управляющим ФИО3 16.01.2018 (л.д. 5), однако доказательств надлежащего исполнения обязанности по предоставлению комитету кредиторов запрашиваемых документов и сведений не предъявлено.

Представленные в дело письма от 06.03.2018 и от 20.03.2018, адресованные председателю комитета кредиторов ФИО6, составлены после обращения последнего в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего. При этом согласно письменным пояснениям председателя комитета кредиторов, направленные арбитражным управляющим с сопроводительным письмом от 20.03.2018 документы представлены не в полном объеме, что исключает возможность получения полной и достоверной информации о должнике и проверке деятельности конкурсного управляющего. В частности, договоры с оценщиком от 19.01.2017, от 05.06.2017 и от 07.08.2017 направлены без приложений; реестр текущих платежей не содержит часть сведений (в том числе оснований возникновения обязательств) и не подписан конкурсным управляющим; платежные документы на оплату публикаций не направлены; выписка о движении денежных средств по расчетным счетам должника размещена в ЕФРСБ в нечитаемом виде.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что само по себе размещение части информации о деятельности должника в ЕФРСБ, возможность самостоятельного ознакомления с документами в офисе должника, а также наличие конфликта между управляющим и отдельными кредиторами, не снимают с арбитражного управляющего установленной статьей 17 Закона о банкротстве обязанности по предоставлению комитету кредиторов информации о финансовом состоянии должника. 

В связи с этим суд обоснованно удовлетворил жалобу председателя комитета кредиторов должника, признав бездействие конкурсного управляющего ФИО3 незаконным и возложив на него обязанность по предоставлению запрашиваемых сведений.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что перед проведением собрания 06.03.2018 ФИО6 знакомился с материалами, снимал с них копии, не принимается во внимание суда как не подтвержденная документально. Более того, из содержания протокола собрания кредиторов от 06.03.2018 не следует, что к данному собранию на ознакомление могли быть представлены спорные документы и сведения. 

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя не могут повлечь отмены судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2018 года по делу № А05-306/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева