ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34526/2017к34

г. Красноярск

15 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «15» марта 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего Коммерческого банка «Канский» (ООО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО2, представителя по доверенности от 13.01.2021,

от уполномоченного органа: ФИО3, представителя по доверенности от 28.12.2021 №9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого банка «Канский» (ООО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» декабря 2021 года по делу № А33-34526/2017к34, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве кредитной организации ООО КБ «Канский»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник, Банк) рассмотрено заявление конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО о разрешении разногласий между Комитетом кредиторов и конкурсным управляющим; об утверждении Изменений в Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом КБ «Канский» ООО (права требования к 19 физическим лицам в составе 1 лота) в редакции конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО (Приложение № 1 к настоящему ходатайству); об  утверждении Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом КБ «Канский» ООО (права требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам в составе 4 лотов) в редакции конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО (Приложение № 2 к настоящему ходатайству); об утверждении Изменений в предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом КБ «Канский» ООО балансовой стоимостью от 100 тыс. до 500 тыс. руб. в редакции конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО (Приложение № 3 к настоящему ходатайству;  об утверждении Изменений в предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом КБ «Канский» ООО (транспортные средства и банкомат), в редакции конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО (Приложение № 4 к настоящему ходатайству.

Определением от 28.12.2021 разрешены разногласия и внесены изменения в Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом ООО КБ «Канский» балансовой стоимостью от 100 тыс. до 500 тыс. рублей,  внесены изменения в Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом КБ «Канский» ООО в редакции, изложенной в резолютивной части определения. В удовлетворении остальной части отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, полагая выводы суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований необоснованными. По мнению конкурсного управляющего должником предлагаемый к реализации кредитный портфель, является высоколиквидным, за счет наличия обеспечения в виде недвижимого имущества, что в свою очередь является наиболее выгодным предложением и, соответственно, может быть реализован за максимальную стоимость. Проведение всех мероприятий, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», может привести к снижению ликвидности кредитного портфеля за счет окончании производств или прекращения по иным основаниям.

В части разрешения разногласий в рамках Предложения № 3 и внесения изменений в Предложение №4, конкурсный управляющий полагает, что Предложения, об утверждении которых он ходатайствовал, являются наиболее оптимальными, соответствующими требованиям законодательства и эффективными в части порядка реализации имущества и пополнения конкурсной массы.

Уполномоченным органом в материалы дела представлен отзыв.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 КБ «Канский» ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с требованиями законодательства о банкротстве утверждено предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения Правами требования к 19 должникам Банка с учетом изменений, предложенных Комитетом кредиторов, а именно, с учетом произведенных погашений (полное или 2 частичное) по состоянию на 01.05.2020.

Торги Правами требования к 19 должникам Банка проведены в период с 10.08.2020 по 03.01.2021; признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

По результатам заседания Комитета кредиторов, проведенного в заочной форме 05.04.2021 по вопросу 2 повестки дня о внесении изменений в Предложение конкурсного управляющего Банком о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и ППП Правами требования к 19 должникам Банка, Комитет кредиторов проголосовал против утверждения Предложения 1, в редакции, предложенной конкурсным управляющим Банком.

Письмом от 05.04.2021 Комитет кредиторов выразил свое несогласие с Предложениями №1 в связи с тем, что предложенный порядок реализации активов не способствует пополнению конкурсной массы в связи со значительным снижением стоимости активов, существует риск отсутствия предложений на приобретение активов на повторных торгах в связи с чем увеличатся расходы из конкурсной массы, связанные с проведением торгов.

В связи с возникшими разногласиями между Комитетом кредиторов и конкурсным управляющим Банком, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.89 Закона о банкротстве распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

Как следует из пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Таким образом, право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества возникает у конкурсного управляющего по истечении двух месяцев с даты представления такого предложения собранию (комитету) кредиторов и если названные предложения не будут утверждены собранием (комитетом) кредиторов.

Как следует из материалов дела, на дату настоящего судебного заседания срок, указанный в пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, истёк. Комитетом кредиторов не утверждены, предложенные конкурсным управляющим Предложения о реализации спорного имущества.

Порядок и основания продления срока конкурсного производства регламентированы статьей 124 Закона о банкротстве.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств на расчетный счет произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

По смыслу норм Закона о банкротстве, регулирующих проведение процедуры конкурсного производства, реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания (комитета) кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. При этом утвержденное предложение о продаже имущества должно отвечать интересам его конкурсных кредиторов, самого должника и общества.

Учитывая, что комитетом кредиторов не утвержден предложенные конкурсным управляющим изменения в порядок продажи имущества, существует вероятность затягивания сроков конкурсного производства. В то же время такое обстоятельство не должно приводить к нарушению законных интересов кредиторов, не должно приводить к несению должником дополнительных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, включая выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Следовательно, конкурсный управляющий вправе в соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве обратиться в суд с ходатайством о внесении изменения в порядок продажи имущества.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом КБ «Канский» ООО (права требования) с учетом изменений, предложенных членами Комитета кредиторов; Изменения в Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом КБ «Канский» ООО (права требования); Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом КБ «Канский» ООО (права требования); Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом КБ «Канский» ООО балансовой стоимостьюот 100 до 500 тысяч рублей с учетом изменений, предложенных членами Комитета кредиторов. Изменения в Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом КБ «Канский» ООО балансовой стоимостьюот 100 до 500 тысяч рублей; Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом КБ «Канский» ООО; Изменения в Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом КБ «Канский» ООО.

В обоснование заявленных разногласий в данной части конкурсный управляющий ссылается на то, что на балансе Банка отражены права требования по кредитным договорам к 19 физическим лицам, которые по инициативе конкурсного управляющего Банком было предложено реализовать путем проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения.

Также на балансе Банка отражены права требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с юридическими лицами и физическими лицами- индивидуальными предпринимателями, которые по инициативе конкурсного управляющего Банком было предложено реализовать путем проведения электронных торгов в форме аукциона в составе 4 лотов.

По результатам заседания Комитета кредиторов, проведенного в заочной форме 14.05.2021, по вопросу 2 повестки Комитет кредиторов проголосовал против утверждения Предложений 2 с учетом замечаний Комитета кредиторов. При этом, письмом от 14.05.2021 Комитет кредиторов выразил свое несогласие с Предложением 2 в связи с тем, что имеется возможность пополнения конкурсной массы Банка за счет проведения мероприятий по взысканию задолженности.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что процедура взыскания задолженности в рамках претензионно-исковой работы и исполнительного производства, с учетом процессуальных сроков, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, предусматривает проведение мероприятий в более длительные сроки, чем процедура торгов.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

В силу пунктов 1, 2 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Возможность преодоления арбитражным управляющим воли кредиторов обусловлена, прежде всего, необходимостью доказывания того, что предлагаемый им порядок в большей степени отвечает интересам самих кредиторов и должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 14917/11, внося собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в настоящем споре убедительных доказательств получения экономической выгоды вследствие продажи дебиторской задолженности в порядке, предложенном конкурсным управляющим, не представлено.

Реализация дебиторской задолженности в порядке, установленным Законом о банкротстве, возможна при наличии существенных оснований полагать, что истребование дебиторской задолженности и ее взыскание в судебном порядке не приведут к эффективному результату, реализация дебиторской задолженности на торгах влечет уменьшение конкурсной массы за счет затрат на проведение торгов и дисконта при продаже требования.

Кроме того, судом учтено, что конкурсным управляющим не указан актуальный остаток дебиторской задолженности, доказательств проведения работы по взысканию дебиторской задолженности, в том числе по результатам исполнительных производств, конкурсным управляющим также не представлено. Указанное свидетельствует о том, что отсутствуют достаточные основания считать дебиторскую задолженность низколиквидной либо безнадежной и невозможной ко взысканию, поскольку до ее реализации с торгов конкурсным управляющим не предпринят весь комплекс мероприятий по ее получению с дебиторов.

Продажа дебиторской задолженности по смыслу положений статьи 140 Закона о банкротстве не является обязанностью конкурсного управляющего и единственным способом пополнения конкурсной массы должника за счет ее продажи. Положения статьи 140 Закона о банкротстве не исключают обязательности самостоятельного взыскания конкурсным управляющим этой задолженности с учетом требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии возможности такого взыскания, а к реализации дебиторской задолженности в порядке статей 139 и 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе приступить при наличии существенных оснований полагать, что истребование дебиторской задолженности и ее взыскание в судебном порядке не приведут к более эффективному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 14917/11).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что оснований для внесения изменений в Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом КБ «Канский» ООО (права требования к 19 физическим лицам в составе 1 лота) в редакции конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО, а также в утверждении Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом КБ «Канский» ООО (права требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам в составе 4 лотов) в редакции конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО, на дату настоящего судебного заседания не имеется, конкурсному управляющему необходимо осуществить мероприятия, указанные в статье 140 Закона о банкротстве.

На балансе Банка отражено имущество балансовой стоимостью от 100 000 до 500 000 рублей, а именно, прочие основные средства в количестве 35 единиц, а также 3 транспортных средства и банкомат.

При этом, имущество стоимостью от 100 000 до 500 000 рублей, транспортные средства и банкомат предлагается выставить на повторные торги посредством публичного предложения, в связи с тем, что на предыдущих торгах указанное имущество не было реализовано по причине отсутствия заявок, с установлением начальных цен продажи лотов равными цене последнего периода предыдущих торгов посредством публичного предложения.

По результатам заседания Комитета кредиторов, проведенного в заочной форме 01.07.2021, Комитет кредиторов проголосовал против утверждения Предложения 3 и Предложения 4 в редакции конкурсного управляющего Банком, в связи с тем, что Комитетом кредиторов было предложено исключить из Предложения 3 и Предложения 4 условие о публикации о торгах в газете «Коммерсантъ» и рассмотреть вопрос о проведении торгов самостоятельно, без привлечения организатора торгов.

Обстоятельства настоящего дела с учетом пояснений, данных в судебных заседаниях представителями конкурсного управляющего и уполномоченного органа, указывают на то, что разногласия относительно предложенных конкурсным управляющим изменений в порядок продажи имущества должника имущества КБ «Канский» ООО балансовой стоимостью от 100 000 до 500 000 рублей, а также иного имущества (транспортные средства и банкомат) возникли в отношении следующих пунктов Предложений:

- в части имущества КБ «Канский» ООО балансовой стоимостью от 100 000 до 500 000 рублей:  в отношении организатора торгов; формы проведения торгов; места размещения публикации о торгах; место проведения (подведения результатов) торгов; получателя задатка.

- в части иного имущества КБ «Канский» ООО имущества (транспортные средства и банкомат): в отношении организатора торгов; формы проведения торгов; места размещения публикации о торгах; место проведения (подведения результатов) торгов; получателя задатка; срока, с которого у конкурсного управляющего возникает обязанность организовать торги, после прекращения действия ограничений на совершение сделок по распоряжению с имуществом, подлежащим реализации.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве определены функции организатора торгов и основания его привлечения для организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве для обеспечения выполнения обязанностей в деле о банкротстве кредитной организации конкурсный управляющий вправе привлекать на договорной основе бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

В силу предложений конкурсного управляющего организатором торгов является Акционерное Общество «Российский аукционный дом».

Оценивая предложения конкурсного управляющего и уполномоченного органа об организаторе торгов по продаже имущества должника, суд первой инстанции исходил из имущества подлежащего реализации, а также его начальной цены, в связи с чем признал отсутствие необходимости в привлечении организатора торгов в данном случае, что также не влечет дополнительных расходов на оплату услуг организатора торгов. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обоснованно какими-либо дополнительными аргументами, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим (большой объем имущества, технические проблемы в организации торгов, значительное количество потенциальных участников торгов и т.д.). Однако данные доказательства в материалы дела конкурсным управляющим не представлены.

Принимая во внимание правовые позиции лиц, участвующих в споре, представленные доказательства суд пришел к обоснованному выводу о том, что организация торгов в данном случае должна быть возложена на конкурсного управляющего, с учетом обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника, при осуществлении своих полномочий руководствоваться нормами Закона о банкротстве, а также с учетом цели процедуры - удовлетворение требований залогового и иных кредиторов должника.

Исходя из того, что организатором торгов является конкурсный управляющий, задаток подлежит перечислению на счет для зачисления задатков организатора торгов: получатель платежа – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ИНН 

<

***>, КПП 770901001, расчетный счет 

<

***> ГУ Банка России по ЦФО, г Москва 35, БИК 044525000.

Местом проведения торгов в данном случае является электронная площадка, а не предложенная конкурсным управляющим электронная площадка АО «Российский аукционный дом».

Доводам жалобы о публикации сообщений о торгах дана надлежащая правовая оценка. Суд первой инстанции отметил, что согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р и заключенным с ФРС РФ договором от 01.08.2008 № 25 газета «Коммерсантъ» получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как установлено судом, ранее была публикация о первых торгах в официальном издании от 27.08.2020 № 5390725, публичные торги, являются одним из этапов торгов, в связи с чем отдельного положения в отношении продажи путем публичного предложения не требует обязательной публикации в официальном издании.

Обязанность управляющего опубликования сведений о проведении торгов посредством публичного предложения в официальном издании отсутствует, при этом судом учтено, что процедура продажи имущества должника посредством публичного предложения заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры реализации имущества должника, а любые расходы, обременяющие конкурсную массу должника сверх обязательных требований Закона о банкротстве, уменьшают вероятность полного или частичного погашения требований кредиторов.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу, о необходимости опубликования сообщения о торгах в ЕФРСБ и на официальном сайте Агентства www.asv.org.ru.

Согласно пункту 6 изменений в Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом КБ «Канский» ООО, конкурсный управляющий предлагает следующую редакцию: Конкурсный управляющий в десятидневный срок, с даты прекращения действия ограничений на совершение сделок по распоряжению с имуществом, подлежащим реализации, уведомляет организатора торгов о возможности начала проведения электронных торгов в отношении данного имущества.

Согласно редакции уполномоченного органа: Конкурсный управляющий в срок не позднее одного месяца, с даты прекращения действия ограничений на совершение сделок по распоряжению с имуществом, подлежащим реализации, обязан организовать начало проведения торгов.

Учитывая, что организатором торгов является конкурсный управляющий, указанный уполномоченным органом срок является разумным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами уполномоченного органа в данной части.

Оценив предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника, принимая во внимание особенности банкротства кредитной орагнизации, цель процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о разрешении разногласий и внесении изменений в Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом КБ «Канский» ООО балансовой стоимостью от 100 000 до 500 000 рублей, внесении изменений в Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом КБ «Канский» ООО, в редакции изложенной в резолютивной части оспариваемого определения, и отказе в удовлетворении в остальной части требования.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» декабря 2021 годапо делу № А33-34526/2017к34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

И.В. Яковенко