Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-5027/2023

г. Владивосток

05 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.А. Мокроусовой, судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального  государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны Российской Федерации,  

апелляционное производство № 05АП-3891/2024 на решение от 20.05.2024 судьи Ю.С. Бискуп по делу № А24-5027/2023 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 5 494 440,92 руб., при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.03.2024 сроком действия 01.12.2024,  диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);  

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 сроком действия до 31.12.2024,  диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);  

от третьего лица: представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ  «ЦЖКУ», учреждение, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с  исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», общество, истец) о взыскании  6 081 604,18 руб., из которых: 5 644 721,23 руб. - задолженность за фактически оказанные  

услуги по передаче тепловой энергии за период с июня 2020 года по июнь 2023 года;  436 882,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  02.01.2021 по 18.10.2023, со взысканием процентов по день фактической оплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2024 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края.  

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уменьшал размер исковых  требований и уточнял период взыскания. В судебном заседании представитель истца  требования поддержал в размере 5 150 354,47 руб., в том числе: 4 666 799 руб. - долг за  период с июня 2021 года по июнь 2023 года; 483 555,47 руб. - пени за период с 16.07.2021  по 16.02.2024, со взысканием процентов начиная с 17.02.2024 по день фактического  исполнения обязательства, согласно ходатайству от 11.04.2024. Уменьшение размера  исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2024 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось в суд  с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить,  как незаконное и необоснованное; принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных к ПАО «Камчатскэнерго» исковых требований. В  обоснование своей позиции учреждение привело доводы о том, что в период с июня 2021  года по июнь 2023 года осуществляло функции теплосетевой организации по передаче  тепловой энергии от теплоснабжающей организации (ответчик) до конечных  потребителей по тепловым сетям по следующим адресам: 

<

...>  по ул. Курильская и 

<

...> в г. Петропавловске-Камчатском. В период с  января 2022 года между сторонами велась переписка с целью заключения договора по  передаче тепловой энергии; при этом, ответчик в рамках переписки запрашивал сведения  для формирования тарифных предложений; ответчик затягивал подписание  дополнительного соглашения к договору, фактически уклонившись от подписания  соглашения; использованные при расчете тарифы установлены Постановлениями  Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2020 № 396 «Об  утверждении тарифов в сфере теплоснабжения горячего водоснабжения ФГБУ  «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской  Федерации потребителям Камчатского края на 2021-2025 годы»; с учетом постановлений  от 20.12.2021 № 367 и от 17.1.2022 № 287 «О внесении изменений в постановление  Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2020 № 396»; кроме  того, согласно отзыву Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края размер  тарифа, обозначенный в настоящем споре, может применяться в отношении всех  тепловых сетей в пределах территории Петропавловска-Камчатского городского округа,  при включении в договор по передаче тепловой энергии. Ссылаясь на правовую позицию  Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 05.02.2018   № 303-ЭС17-14909 по делу № А04-10896/2015, учреждение указало, что действующее  законодательство не исключает возможности возмещения стоимости фактически  оказанных услуг по передаче тепловой энергии по экономически обоснованной цене при  отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на соответствующие услуги  при наличии добросовестности владельца сети и с учетом конкретных причин, по  которым тариф на услуги по передаче тепловой энергии не был установлен; в ответе ФАС  России от 26.07.2023 № ВК/59257/23 (копия имеется в материалах дела), данному по  иному запросу учреждения, отражено, что согласно сложившейся судебной практике,  отсутствие тарифов не освобождает потребителей от обязанности оплачивать фактическое  потребление услуги, при этом стоимость таких услуг может определяться в судебном  порядке.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024  апелляционная жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» принята к производству, судебное заседание по ее  рассмотрению назначено на 29.07.2024.  

В материалы дела от ПАО «Камчатскэнерго» поступил отзыв на апелляционную  жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которого ответчик указал, что поскольку в  заявленный период у истца отсутствовали правоустанавливающие документы на  теплосетевые участки в связи с проведением в органах Министерства обороны  Российской Федерации организационных мероприятий, у теплоснабжающей организации  не имелось предусмотренных законом оснований для заключения с истцом договора на  оказание услуг по передаче тепловой энергии; в свою очередь, направление истцом в  адрес общества проекта дополнительного соглашения к договору не может  рассматриваться как соблюдение установленного законом порядка заключения договора  по передаче тепловой энергии, поскольку действующее законодательство не  предусматривает механизм заключения дополнительного соглашения, при этом проект  дополнительного соглашения не содержал в себе существенных условий. Наряду с  изложенным ответчик отметил, что объекты, расположенные по адресам: ул. Океанская 

<

...> в г. Петропавловске-Камчатском,  исключены из договора дополнительным соглашением от 01.11.2017, а объект,  расположенный на ул. Пограничная д. 22б, в перечень точек поставки тепловой энергии в  договор не входил; соответственно, тариф на передачу тепловой энергии по указанным  точка поставки не был установлен. В этой связи ответчик полагал, что судом первой  инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства для правильного  рассмотрения спора; считал принятое судом первой инстанции решение законным и  обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу предпринимателя – без  удовлетворения.  

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 29.07.2024 коллегией  заслушаны пояснения представителей истца и ответчика, поддержавших занятые в споре  правовые позиции.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует  суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей  266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального  и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для  отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Из материалов дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял  поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома: № 90/1 ул. Океанская; № 22а  ул. Курильская; № 87 ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском.  

Приказами директора Департамента имущественных отношений Министерства  обороны Российской Федерации от 18.01.2017 № 171, Министра обороны Российской  Федерации от 02.03.2017 № 155 за истцом на праве оперативного управления закреплены  тепловые сети, в том числе подключенные к многоквартирным жилым домам: № 90/1 ул.  Океанская; № 22а ул. Курильская; № 87 ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском.  Указанный факт установлен судами в рамках рассмотрения дел №№ А24-4619/2022, А243705/2022, А24-4993/2022, А24-6119/2022, А24-890/2023 и сторонами не оспаривался.  

Данные тепловые сети технологически присоединены к источникам тепловой  энергии, посредством которых осуществляется передача истцом тепловой энергии до  теплопотребляющих установок конечных потребителей.  

Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от  18.12.2020 № 396 утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые  ФГБУ «ЦЖКУ» от тепловых сетей в границах Петропавловска-Камчатского городского  округа Камчатского края (с учетом постановлений РСТ Камчатского края от 20.12.2021   № 367, от 17.11.2022 № 287).  

С 01.11.2023 тарифы на оказание услуг по передаче тепловой энергии для  учреждения отменены в связи с несоответствием сетевой организации критериям  собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым  организациям, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  08.08.2012 № 808.  

Как указывается истцом в иске, в отсутствие заключенного договора учреждение в  период с июня 2021 года по июнь 2023 года оказало обществу «Камчатскэнерго» услуги  по передаче тепловой энергии на сумму 4 666 799 руб.  

В досудебном претензионном порядке стороны спор не урегулировали, в связи с  чем учреждение обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым  заявлением (с учетом уточнения).  

Не установив совокупности установленных законом оснований для взыскания с  теплоснабжающей организации расходов за оказанные услуги по передаче тепловой  энергии в период с июня 2020 года по июнь 2023 года, суд первой инстанции отказал в  удовлетворении уточненного иска учреждения.  

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства  по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы  суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлены  правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством,  передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с  использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием  таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов  местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и  обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций (часть 1 статьи 1 названного Федерального закона).  

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является  регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. Подлежащие  государственному регулированию тарифы на услуги по передаче тепловой энергии,  

теплоносителя устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей  регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого вида  регулируемого вида деятельности (подпункт «б» пункта 18 статьи 2, части 3 статьи 8  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).  

При этом, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей в силу  пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не  вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям,  теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также  требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на  эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче  тепловой энергии по таким тепловым сетям.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм расчеты за услуги по передаче  тепловой энергии осуществляются по регулируемым тарифам, которые имеют  экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитываются объекты  теплосетевого хозяйства, которые находятся у теплосетевой организации в собственности  или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.  

В случае несения экономически обоснованных расходов по эксплуатации тепловых  сетей, не учтенных органом тарифного регулирования при установлении тарифа, истец  вправе в порядке пункта 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012   № 1075 (далее - Основы ценообразования № 1075) ставить вопрос об их возмещении в  последующих периодах регулирования.  

Согласно пункту 1 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», пунктам 12, 22 Основ ценообразования № 1075 тарифы в сфере  теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой, выручки  регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида  деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции  (услуг) на расчетный период регулирования.  

В силу пункта 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов)  в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от  13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания) в необходимую валовую выручку  регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче  тепловой энергии, включаются расходы на содержание, ремонт, эксплуатацию тепловых  сетей.  

Частью 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» установлено, что собственники или иные законные владельцы тепловых  сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций  возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на  услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.  

В случаях, когда теплосетевая организация, обращается с требованием о взыскании  задолженности за оказание услуг по передаче тепловой энергии к гарантирующему  поставщику (теплоснабжающая организация) и судом установлено, что договор на  оказание данных услуг не заключен, имеются разногласия по факту оказания услуг и их  объему, в предмет доказывания входит, в том числе, установление следующих  обстоятельств: действующая схема теплоснабжения; использование сетей и теплосетевого  хозяйства истца для поставки тепловой энергии ответчика его потребителям; учтены ли  при утверждении тарифа органами тарифного регулирования все объекты теплосетевого  хозяйства, связанные со спорными услугами по передаче тепловой энергии заявленные  сетевой организацией; определение объема полезного отпуска тепловой энергии (объем,  отпущенный теплоснабжающей организацией конечным потребителям, присоединенным  к сетям теплосетевой организации).  

При этом, необходимо учитывать, что просчеты тарифного регулирования условно  могут быть разделены на объективные например, передача муниципальным округом  теплосетевого хозяйства для обеспечения бесперебойного обеспечения потребителей  (пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»),  подключение новых объектов энергоснабжения, изменение схемы теплоснабжения и  субъективные. Из них первые корректируются мерами последующего тарифного  регулирования (пункт 13 Основ ценообразования № 1075); вторые являются рисками  предпринимательской деятельности сетевой организации и возмещению до установления  тарифа по общему правилу не подлежат.  

Истец, как в суде первой инстанции, так и в апелляции, указывал, что за  учреждением на праве оперативного управления закреплены тепловые сети,  технологически присоединенные к источникам тепловой энергии, посредством которых  осуществляется передача тепловой энергии до теплопотребляющих установок конечных  потребителей многоквартирных жилых домов: № 90/1 по ул. Океанская, № 22а по ул.  Курильская, № 87 по ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском, в связи с чем на  стороне ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой  энергии. При этом, как полагал истец, отсутствие в тарифе затрат на содержание и  эксплуатацию спорных сетей не исключает возможности применения в расчете платы за  оказанные ответчику услуги тарифа на услуги по передаче тепловой энергии,  утвержденного ФБГУ «ЦЖКУ» на территории Петропавловска-Камчатского городского  округа.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности  и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона  представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в тариф на  услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ФГБУ «ЦЖКУ» от тепловых сетей в  границах Петропавловска-Камчатского городского округа Камчатского края,  утвержденный Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского  края от 18.12.2020 № 396 (с учетом постановлений РСТ Камчатского края от 20.12.2021   № 367, от 17.11.2022 № 287) затраты на содержание и эксплуатацию тепловых сетей,  подключенных к многоквартирным жилым домам: № 90/1 по ул. Океанская, № 22а по ул.  Курильская, № 87 по ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском, не включены; при  этом, учреждение за корректировкой этих затрат в последующие периоды тарифного  регулирования в теплоснабжающую организацию; в свою очередь, невключение затрат на  содержание и эксплуатацию указанных тепловых сетей объективными причинами не  обусловлено, а носит субъективный характер.  

Также из материалов дела установлено, что спорные сети закреплены за истцом в  2017 году; между сторонами заключены договоры оказания услуг по передаче тепловой  энергии от 01.04.2017 № 12-03-41-11-002 и от 30.06.2017 № 12-03-41-11-001,  дополнительным соглашением от 01.11.2017 спорные сети и точки поставки по адресам:  ул. Океанская, 

<

...> в г. Петропавловске-Камчатском исключены из договора.  

31.05.2021 многоквартирные жилые дома: № 90/1 по ул. Океанская; № 22а по ул.  Курильская; № 87 по ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском, учреждением  переданы по актам приема-передачи ФГАУ «Росжилкомплекс».  

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, с предложением о  заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергией по спорным сетям  учреждение обратилось к ответчику лишь в январе 2022 года (письмо от 19.01.2022   № 370/У/14/3/18-164); далее, в марте 2022 года (письмо от 03.03.2022 № 370/У/14/3/181043) учреждение отказалось от его заключения, мотивировав причину отказа тем, что  спорные участки тепловых сетей не были переданы балансодержателем в установленном  порядке; лишь с июня 2022 года (письмо истца от 31.05.2022 № 3710/У/14-3/18-2726)  стороны приступили к заключению договора и согласованию его существенных условий.  

Кроме того, с 01.09.2022 учреждение утратило статус сетевой организации (дата  утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2021   № 2033), что исключает возможность корректировки последующего тарифного  регулирования.  

В том случае, если организация утратила статус сетевой и корректировка  последующего тарифного регулирования невозможна (исключительный случай), то  предметом судебного исследования является вопрос о добросовестности действий сетевой  организации, поскольку при наличии добросовестности владельца сети действующее  законодательство в области ценообразования, с учетом конкретных причин, по которым  тариф на услуги по передаче тепловой энергии не был установлен, не исключает при  отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче  тепловой энергии взыскание стоимости фактически оказанных услуг по экономически  обоснованной цене (экономически обоснованные расходы) доказанных сетевой  организацией.  

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции договор на оказание услуг  по передаче тепловой энергией по спорным сетям между сторонами не заключен ввиду  наличия разногласий по его существенным условиям.  

В этой связи апелляционный суд критически оценил доводы жалобы учреждения,  касающиеся поведения общества относительно неподписания дополнительного  соглашения к договору на оказание услуг по передаче тепловой энергией по спорным  сетям и неподписания аналогичного договора; а также доводы жалобы учреждения о  примененных в расчете задолженности тарифах.  

Напротив, как установлено из материалов дела, истец в Региональную службу по  тарифам и ценам Камчатского края за включением в тариф затрат на содержание с  эксплуатацию спорных сетей либо за корректировкой затрат по таким сетям в  последующие периоды тарифного регулирования не обращался, равно как не обращался в  суд с требованием об урегулировании разногласий при заключении с ПАО  «Камчатскэнерго» договора оказания услуг по передаче тепловой энергии; действия  учреждения не отвечают критериям разумности и добросовестности.  

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим требованием, учреждение в порядке,  предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств несения  экономически обоснованных расходов на предоставление услуг по передаче тепловой  энергии по спорным сетям применительно к расходам, учитываемым при формировании  тарифов в соответствии с Основами ценообразования № 1075 (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства и дав им  соответствующую статье 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что в подтверждение исковых требований истец не представил  доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности  (статьи 67, 68, 71 АПК РФ), в частности: не доказал добросовестность действий сетевой  организации, не подтвердил фактическое несение экономически обоснованных расходов  на предоставление услуг по передаче тепловой энергии по спорным сетям, то есть не  выполнил возложенную на него статьями 9, 65 АПК РФ обязанность по доказыванию  обоснованности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска судом  первой инстанции отказано правомерно.  

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании  задолженности правомерен отказ суда первой инстанции во взыскании процентов,  начисленных в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ, имеющих акцессорную природу.  

По изложенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям  апелляционным судом отклонены приведенные ФГБУ «ЦЖКУ» в жалобе доводы.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, истцом-апеллянтом в нарушение  требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.  

Наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав  апелляционным судом по результатам повторного рассмотрения дела не установлено.  

Руководство арбитражным процессом произведено судом первой инстанции в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Каких-либо  нарушений норм АПК РФ, в том числе касающихся нарушений прав участников процесса,  судом апелляционной инстанции не выявлено.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270  АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не  рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной  пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2024 по делу № А245027/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Л.А. Мокроусова  

Судьи С.Н. Горбачева  

И.С. Чижиков