АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15232/2025

г. Владивосток

28 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание, кадастровый номер: 25:31:010401:1093, площадь: 4152,3 кв.м, адрес местонахождения: 

<

...>,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 14.07.2025,

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>) о признании права собственности истца на объект недвижимого имущества – здание, кадастровый номер: 25:31:010401:1093, площадь: 4152,3 кв.м, адрес местонахождения: 

<

...>, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать переход права собственности на указанный объект к истцу после вступления решения в законную силу.

Определением от 15.09.2025 суд в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Ответчик иск оспорил, в том числе указал, что в рамках рассмотрения дела о его банкротстве (№ А51-13350/2023) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ответчика требования ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга и штрафных санкций, какие-либо доказательства осуществления зачета требований не предоставлялись; зачеты, представленные по настоящему делу, являются ничтожными, подготовленными в целях прикрытия обязательств.

Кроме того, ответчик ходатайствовал об объединении дел № А51-1976/2025 и №А51-15232/2025.

Третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю представило отзыв на исковое заявление, возражало против удовлетворения исковых требований, в том числе указало, что истец, как учредитель и аффилированный кредитор ответчика-должника, преследует цель вывода имущества из конкурсной массы. При этом при рассмотрении заявления о взыскании задолженности по договору поставки от 17.07.2021 в размере 6157400 руб. (дело № А51-18270/2023), а также заявленных требований истца о включении в реестр требований кредиторов в размере 28149211 руб. в рамках дела о банкротстве (дело № А51-13350/2023) сведения о погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 17.07.2021 № 1707/21, произведенных зачетах в счет оплаты по договору аренды от 02.06.2022 № 1, отсутствовали.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю представило отзыв на исковое заявление, возражало против удовлетворения требования об обязании зарегистрировать переход права собственности на объект с кадастровым номером 25:31:010401:1093.

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено судом согласно статье 156 АПК РФ в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от истца.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об объединении дел № А51-1976/2025 и №А51-15232/2025.

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство ответчика, определил отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как установлено судом, по делу № А51-1976/2025 рассматривается исковое заявление ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>) к ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 02.06.2022 № 01 аренды объекта недвижимости с кадастровым номером 25:31:010401:1093.

В свою очередь, по настоящему делу №А51-15232/2025 рассматриваются исковые требования ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на указанный объект.

Учитывая изложенное, предмет и основания исков по делам № А51-1976/2025 и №А51-15232/2025 являются различными, а сами дела не могут быть признаны однородными.

Доказательств невозможности отдельного рассмотрения указанных дел, в том числе возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, ответчиком, заявившим соответствующее ходатайство, не представлено.

В связи с этим ходатайство ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>) об объединении дел не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.04.2019 между ООО «Теплокомпания» (в последующем – ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>)), как поставщиком, и производственным кооперативом «Хлебокомбинат Находкинский», как покупателем, заключен договор поставки № 2204/19 нефтепродуктов – мазута марки М-100.

По условиям данного договора (пункты 3.1, 3.2) покупатель оплачивает поставляемый товар по цене 33500 рублей за 1 тонну с учетом НДС 20%, стоимость доставки и всех обязательных платежей включена в цену товара. Покупатель производит оплату за отпущенный товар в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату.

В силу пункта 6.1 договора поставки от 22.04.2019 № 2204/19 срок действия данного договора определяется с момента его подписания сторонами до 31.12.2019.

В последующем, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1707/21 нефтепродуктов – мазута марки М-100 (далее – Договор поставки № 1707/21).

Согласно пунктам 3.1 ,3.2 данного договора покупатель оплачивает поставляемый товар по цене, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена товара включает в себя стоимость доставки и всех обязательных платежей. Покупатель производит оплату за отпущенный товар в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату.

Кроме того, 02.06.2022 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор № 01 аренды недвижимого имущества с правом выкупа (далее – Договор № 01).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 01 арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение пользование объект недвижимости: здание, кадастровый номер 25:31:010401:1093, площадь 4152,3 кв.м., местоположение: 

<

...> принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании протокола собрания участников ТОО «Русский хлеб» от 10.06.1998, передаточный акт от 26.05.1998, Устав ПК «Хлебокомбинат Находкинский» от 10.06.1998, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.10.2005 сделана запись регистрации № 25-25-18/049/2005-3641.

Как указано в пункте 1.3 Договора № 01, данный договор одновременно является актом приема-передачи имущества от арендодателя к арендатору.

Согласно пункту 2.1 Договора № 01 указанное имущество передается в аренду на срок 10 лет.

Пунктом 3.6.4 Договора № 01 предусмотрено право арендатора выкупить арендованное имущество в порядке, установленном статьёй 6 данного договора.

Так, в силу пунктов 6.1 – 6.4 Договора № 01 арендатор вправе выкупить имущество по истечении срока аренды или до его истечения. При выкупе имущества по истечении срока аренды выкупная цена составляет 100000 рублей, в том числе НДС 20%. При выкупе имущества до истечения срока аренды выкупная цена, обусловленная пунктом 6.2 договора, увеличивается на сумму арендных платежей за период с момента выкупа до окончания установленного срока аренды. После внесения выкупной цены, а также при условии уплаты арендной платы за весь период пользования имущество переходит в собственность арендатора.

В дальнейшем, определением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2023 по делу № А51-13350/2023 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице ИФНС России № 13 по Приморскому краю о признании несостоятельным (банкротом) ответчика – ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2023 по делу № А51-13350/2023 в отношении ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением суда от 14.03.2024 по делу № А51-13350/2023 принято к рассмотрению заявление ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>) о включении в третью очередь в реестр требований кредиторов должника – ответчика требований, вытекающих из Договора поставки № 1707/21, в размере 28149211 руб., из которых 6 157 400 руб. – основной долг, 21 991 811 руб. – штрафные санкции.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2024 по делу № А51-13350/2023 требования ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>) в размере 28149211 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника – ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>), оставшегося после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2024 по делу № А51-13350/2023 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 – член Союза «УрСО АУ».

После признания заявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также признания ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) истец направил в адрес ответчика письмо от 02.04.2025 № 05-юр о выдаче справки об оплате выкупной стоимости по Договору № 01 (с учетом положений пунктов 6.1 – 6.4 данного договора) для последующей регистрации перехода права собственности.

В подтверждение внесения выкупной стоимости истец ссылался на соглашения о зачете взаимных требований, возникших по договору аренды и Договору поставки №1707/21 (в размере 20868762 руб.), о зачете сумм, оплаченных за ответчика в пользу третьих лиц на общую сумму 11410021 руб., а также на произведенные арендные платежи по Договору № 01 на сумму 2700000 руб.

Ответчиком в лице конкурсного управляющего ФИО2 истцу отказано в выдаче справки о полной оплате выкупной стоимости по Договору № 01 ввиду состоявшегося определения Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2024 по делу № А51-13350/2023

В связи с этим ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из материалов дела (в том числе выписки из ЕГРН, отзыва Управления Росреестра по Приморскому краю на исковое заявление), спорный объект недвижимого имущества – нежилое здание хлебокомбината с кадастровым номером 25:31:010401:1093, площадью 4152,3 кв.м, находится в собственности ответчика – ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>).

Данное право собственности ответчика на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 17.10.2005 (номер государственной регистрации 25-25-18/049/2005-364).

При этом данный объект предоставлен ответчиком в аренду истцу по Договору №01.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления Пленума № 10/22).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на положения пунктов 6.1 – 6.4 Договора № 01, предусматривающих право арендатора выкупить спорное имущество, а также соглашения о зачете взаимных требований с ответчиком.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Указанные истцом соглашения о зачете встречных требований фактически основываются на представленных им заявлениях:

- от 23.06.2023 № 03/1 о зачете встречных требований ответчика к истцу об уплате арендных платежей по Договору № 01 (в сумме 11101805,31 руб.) и требований истца к ответчику согласно письмам ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>) об оплате задолженности в пользу третьих лиц на общую сумму 11410021 руб.;

- от 31.12.2022 № 01/1 о зачете встречных требований ответчика к истцу об уплате арендных платежей по Договору № 01 (в сумме 29815840 руб.) и требования истца к ответчику об уплате задолженности по неустойке по Договору поставки №1707/21 (ранее – по договору поставки от 22.04.2019 № 2204/19) в размере 18714034,69 руб.

При этом, как установлено судом, требования ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>), вытекающие из Договора поставки № 1707/21, в размере 28149211 руб., из которых 6 157 400 руб. – основной долг, 21 991 811 руб. – штрафные санкции, определением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2024 по делу № А51-13350/2023 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника – ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>), оставшегося после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

При этом суд принимает во внимание, что при рассмотрении арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>) соответствующего заявления ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>) о включении в третью очередь в реестр требований кредиторов должника требований, вытекающих из Договора поставки № 1707/21, истец не заявлял о зачете встречных требований.

Также истец не заявлял о наличии указанного заявления о зачете встречных требований по Договору № 01 и Договору поставки № 1707/21 при рассмотрении дела №А51-18270/2023 по иску ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>) к ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору поставки № 1707/21 в размере 6157400 рублей и пени, рассчитанной по состоянию на 18.10.2023 в размере 15834411 рублей, а также за период с 19.10.2023 по день фактической оплаты основного долга. Определением суда от 23.05.2024 производство по указанному делу № А51-18270/2023 приостановлено до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Суд принимает во внимание позицию уполномоченного органа (УФНС России по Приморскому краю), с учетом выводов судов по делу № А51-13350/2023 (определение Арбитражного суда от 23.08.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024), о том, что действия учредителя ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>) фактически были направлены на перевод хозяйственной деятельности должника на компанию со схожим наименованием. При этом действия ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>) ведут к выводу имущества из конкурсной массы должника и необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, предусмотренные пунктами 6.1 – 6.4 Договора № 01 условия о выкупе спорного имущества не соблюдены, выкупная цена по договору аренды не считается оплаченной.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества – нежилое здание хлебокомбината с кадастровым номером 25:31:010401:1093 и, соответственно, об обязании зарегистрировать переход права собственности на указанный объект к истцу после вступления решения в законную силу не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат Находкинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об объединении производства по делу № А51-15232/2025 и делу № А51-1976/2025 отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.