Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16801/2022

18 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажный поезд № 281» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2023 года по делу № А19-16801/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтажный поезд № 281» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Энергомонтажный поезд № 281») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Таир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Таир») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 645 732 рублей задолженности по договору подряда № ЭМП-1У от 28.01.2022, 8 826 рублей 89 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шилкинская дистанция электроснабжения (НТЭ) Забайкальской дирекции энергообеспечения - филиала ОАО «РЖД»

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в размере 1 155 300 рублей основного долга, 2 195 рублей 07 копеек неустойки, 11 508 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года решение от 8 июня 2023 года оставлено без изменения.

ООО «Энергомонтажный поезд № 281» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2023 года по делу № А19-16801/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в ходе судебного разбирательства ответчиком исковые требования фактически признавались в большем размере. Сам факт признания стороной ответчика выполнения работ на сумму 1 752 020 рублей по акту № 5 от 30.04.2022 освобождает от доказывания обстоятельств выполнения работ, указанных в этом акте. 

ООО «Таир» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, установив, что ФИО1, явившийся в судебное заседание 11.01.2024, не подтвердил документально свои полномочия директора ООО «Энергомонтажный поезд № 281», удалился в совещательную комнату. Представители ООО «Таир» и ООО «Энергомонтажный поезд № 281» присутствовали на оглашении судом кассационной инстанции резолютивной части постановления.                               К моменту удаления суда в совещательную комнату, представители, пройдя регистрацию на входе в здание суда (представитель ООО «Энергомонтажный поезд № 281» ФИО2  зарегистрировалась в 10 часов 42 минуты, что отражено в журнале, при этом судебное заседание началось в соответствии графиком рассматриваемых дел в 10 часов 45 минут), не обеспечили своевременную явку в судебное заседание. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28.01.2022 между ООО «Таир» (заказчиком) и ООО «ЭМП-281» (подрядчиком) заключен договор строительного подряда № ЭМП-1У на выполнение работ в соответствии с техническим заданием «Ведомость объемов работ. Контактная сеть. Переустройство контактной сети (шифр 2960/Ч-КС1,2) «Мост через реку Ареда на 6530 км (1 и 2 путь) Забайкальской железной дороги».

В соответствии с актами выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, УПД, в феврале и марте 2022 года подрядчик выполнил работы на сумму 8 100 480 рублей, оплата произведена в размере 7 356 900 рублей. 

В односторонние акты включена сумма 3 902 152 рубля задолженности за выполненные работы с апреля по май 2022 года. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору строительного подряда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подрядчик, не отрицая факт привлечения к довыполнению работ НТЭ ОАО «РЖД», полагал, что объемы работ, выполненные силами ООО «ЭМП-281», зафиксированы сторонами в разделительной ведомости.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком наличия задолженности по актам № 1-4 на сумму 743 580 рублей, по односторонне составленным актам КС-2 № 5 от 30 апреля 2022 года и № 8 от                               31 мая 2022 года - 411 720 рублей.

 Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что мотивы отказа заказчика от подписания указанных односторонних актов выполненных работ со ссылкой на ненадлежащее качество правильно признаны обоснованными.

Несмотря на неоднократные разъяснения истцу его права заявления ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, он данным правом не воспользовался.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования подрядчика в части задолженности, размер которой признан заказчиком.

В остальной части ответчик, оспаривая объем выполненных работ, на оплату которых претендует истец, ссылался на то, что они фактически довыполнены третьим лицом.

Учитывая, что подрядчик не представил доказательства надлежащего качества выполнения работ, указанных в односторонних актах, в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части судами отказано обоснованно. 

Довод кассационной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства ответчиком исковые требования фактически признавались в большем размере, является несостоятельным, так как заказчиком принята к оплате стоимость фактически выполненных работ, результат которых не изменен привлечением иного лица.

Факты обоснованного привлечения НТЭ ОАО «РЖД к довыполнению работ по договору строительного подряда № ЭМП-1У от 28.01.2022 и выполнения подрядчиком спорного объема работ ненадлежащего качества заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2023 года по делу № А19-16801/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2023 года по делу № А19-16801/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

А.Л. Барская 

Е.В. Белоглазова