АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20546/2020

21 января 2021 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 25 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2021 года

             Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Палласовкаагроплем», поселок Заволжский, Палласовский район, Волгоградская область: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1, село Милорадовка, Краснопартизанский район, Саратовская область: ОГРНИП 313644505800027, ИНН 

<

***>

о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа №469 от 12.09.2020 в размере 373100 руб.

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Палласовкаагроплем» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа №469 от 12.09.2020 в размере 373100 руб.

Определением от 29.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

При этом, в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В силу указания ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При этом, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Кроме того, информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru.

Судом установлено, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Резолютивная часть решения в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А57-20564/2020 изготовлена 25.12.2020 и размещена на сайте суда. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований,  в отзыве указал, что оплата договорной суммы произведена раньше 18 месяцев с даты заключения договора, установленной п.2.2. договора займа.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2020г. по делу № А12-14444/2020 ООО "Палласовкаагроплем" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 404255, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2,  член САУ "Авангард".

            Конкурсным управляющим установлено, что между Займодавцем - ООО «Компания Москва»  и Заемщиком - ИП Главой КФХ ФИО1 заключен договор займа №469 от 12.09.2017, в соответствии  с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в   размере 600000 руб. со сроком возврата до 01.11.2017, что подтверждается платёжным поручением №1034 от 14.09.2017 года.

           В соответствии с п. 2.2. договора займа в случае если сумма займа не возращена заемщиком в срок, указанный в п.1.4.. заемщик обязан уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть, является реальным, поэтому для подтверждения факта его совершения (заключения) необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа (денег).

             Займодавцем исполнены обязательства по договору займа №469 от 12.09.2017, что подтверждается платежным поручением №1034 от 14.09.2017 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

17.05.2018 сумма займа была частично возвращена Займодавцу Заемщиком, что подтверждается платежным поручением № 150 от 17.05.2018 на сумму 100000 руб. 

            20.05.2018  между  Цедентом - ООО «Компания Москва»  и Цессионарием - ООО «Палласовкаагроплем» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право требования к ИП КФХ ФИО1 500000 руб. основного долга по договору займа, а также право требований пени, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.2 договора цессии).

Истцом  на основании договора уступки права требования от 20.05.2018 года ответчику был выставлен счёт  на оплату №4 от 10.10.2019 года на сумму 500000 рублей.

Ответчиком платёжными поручениями №183 от 10.10.2019 года и №186 от 11.10.2019 года были перечислены денежные средства истцу на основании счёта №4 от 10.10.2019 года.

             Сумма займа ответчиком была возвращена тремя платежами:

- платежным поручением № 150 от 17.05.2018г. на сумму 100000 руб.;

- платежным поручением № 183 от 10.10.2019г. на сумму 300000 руб.;

- платежным поручением № 186 от 11.10.2019г. на сумму 200000 руб.

              В связи с несвоевременным возвратом заемных денежных средств, на основании п. 2.2 договора займа, истцом за период с 02.11.2017 по 10.10.2019 начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательства в размере 373100 рублей, исходя из следующего расчета:

Период просрочки

Размер

процентов в

день, %

Сумма долга

Размер процентов в

день от суммы долга, руб.

Период

просрочки,

дни

Размер процентов, руб.

02.11.2017-16.05.2018

0,100

600000,00

600,00

196

117 600,00

17.05.2018-10.10.2019

0,100

500000,00

500,00

511

255 500,00

Итого

373 100,00

            09.09.2020 истец направил в адрес ответчика  уведомление о необходимости погашения задолженности  в размере 373100 руб., которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что при заключении договора уступки прав требования (цессии) от 20.05.2018 ООО «Компания Москва» и ООО «Палласовкаагроплем» были соблюдены вышеуказанные требования действующего законодательства.

Таким образом, право требования оплаты задолженности по договору займа №469 от 12.09.2017 перешло к ООО «Палласовкаагроплем».

Доказательств того, что между ответчиком и ООО «Компания Москва» (первоначальным заёмщиком) имели место быть иные заёмные правоотношения арбитражному суду не представлено.

Ответчик, получив от истца ООО «Палласовкаагроплем» счёт №4 от 10.10.2019 года, выставленный  на основании договора уступки права требования от 20.05.2018 года, 10.10.2019 года и 11.10.2019 года произвёл перечисления денежных средств истцу в общем размере 500000 рублей. Ответчик возражений против выставленного истцом счёта не предъявил, договор уступки не оспорил.

           Заключенный сторонами договор займа №469 от 12.09.2017 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

 В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. является реальным.

         Перечисление суммы займа ответчику подтверждается платежным поручением №1034  от 14.09.2017 года на сумму 600000 руб., представленным в материалы дела.

Таким образом, обязанность по договору займа от 12.09.2017 исполнена, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально, и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         Вместе с тем ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по возврату денежных средств в сроки, установленные договором займа №469 от 12.09.2017.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика на основании п. 2.2. договора займа №469 от 12.09.2017 года проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами  за период с 02.11.2017 по 10.10.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательства в размере 373100 руб.            

             Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

             В соответствии с п. 2.2. договора займа, в случае если сумма займа не возращена заемщиком с рок, указанный в п.1.4., заемщик обязан уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательства.

            Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование займом в размере 373100 руб. начислены истцом за период с 02.11.2017 по 10.10.2019.

            В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по договору займа №469 от 12.09.2017.

            Ответчиком доказательств перечисления денежных средств с целью погашения суммы займа в срок, установленный договором займа №469 от 12.09.2017, не представлено.

            Требования истца о взыскании процентов являются обоснованными. Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что заёмные денежные средства им были возвращены в срок, установленный договором займа, который по его мнению составляет 18 месяцев с даты заключения договора, то есть по 20.11.2019 года.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что в соответствии  с пунктом  1.4. договора займа №469 от 12.09.2017 года заём предоставляется на срок с 12.09.2017 года по 01.11.2017 года включительно и должен быть возвращён заёмщиком в срок до 01  ноября 2017 года.

Ответчиком доказательств перечисления денежных средств с целью погашения суммы займа в срок, установленный п. 1.4. договором займа №469 от 12.09.2017, не представлено.

В связи с изложенным довод ответчика о своевременном возврате заёмных денежных средств арбитражным судом отклоняется. 

Указанный ответчиком порядок исчисления срока оплаты предусмотрен п.2.2. договора уступки права требования от 20.05.2018 года, положения которого применимы к правоотношениям между ООО «Компания Москва» и ООО «Палласовкаагроплем» в рамках указанного договора цессии.

            В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

 С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10462 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1, село Милорадовка, Краснопартизанский район, Саратовская область: ОГРНИП 313644505800027, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Палласовкаагроплем», поселок Заволжский, Палласовский район, Волгоградская область: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа №469 от 12.09.2020 в размере 373100 руб.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1, село Милорадовка, Краснопартизанский район, Саратовская область: ОГРНИП 313644505800027, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в размере 10462 руб.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В.Е. Козикова