АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4334/2023

г. Нижний Новгород                                                                                   23 марта 2023 года

 

            Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2023 года

            Текст решения в полном объеме изготовлен 23 марта 2023 года

 

            Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-57), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО3 по передаче по акту от 03.02.2023 ФИО4 нежилого здания кафе общей площадью 2071,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 52:18:0080257:28, 

                   при участии представителей сторон:

          от заявителя: ФИО5 (доверенность от 27.02.2023), ФИО6 (доверенность от 28.11.2022),

          от ООО "Аллюр": ФИО4 (паспорт), ФИО7 (доверенность от 06.02.2023),

                   от ООО "Облака": ФИО5 (доверенность от 09.03.2023),

  от ФИО8: ФИО7 (доверенность от 18.12.2020),            

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО2 (далее - заявитель) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО3 по передаче по акту от 03.02.2023 ФИО4 нежилого здания кафе общей площадью 2071,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 52:18:0080257:28.

            По мнению представителя заявителя и ООО "Облака", при совершении оспариваемых действий судебным приставом-исполнителем нарушены статьи 2, 4, 54 Закона об исполнительном производстве, поскольку полномочия ФИО4 не подтверждены надлежащим образом.

            В ходе судебного заседания представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А43-4331/2023.

            Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителями в судебном заседании.

            ГУ ФССП по Нижегородской области в письменной позиции просило отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, при совершении оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель руководствовался сведениями, размещенными на сайте ФНС России, а также абз. 2 п. 4 ст. 159 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в  соответствии с которыми исполняющим обязанности руководителя ООО «Аллюр» по состоянию на 03.02.2023 являлся ФИО4, объект недвижимости принят уполномоченным лицом.

            Подробно позиция ГУ ФССП по Нижегородской области изложена в письменных возражении и позиции.

            Позиция представителей ФИО8 и ООО "Аллюр" аналогична позиции ГУ ФССП по Нижегородской области.

Относительно заявленного заявителем устного ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А43-4331/2023 представители ФИО8 и ООО "Аллюр" возражали, поскольку  в каждом деле обжалуются разные действия и нарушение прав тоже разное.

Подробно позиция ООО "Аллюр" изложена в письменном отзыве и письменных позициях по делу и поддержана представителями в судебном заседании.

Суд, рассмотрев заявленное представителем заявителем устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А43-4331/2023, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, в порядке статей 143-144 АПК РФ отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143-144 АПК РФ, оспаривания разными заявителями и разных действий судебного пристава-исполнителя (в рамках настоящего дела заявитель ФИО2 и оспаривается передача здания ФИО4, по делу №А43-4331/2023 - заявитель ООО "Облака" и оспаривается изъятие у ООО "Облака" и передача здания по акту от 03.02.2023 ООО "Аллюр").

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2022 по делу № А43-34933/2020 признано недействительным соглашение об отступном от 08.11.2019, заключенное между ФИО9 и ООО «Аллюр», применены последствия недействительности сделки, а именно на ФИО9 возложена обязанность возвратить ООО «Аллюр» нежилое здание кафе общей площадью 2071,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Д.232Д, кадастровый номер 52:18:0080257:28.

Для принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом Нижегородской области 14.10.2022 выдан исполнительный лист ФС № 038571671.

21.10.2022 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Приокского районного отделения судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 103709/22/52006-ИП об обязании ФИО9 возвратить ООО «Аллюр» нежилое здание кафе общей площадью 2071,7 кв.м., расположенное по адресу: Г.Н.Новгород, пр.Гагарина, д.232 Д, кадастровый номер 52:18:0080257:28, в пользу взыскателя: ФИО8.

Так как решение суда должником не исполнено в установленный законом срок, в соответствии с положениями статей 112 и 105 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 22.11.2022 года. Денежные средства в счет оплаты исполнительского сбора в сумме 5000 рублей перечислены должником 18.11.2022.

24.01.2022 ФИО9 выставлено требование по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ об исполнении требований исполнительного документа в срок до 16 ч. 30 мин. 26.01.2023г., требование вручено лично ФИО9 24.01.2023 года.

26.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 отобрано объяснение от ФИО9, в котором ФИО9 поясняет, что решение суда по состоянию на 26.01.2023 года не исполнено. В связи с чем 26.01.2023 года составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 09.02.2023 ФИО9 признана виновной по ч.1.ст.17.15 КоАП с назначением штрафа в размере 1000рублей.

26.01.2023 года на приеме у судебного пристава-исполнителя в присутствии сторон: ФИО9 (должник), ФИО7 (представитель взыскателя), ФИО8, ФИО4 назначен новый срок для передачи здания, а именно: в 13 ч. 40 мин. 03.02.2023 года.

26.01.2023 года ФИО9 вынесено требование по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ об исполнении решения суда в срок до 13 ч. 40 мин. 03.02.2023г., требование вручено лично ФИО9 26.01.2023 года.

02.02.2023 в Приокское РОСП поступило ходатайство ФИО9 оботложении исполнительных действий, постановлением от 06.02.2023 судебногопристава-исполнителя в отложении отказано, постановлениенаправлено должнику посредством ЕПГУ (личный кабинет стороныисполнительного производства).  

03.02.2023 года в 13.40 осуществлен выход в адрес: 

<

...>, кафе «Облака». На исполнительных действиях присутствовали: представитель ООО «Аллюр» ФИО4, представитель ФИО8 ФИО7.

На момент прибытия в адрес должник ФИО9 на исполнительные действия не явилась. Здание осмотрено исполняющим обязанности ООО «Аллюр» ФИО4 и представителем взыскателя ФИО7 

 03.02.2023 осуществлено фактическое принятие здания кафе «Облака» общей площадью 2071,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:18:0080257:28, о чем составлен соответствующий акт. 

17.02.2023 года исполнительное производство № 103709/22/52006-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП ГУФССП РФ по Нижегородской области по передаче по акту от 03.02.2023 ФИО4 нежилого здания кафе, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим Федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Порядок действий судебного пристава-исполнителя при исполнении требований обязывающего характера (обязать возвратить имущество) регламентирован статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В рассматриваемом случае, поскольку вступившее в законную силу решение суда не исполнено должником в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель правомерно применил меры принудительного исполнения. При совершении оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель правомерно руководствовался сведениями, размещенными на сайте ФНС России, в  соответствии с которыми исполняющим обязанности руководителя ООО «Аллюр» по состоянию на дату составления акта от 03.02.2023 являлся ФИО4, объект недвижимости принят уполномоченным лицом. 

Сведений об избрании иного руководителя ООО «Аллюр» и внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ после прекращения производства по делу №А43-5449/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аллюр»  заявителем не представлено.

            Таким образом, оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя  соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания их незаконными.

            Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

       Судья                                                                                                           М.Г.Чепурных