АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-14758/2019

г. Краснодар    «19» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-14758/2019

по исковому заявлению ИП ФИО1, (ИНН 

<

***>), г. Таганрог

к ООО «ТРАНС-ИМПЕРИАЛ», (ИНН 

<

***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты долга.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «ТРАНС-ИМПЕРИАЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о перевозки груза в размере 26 000 рублей, процентов за пользование чужими за период с 28.06.2018 по 18.04.2019 в размере с последующим начислением с 10.04.2019 по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Истец в заявленном ранее ходатайстве об уточнении исковых требований просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2018 по 18.04.2019 в размере 1 583 рублей 51 копеек, с последующим начислением с 19.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено, как основанное на положениях статьи 49 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

05.09.2018 между истцом и ответчиком были заключены договоры-заявки № 16340 и № 16339 по маршруту г. Аджиевский – г. Ставрополь на общую сумму 26 000 рублей.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги перевозки груза на сумму 26 000 рублей, что подтверждается транспортными накладными представленными в материалы дела.

Согласно указанных выше договоров – заявок истец оплата производится в течение 15-20 банковских дней по оригиналам в 2-х экземплярах.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт осуществления истцом перевозки подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты за оказанные услуги в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного основного требования, которое подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2018 по 18.04.2019 в размере 1 583 рублей 51 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате услуг перевозки в установленный договором срок, поскольку ответчик несет ответственность за просрочку (ст. 395 ГК РФ), поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявление требования об их взыскании является правомерным.

Обстоятельства, исключающие взыскание процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, апелляционным судом не установлены.

Вместе с тем, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами истец неверно определяет период просрочки оплаты перевозки.

Из условий договоров – заявок следует, что оплата производится в течение 15-20 банковских дней.

Согласно транспортных накладным спорные перевозки были осуществлены истцом 05.09.2018, таким образом, последним днем исполнения обязательства по оплате услуг является – 25.09.2018, в связи с чем проценты следует исчислять с 26.09.2018.

Суд произвел расчет процентов за период с 26.09.2018 по 18.04.2019, согласно которого проценты составили 1 117,11 р.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате перевозки, на сумму неисполненного денежного обязательства подлежат начислению проценты в размере 1 117,11 р. 

Истец просит начислять проценты с 19.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение обязательства по день фактической оплаты долга.

Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 5 800 рублей.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие же таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований.

Исследовав и оценив доказательства понесенных судебных расходов относительно услуг, оказанных истцу, степень сложности дела, суд пришел к выводу о том, что 5 800 рублей из заявленной истцом суммы расходов отвечают требованию разумности и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования удовлетворены на 98,31 % отказано 1,69% в такой пропорции подлежат распределению расходы  на оплату услуг представителя.

Оплату государственной пошлины также следует распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРАНС-ИМПЕРИАЛ», (ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу ИП ФИО1, (ИНН 

<

***>), г. Таганрог 26 000 рублей основного долга, 1 117,11 р. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 18.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по день фактической оплаты долга, в соответствии с редакцией статьи 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды, а также 5 701,98 руб. в порядке возмещения расходов по оплате услуг представителя и  1966,4 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья           О.П. Миргородская