﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19- 21009/2021

«23» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17.11.2021 года

Решение  в полном объеме изготовлено 23.11.2021 года

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хороших Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РАЙОННЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - МУП "РКС") (ОГРН 1193850021760, ИНН 3805734289, место нахождения: 665770, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, ВИХОРЕВКА ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 160А)

к АДМИНИСТРАЦИИ ТУРМАНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 1053847044096, ИНН 3823018062, место нахождения: 665760, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН БРАТСКИЙ, ПОСЕЛОК ТУРМА, УЛИЦА СТРОИТЕЛЬНАЯ, 12)

о взыскании 10 389,78 руб.,

При участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

МУП "РКС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ТУРМАНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о взыскании 10 389,78 руб., из них: 9 148,86 руб. - сумма основного долга, 1 240,92 руб. – пени на 05.10.2021, пени на сумму 9 148,86 руб. за период с 06.10.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, направил во исполнение суда оригинал искового заявления с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к иску, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением № 66402564877580, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между МУП «РКС» (исполнитель) и Администрация Турманского сельского поселения (заказчик) заключены договоры на предоставление услуг по доставке воды от 09.01.2021, 25.01.2021 № 81, согласно которым исполнитель обязался осуществлять доставку питьевой воды на объект заказчика, а заказчик обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду в объеме, определенном контрактом.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится по факту оказания услуг, в течение 20 (Двадцати) банковских дней с даты получения Заказчиком акта сдачи - приемки оказанных услуг, счета и УПД. Датой исполнения обязательства Заказчика по оплате по настоящему договору является день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в период с июля 2020 года по март 2021 года отпущена, а ответчиком потреблена питьевая вода на общую сумму 9 148 руб. 86 коп.

Счета-фактуры получены, однако оплата ответчиком не произведена в полном объеме и несвоевременно, задолженность за указанный период составляет  9 148 руб. 86 коп.

Претензией  № 31701 от 11.08.2021 ответчику предложено оплатить задолженность.

Претензия направлена 24.08.2021 в адрес ответчика почтой, однако в срок не  исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом проанализированы условия договоров №81 и установлено, что их условия регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорных договоров истец в период с июля 2020 года по март 2021 года оказал ответчику услуги по водоснабжению на общую сумму 9 148 руб. 86 коп.

Факт оказания услуги на указанную сумму, объем и стоимость подтверждены представленными в дело товарными накладными.

Для оплаты оказанной услуги ответчику предъявлены счета-фактуры:

-	№ 372-81 от 31.07.2020 г. на сумму 1012,02 руб. (платежные документы направлены в адрес Заказчика 20.08.2020 г.);

-	№ 402-81 от 31.08.2020 г. на сумму 1012,02 руб. (платежные документы направлены в адрес Заказчика 23.09.2020 г.);

-	№ 481-81 от 30.09.2020 г. на сумму 1016,54 руб. (платежные документы направлены в адрес Заказчика 20.10.2020 г.);

-	№ 548-81 от 31.10.2020 г. на сумму 1016,54 руб. (платежные документы направлены в адрес Заказчика 19.11.2020 г.);

-	№ 623-81 от 30.11.202 г. на сумму 1016,54 руб. (платежные документы направлены в адрес Заказчика 15.12.2020 г.);

-	корр. № 632-81 от 30.11.2020 г. к с/ф № 372-81 от 31.07.2020 г. - увеличение на сумму 4,52 руб. (платежные документы направлены в адрес Заказчика 15.12.2020 г.);

-	корр. № 633-81 от 30.11.2020 г. к с/ф № 402-81 от 31.08.2020 г. - увеличение на сумму 4,52 руб. (платежные документы направлены в адрес Заказчика 15.12.2020 г.);

-	№ 690-81 от 31.12.2020 г. на сумму 1016,54 руб. (платежные документы направлены в адрес Заказчика 25.01.2021 г.)

-	№ 59-81 от 31.01.2021 г. на сумму 1016,54 руб. (платежные документы направлены в адрес Заказчика 15.02.2021 г.);

-	№ 124-81 от 28.02.2021 г. на сумму 1016,54 руб. (платежные документы направлены в адрес Заказчика 16.03.2021 г.);

-	№ 190-81 от 31.03.2021 г. на сумму 1016,54 руб. (платежные документы направлены в адрес Заказчика 08.04.2021 г.).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ни факт отпуска воды, ни их объем, ни наличие задолженности в заявленной сумме не оспорены, контррасчет исковых требований с документальным его обоснованием в суд не представлен. 

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку на дату рассмотрения иска по существу ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности за услуги по водоснабжению за период с июля 2020 года по март 2021 года в полном объеме, суд находит обоснованным как по праву, так и по размеру требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 148 руб. 86 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договоров стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая допущенную со стороны ответчика просрочку в исполнения обязательств, МУП "РКС" на основании приведенных выше норм закона и положения договоров начислил и предъявил к взысканию в соответствии с приведенным в иске расчетом неустойку за просрочку оплаты услуг по водоснабжению в сумме 1 240 руб. 92 коп. за период с 18.09.2020 по 05.10.2021.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что расчет истца составлен арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством.

Право МУП "РКС" требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства также согласуется с условиями заключенного сторонами договора и правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с изложенным суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в пределах заявленной суммы - 1 240 руб. 92 коп., с последующим ее начислением на сумму долга 9 148 руб. 86 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2021 до даты фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с иском в суд, истец платежным поручением № 44824 от 02.09.2021 оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ТУРМАНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 1053847044096, ИНН 3823018062) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РАЙОННЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1193850021760, ИНН 3805734289) 9 148 руб.86 коп. – основной долг, 1 240 руб.92 коп. – пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 9 148 руб.86 коп. за период с 06.10.2021 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                           Ю.В. Липатова