АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18473/2018

г. Ставрополь

09 января 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 декабря 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к открытому акционерному обществу «Сыродел», г. Ипатово, ОГРН 

<

***>,

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:010201:5, расположенным по адресу: г. Ставрополь,  в квартале 420 (в районе жилого дома по проспекту, 27/2) за период с 01.10.2013 по 30.06.2018 в размере 11 298,45 рубля, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сыродел» (далее – ответчик, общество) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:010201:5, расположенным по адресу: г. Ставрополь,  в квартале 420 (в районе жилого дома по проспекту, 27/2) за период с 01.10.2013 по 30.06.2018 в размере 11 298,45 рубля (уточненные исковые требования).

Определением от 02.11.2018 арбитражным судом приняты уточненные исковые требования (в части периода взыскания задолженности), рассматриваемые по существу.

Первоначально комитет обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> в районе 27/2, за период с 01.08.2011 по 30.06.2018 в размере 14 160,42 рубля.

Определением суда от 22.10.2018 исковое заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 22.10.2018 суд отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265117200296, о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Названное определение оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 24.12.2018, которая 26.12.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

28 декабря 2018 года на основании части 2 статьи 229 АПК РФ от общества поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований комитет ссылается на то, что ответчик, будучи собственником нежилого помещения, расположенного в здании на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010201:5, не вносил плату за пользование земельным участком, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование указанным земельным участком. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о применении последствий пропуска комитетом срока исковой давности по 28.09.2015, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Кроме того, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Виват» ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, рассмотрев указанное выше ходатайство ответчика, счел необходимым отказать в его удовлетворении, так как общество не обосновало, чем нарушаются права конкурсного управляющего ООО «Виват» ФИО2

Исследовав материалы дела, суд счел требования комитета подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:010303:3996, площадью 9,3 кв.м (дата регистрации 01.08.2011, номер регистрации 26-26-01/090/2011-174), которое расположено в нежилом здании (торговый комплекс) с кадастровым номером 26:12:010303:4116, площадью 1 062,3 кв.м в г. Ставрополь по пр-ту ФИО3 в 420 квартале у жилого дома 27/2.

Названный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010201:5, площадью 1 715 кв.м, разрешенным использованием – для завершения реконструкции торгового центра, расположенном по адресу: г. Ставрополь, в квартале 420 (в районе жилого дома по пр-ту ФИО3, 27/2).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 11.05.2018 № КУВИ-103/2018-62574, от 19.06.2018 № 99/2018/119719966, от 24.08.2018 №№ 99/2018/154795320, 99/2018/154795765.

Поскольку ответчик как собственник нежилого помещения в спорный период фактически пользовался земельным участком с кадастровым номером 26:12:010201:5 в отсутствие заключенного договора аренды, комитет направил ему претензию от 27.08.2018 № 08/14-7020с с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие ответа на претензию и невнесение платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период явилось основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату). 

При этом отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае - в виде арендной платы). Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Следовательно, право собственности общества на нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:010303:3996, включающее бремя расходов по оплате за пользование земельным участком, на котором оно расположено, в силу положений статьи 223 ГК РФ возникло с момента государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства, то есть с 01.08.2011. 

Расчет неосновательного обогащения за фактическое использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:5 в спорный период произведен комитетом на основании приказов Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» и от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», а также постановлений Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на базовый размер арендной платы.

Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из размера арендной платы, что не противоречит положениям статьи 1105 ГК РФ.

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета иска, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:010201:5 за период с 01.10.2013 по 30.06.2018 составил 11 298 рублей 45 копеек.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении последствий пропуска комитетом срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом сделанного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, положений статей 195, 196, 200 ГК РФ, суд пришел к выводу, что истец, обратился в суд с иском 28.09.2018 (штамп канцелярии суда) в пределах срока исковой давности за период с 28.09.2015 по 30.06.2018 и пропустил срок исковой давности о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01.10.2013 по 27.09.2015.

Произведя перерасчет, суд пришел к выводу, что за спорный период ответчику следовало уплатить 7 499 рублей 76 копеек неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:010201:5 за период с 28.09.2015 по 30.06.2018.

Расчет произведен судом исходя из размера доли в праве общей собственности на земельный участок, равной 15,0141 кв.м и рассчитанной пропорционально по формуле S доли ЗУ = S ЗУ общая х S помещения : S помещений в здании.

Поскольку доказательства внесения ответчиком платы за пользование участком в спорный период не представлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 7 499 рублей 76 копеек. 

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Так как требования комитета удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 277 рублей 60 копеек, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям из суммы государственной пошлины 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 51, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Сыродел», г. Ипатово, ОГРН 

<

***>, о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Виват» ФИО2, отказать.

Уточненные исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.             

Взыскать с открытого акционерного общества «Сыродел», г. Ипатово, ОГРН 

<

***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 7 499 рублей 76 копеек неосновательного обогащения за период с 28.09.2015 по 30.06.2018 (исходя из размера доли в праве общей собственности на земельный участок, равной 15,0141 кв.м и рассчитанной пропорционально по формуле S доли ЗУ = S ЗУ общая х S помещения : S  помещений в здании).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сыродел», г. Ипатово, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 277 рублей 60 копеек.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья                                                                                                                С.Л. Жирнова