Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-72788/18-180-516

27 декабря 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме  изготовлено 27 декабря 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК СЕРВИС" (124460, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, КОРПУС 100, ОФИС 312, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИДА" (127051, 

<

...>, КОМНАТА 412ОГРН: 1157746345998 ИНН: 

<

***> - 15.04.2015)

третье лицо

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> -18.06.2004)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ БИЗНЕС ПРОЕКТЫ" (346410, 

<

...>) 

Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г.Москве (129110,Москва г, ФИО1 ул,16);

Инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (119454,Москва г, Лобачевского ул, д. 66а; 119618,Москва г, Пятьдесят лет Октября ул,д. 6);

Инспекция Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве (124482,Москва г, Зеленоград г, Юности ул, д. 5).

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРВАРД ЭКСПРЕСС" (119530, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 13.02.2013)

О взыскании 273 148 105 руб. 59 коп. задолженности по договору поставки № 130/10 от 29.10.2015

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. от 01.10.2019г.

от ответчика – неявка, извещен

от третьих лиц

ООО «Форвард Экспересс» - ФИО3 дов от 11.10.2019г.

Остальные  – неявка, извещены

                                                                УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании 273 148 105 руб. 59 коп. задолженности по договору поставки № 130/10 от 29.10.2015

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика и 3 лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением от 29.04.2019 произведена замена истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРВАРД ЭКСПРЕСС" (119530, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 13.02.2013)  на его правопреемника - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МК Сервис»  (ОГРН 

<

***>).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

29.10.2015 г. между ООО «Форвард Экспресс» (Поставщик) и ООО «МИДА» (Покупатель) был заключен договор поставки №130/10, согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю товары, указанные в договоре и спецификациях, а Покупатель обязался принять товары и оплатить их в порядке, и сроки, предусмотренные договором.

Свои обязательства по поставке товара Поставщик выполнил надлежащим образом и в надлежащие сроки. Товарные накладные подписаны обеими Сторонами без замечаний. Копии накладных представлены в материалы дела, оригиналы обозревались судом в судебном заседании. В судебное заседание 12.11.2019 явился генеральный директор ООО "МИДА" ФИО4, обозревал в присутствии суда подлинные товарные накладные, представленные истцом, пояснил, что не помнит подписывал или нет спорные накладные. Кроме того, в материалы дела представлены транспортные накладные, которые подписаны заместителем директора ФИО5 ФИО4 в судебном заседании, подтвердил наличие такого сотрудника в организации. 

В материалы дела также представлены Декларации на товары, сертификаты соответствия, книги покупок и продаж Продавца и Покупателя, в которых отражены спорные операции по продаже и покупке товара. Реализация товара в адрес ООО «МИДА за 4 квартал, 1 и 2 квартал 2016 году на сумму  260 842 000 руб. подтверждена Инспекцией ФНС № 29 по г.Москве в письме от 26.04.2019 № 06-13/041326 с приложением выписки из Декларации по НДС. Указанные сведения корреспондируют со сведениями, представленными Инспекцией ФНС № 2 по запросу суда 09.12.2019 № 05-20/56761 и отраженными в приложенной книге покупок ООО «МИДА» за период с 4 квартала 2016 по 3 квартал 2017.

Принимая во внимание, совокупность  представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что факт поставки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец ссылается на то, что Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Исходя из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов, долг ООО «МИДА» перед ООО «Форвард Экспресс» на 30.09.2017г. составлял 282 128 263 руб. 08 коп.

После подписания акта сверки взаимных расчетов, Ответчиком были произведены частичные оплаты задолженности на общую сумму 8 980 157,49 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела долг составляет 273 148 105,59 рублей.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

25.02.2018 года и на юридический и на фактический адрес Ответчика были направлены претензии с требованием об уплате задолженности за поставленные товары на сумму 273 148 105,59 рублей 59 копеек, однако денежные средства оплачены не были.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются  в соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.  9,  64, 65, 68, 70, 71,  110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

                                                                РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИДА" (127051, 

<

...>, КОМНАТА 412ОГРН: 1157746345998 ИНН: 

<

***> - 15.04.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК СЕРВИС" (124460, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, КОРПУС 100, ОФИС 312, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2018, ИНН: 

<

***>) 273 148 105 руб. 59 коп. задолженности по договору поставки № 130/10 от 29.10.2015,  а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.А. Ламонова