АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3083/2021

г. Биробиджан

25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи  Столбовой С.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 884 637 рублей 78 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" 884 637 рублей 78 копеек, из которых 845 871 рубль 37 копеек составляют задолженность по договорам аренды от 29.07.2019 № 1/5/2019, от 02.07.2020 № 1/5/2020, от 03.08.2020 № 2/5/2020, от 02.10.2020 № 4/5/2020 по арендной плате за период с 01.04.2020 по 14.06.2021, 38 766 рублей 43 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020 по 14.06.2021, а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

        Исковые требования  обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды. 

20.01.2022 ответчик представил отзыв на иск (л.д. 56), в котором указал на наличие обязательств ответчика,  которые  установлены решениями судов, но не исполняются.

         Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

       Из представленных документов следует, между администрацией муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО (далее Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» в лице ФИО2, (далее Арендатор) на основании решения комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности №5 от 15.09.2017, постановления администрации Смидовичского городского поселения № 458, постановления администрации от 24.07.2019 №398а заключен договор аренды муниципального имущества №1/5/2019 (далее по тексту Договор).

         По истечению срока действия договора были заключены договоры №1/5/2020 от 02.07.2020; №2/5/2020 от 03.08.2020, №3/5/2020 от 02.09.2020, №4/5/2020 от 02.10.2020.

         Согласно пункту 1.1 указанного Договора Арендодатель предоставляет во временное пользование, а Арендатор принимает имущество (по акту приёма - передачи), составляющее имущество казны городского поселения, расположенного по адресу:679150 Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Смидович (далее - "Имущество") для оказания населению жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению.

      В соответствии с п. 2.1 Договора, договор считается заключенным с момента его подписания и действует до подведения итогов открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении систем централизованного теплоснабжения муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, но не позднее чем до 01.06.2021.

        Согласно пункту 4.1 Договора размер арендной платы в месяц составил 52895,54 рубля.

       Пунктом  4.2 Договора определено, что арендная плата устанавливается в рублях Российской Федерации и вносится Арендатором самостоятельно в доход бюджета городского поселения до 5 числа месяца, следующего за отчётным

В период с  01.04.2020 по 14.06.2021  ответчик несвоевременно вносил арендную плату, поэтому по состоянию у него образовалась задолженность по арендной плате в размере  845871,37 рубля перед истцом. В связи с нарушением договорных обязательств  истец начислил   проценты в размере  38766  рублей 37 копеек за период с 05.05.2020 по 08.10.2021.

В направленной в адрес ответчика претензии от 07.10.2021 № 916 истец просил произвести погашение основного долга и процентов.

Определением Арбитражного суда ЕАО по делу № А16-2866/2021 в принятии заявления Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" 884 637 рублей 78 копеек отказано.

Непринятие  обществом мер по выполнению требований  Администрации  послужило поводом для подачи иска в арбитражный суд.

Ответчик 14.02.2022 представил дополнительный отзыв,  в котором указал на  нахождение в производстве суда дела № А16-1975/2021 и решения вопроса заключения мирового соглашения. 

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит уточненные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора аренды, договоры аренды от 29.07.2019 № 1/5/2019, от 02.07.2020 № 1/5/2020, от 03.08.2020 № 2/5/2020, от 02.10.2020 № 4/5/2020 подписаны уполномоченными представителями истца и ответчиком, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными, отсутствуют.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с  представленным истцом расчетом, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 14.01.2021 составляет  845871,37 рубля.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства стороны  предусмотрели в  разделе 5 договора в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. 

Представленный истцом расчет  процентов судом проверен. 

При его составлении истец не учел положения договора о сроках внесения арендной платы до 5-го числа текущего месяца, и начислил пени с 05 числа.

Проверив расчет процентов, размер которых составил 38766,43 рубля. По расчету суда  за период с 06.05.2020 по 08.102021  сумма процентов составит 38722,67 рубля. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру долга, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил, что фактически свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований. 

Истец заявляет требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, об уплате процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 09.10.2021 по день фактической уплаты долга. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Между тем, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами". 

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. 

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, оснований для начисления процентов по день фактической уплаты начиная с 01.04.2022 не имеется. Данное требование подлежит частичному удовлетворению. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании процентов в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в случае, есть долг в течение срока действия моратория ответчиком не будет оплачен. 

Поскольку на территории РФ с 01.04.2022 введен мораторий на взыскание неустоек (штрафов, пеней, процентов) за нарушение договорных обязательств данное указанное требование истца подлежит удовлетворению лишь за период с 09.10.2021 по 31.03.2022, которая составит 41181,19 рубля. Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер процентов за период по 31.03.2022 (до введения моратория) составляет  79903,89 рубля. В части требований о взыскании  процентов за период с 01.04.2022 по день окончания моратория следует отказать. 

Данная позиция применяется  с учетом разъяснений, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 6 Обзора № 2 от 30.04.2020.

При обращении в арбитражный суд истец на основании положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не производил уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела суд не усматривает.

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер такой государственной пошлины составляет  рублей.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 21516  рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" (679150, 

<

...> Победы, д. 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,)  в пользу администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (679150, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   925775 рубля 23 копейки, из которых 845 871 рубль 37 копеек составляют задолженность по договорам аренды от 29.07.2019 № 1/5/2019, от 02.07.2020 № 1/5/2020, от 03.08.2020 № 2/5/2020, от 02.10.2020 № 4/5/2020 по арендной плате за период с 01.04.2020 по 14.06.2021, 38 722 рублей 67 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 08.10.2021, 41181,19 рубля проценты за период с 09.10.2021 по 31.03.2022.

          В остальной части иска отказать.

           Взыскать с должника общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" в доход федерального бюджета  21516  рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья

С.К. Столбова