АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск        Дело № А67-3153/2021

Резолютивная часть объявлена 21.05.2021

Полный текст решения изготовлен 26.05.2021

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области (634021, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скала-Техно» (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от административного органа – ФИО2 (доверенность от 12.01.2021 №Д-9/2);

от Ответчика – ФИО3 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области (далее по тексту – Управление Росгвардии по Томской области, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скала-Техно» (далее по тексту – ООО ЧОП «Скала-Техно», Общество, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 23.04.2021 судебное заседание по делу назначено на 19.045.2021. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.05.2021.

В судебном заседании как до так и после перерыва представитель Управления Росгвардии по Томской области поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в частности, указал, что обществом допускаются грубые нарушения лицензионных требований, предъявляемых к осуществлению частной охранной деятельности, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель ООО ЧОП «Скала-Техно» возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что обществом не были нарушены никакие правила оборота специальных средств и средств пассивной защиты при осуществлении охраны объекта. Договором № ГСО-ТМСК 13-20 от 01.04.2020 об оказании охранных услуг не содержится условия о необходимости нахождения работника частной охранной организации в специальной форменной одежде, в связи с чем нарушения требований ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не допущено. Не направление работника ФИО4 на периодическую поверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, не является грубым нарушением лицензионных требований. ООО «ЧОП «Скала-Техно» не обязано было направлять в Управление Росгвардии по Томской области уведомление о начале оказания охранных услуг. В случае привлечения к ответственности ООО ЧОП «Скала-Техно» просит назначить наказание в виде предупреждения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО ЧОП «Скала-Техно» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 30.03.2005 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (ИНН 

<

***>).

14.12.2015 Управлением МВД России по Томской области ООО ЧОП «Скала-Техно» была выдана лицензия ЧО № 041586 № 0700000001964 на осуществление частной охранной деятельности.

На основании распоряжения заместителя начальника Управления-начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области ФИО5 от 05.04.2021 № 725/9-697 должностными лицами Управления Росгвардии по Томской области в период с 08.04.2021 по 16.04.2021 в отношении ООО ЧОП «Скала-Техно» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля соблюдения лицензионных требований, по результатам которой составлен акт проверки от 16.04.2021 № 725/9-869 с указанием на выявленные нарушения.

В частности, в ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО ЧОП «Скала-Техно» при осуществлении охранной деятельности по адресу: 

<

...> (АО «Почта Банк») нарушены лицензионные требования, а именно:

- 12.03.2021 в 15.00 в нарушение требований подпункта «е» пункта 5 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение № 498), допустило осуществление реагирования на соответствующую сигнальную информацию с тревожной кнопки сигнализации, установленной в офисе АО «Почта Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, работником ООО «ЧОП «Скала-Техно» ФИО4, который при прибытии на охраняемый объект в составе группы быстрого реагирования не использовал при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальные средства пассивной защиты, а именно шлем защитный и жилет защитный;

- 12.03.2021 в 15.00 в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в месте осуществления деятельности по охране объекта АО «Почта Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «ЧОП «Скала-Техно» допустило осуществление охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию работником ООО «ЧОП «Скала-Техно» ФИО4 в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации;

- 12.03.2021 в 15.00 в нарушение требований части 3 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в месте осуществления деятельности по охране объекта АО «Почта Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «ЧОП «Скала-Техно» допустило осуществление охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию работником ООО «ЧОП «Скала-Техно» ФИО4 без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

- 12.03.2021 в 15.00 в месте осуществления деятельности по охране объекта АО «Почта Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «ЧОП «Скала-Техно» организовало оказание охранных услуг с нарушением требований части 2 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» без уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности (Управление Росгвардии по Томской области), в порядке, установленном 

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Росгвардии по Томской области в отношении ООО ЧОП «Скала-Техно» составлен протокол об административном правонарушении от 16.04.2021 № 70ЛРР001160421000016 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО ЧОП «Стрелец» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении ООО ЧОП «Стрелец»  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к указанной норме КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

ООО ЧОП «Скала-Техно», будучи зарегистрированным в качестве юридического лица, и имеющее лицензию на осуществление частной охранной деятельности, является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования;

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 32 пункта 1 стати 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность относится к лицензируемому виду деятельности.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 1.1 Закона № 2487-1 частной охранной организацией является организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Статьей 3 Закона № 2487-1 установлены виды услуг, составляющих охранную деятельность.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг регламентированы соответствующим Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498  (далее - Положение).

В соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 3, пунктом 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются:

- соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В силу под. «е» п. 5 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является, в частности, использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных).

Согласно под. «б», «в» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

- нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, частная охранная организация в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг: по охране объектов и (или) имущества, за исключением объектов, и (или) имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; по защите жизни и здоровья граждан; по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны, обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Согласно договору № ГСО-ТМСК-13-20 от 01.04.2020 к оказанию охранных услуг на объекте АО «Почта Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «ЧОП «Скала-Техно» приступило с 17.04.2020, однако уведомление о начале оказания охранных услуг в Управление Росгвардии по Томской области обществом направлено не было.

Доводы ООО «ЧОП «Скала-Техно» о том, что оно не обязано было направлять уведомление в Управление Росгвардии по Томской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о начале оказания охранных услуг, отклоняются арбитражным судом как необоснованные.

Обязанность частной охранной организации направлять уведомление в территориальный органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности (Управление Росгвардии по Томской области) о начале оказания охранных услуг прямо закреплена в части 2 статьи 11 Закона № 2487-1. При этом, содержание указанной статьи не конкретизирует вид договора, на основании которого осуществляется оказание охранных услуг. В связи с этим оказание охранных услуг по договору соисполнения не освобождает ООО «ЧОП «Скала-Техно» от обязанности по направлению соответствующего уведомления о начале оказания охранных услуг.

Частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 установлено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В п. 3.2.16 договора № ГСО-ТМСК 13-20 от 01.04.2020 указано, что Исполнитель обязуется в целях внешнего опознания Сил реагирования Исполнителя представить Клиенту фотографии Сил реагирования: автомобиль с используемой раскраской, информационными надписями и знаками, сотрудник в форменной одежде при отработке Тревожного сообщения, шевроны и нашивки форменной одежды.

Вместе с тем, в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 в месте осуществления деятельности по охране объекта АО «Почта Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «ЧОП «Скала-Техно» 12.03.2021 допустило осуществление охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию работником ООО «ЧОП«Скала-Техно» ФИО4 в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом.

В части 2 статьи 17 Закона № 2487-1 указано, что частные охранники имеют право применять специальные средства в следующих случаях:

для отражения нападения, непосредственно угрожающего их жизни и здоровью, а охранники и для отражения нападения, непосредственно угрожающего жизни и здоровью охраняемых граждан;

для пресечения преступления против охраняемого ими имущества, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление.

Приложением 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден Перечень видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности, к которым, в частности, относятся: шлем защитный 1 - 3 классов защиты отечественного производства; жилет защитный 1 - 5 классов защиты отечественного производства; наручники отечественного производства «БР-С», «БР-С2», «БКС-1», «БОС»; палка резиновая отечественного производства «ПР-73М», «ПР-К», «ПР-Т», «ПУС-1», «ПУС-2», «ПУС-3».

Вместе с тем, в нарушение положений подпункта «е» пункта 5 Положения № 498 ООО «Скала-Техно» 12.03.2021 допустило осуществление реагирования, на соответствующую сигнальную информацию с тревожной кнопки сигнализации, установленной в офисе АО «Почта Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, работником ООО «ЧОП «Скала-Техно» ФИО4, который при прибытии на охраняемый объект в составе группы быстрого реагирования не использовал при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальные средства пассивной защиты, а именно шлем защитный и жилет защитный.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации).

Пунктом 10 приказа Росгвардии от 25.11.2019 № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» предусмотрено, что по месту нахождения ЧОО заявитель (руководитель либо иное уполномоченное должностное лицо ЧОО) в течение 1 месяца после назначения на должность частного охранника либо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы ЧОО, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника, контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Следовательно, прохождение периодической проверки частными охранниками на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, является обязательным правилом оборота оружия и (или) специальных средств в частной охранной организации.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований 12.03.2021 ООО «Скала-Техно» в месте осуществления деятельности по охране объекта АО «Почта Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «ЧОП «Скала-Техно» допустило осуществление охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию работником ООО «ЧОП «Скала-Техно» ФИО4 без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В частности, работник ООО «ЧОП «Скала-Техно» ФИО6 трудоустроен в ООО «ЧОП «Скала-Техно» 15.01.2021. С момента трудоустройства письменное обращение в Управление Росгвардии по Томской области от ООО «ЧОП «Скала-Техно» по вопросу периодической проверки сотрудника не поступило. Согласно информации сервиса централизованного учета оружия Росгвардии ФИО4 проходил периодическую проверку 17.02.2016.

Указанные нарушения свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом, согласно протоколу об административном правонарушении от 16.04.2021 № 70ЛРР001160421000016 все указанные нарушения квалифицированы Управлением Росгвардии по Томской области по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ как грубые нарушения лицензионных требований.

Вместе с тем, исходя из содержания пункта 10 Положения № 498, определяющего перечень грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, к грубым нарушениям из числа вмененных ООО ЧОП «Скала-Техно» нарушений относятся только нарушение требований под. «е» п. 5 Положения № 498, выразившееся в неиспользовании сотрудником ООО «ЧОП «Скала-Техно» при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальные средства пассивной защиты (защитные шлем и жилет), а также нарушение требований под. «д» п. 3 Положения № 498, выразившееся в не прохождении охранником ООО «ЧОП «Скала-Техно» ФИО4 периодической проверки на пригодность к действиям, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Указанные нарушения относятся к грубым в силу под. «б», «в» п. 10 Положения № 498.

Иные вмененные ООО «ЧОП «Скала-Техно» нарушения (не уведомление о начале оказания охранных услуг; осуществление охранником ФИО4 охранных услуг в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации, к числу грубых не относятся, а свидетельствуют об осуществлении ООО «ЧОП «Скала-Техно»  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, неверная квалификация эпизодов правонарушения не влечет в данном случае отказ в удовлетворении требований административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности по данным эпизодам.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 3 ст. 14.1 и ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, при этом мера наказания по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет предупреждение или штраф от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – штраф от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, то переквалификация действий ООО «ЧОП «Скала-Техно» по двум эпизодам по части 4 ст. 14.1 на часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ не ухудшает положение ответчика и согласуется с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 и ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях ООО «ЧОП «Скала-Техно» подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности по эпизоду не уведомления о начале оказания охранных услуг истек.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В пункте 19 сохранившего силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Из материалов дела следует, что вмененное нарушение выразилось в неисполнении ООО «ЧОП «Скала-Техно» в установленный срок до 24.04.2020 обязанности по представлению уведомления о начале оказания охранных услуг. Таким образом, невыполнение предусмотренной законодательством обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся и считается оконченным в момент истечения срока, установленного для исполнения соответствующей обязанности. В данном случае применительно к неисполнению обязанности по представлению уведомления о начале оказания охранных услуг правонарушение считается оконченным 24.04.2020 (последний день пятидневного срока с даты начала оказания охранных услуг – с 17.04.2020).

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предусмотренной законодательством обязанности по представлению уведомления о начале оказания охранных услуг подлежит исчислению с 25.04.2020 и окончился по истечении трех месяцев – 25.07.2020, поскольку данное правонарушение не относится к категории длящихся.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ООО «ЧОП «Скала-Техно» к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.5 КоАП РФ по эпизоду не уведомления о начале оказания охранных услуг истек.

Применительно к иным эпизодам правонарушения по ч.ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ срок исковой давности не истек.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Федерального закона № 99-ФЗ, Закона № 2487-1, Положения № 498, нарушение которых было вменено ему административным органом.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Доказательств отсутствия у общества возможности соблюсти правила, за нарушение которых соответствующей нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела не имеется.

Неиспользование охранником ФИО4 полученных специальных средств не свидетельствует об отсутствии вины общества, на что указывает ответчик, поскольку в силу действующего законодательства общество несет ответственность за действия своих сотрудников.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о наличии составов административных правонарушений.

Протокол от 16.04.2021 № 70ЛРР001160421000016 об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии представителя ООО ЧОП «Скала-Техно», его содержание соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО ЧОП «Скала-Техно» не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушений, которые бы свидетельствовали о их малозначительности, в связи с чем, правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях ООО ЧОП «Скала-Техно» составов административных правонарушений по ч.ч. 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что нарушения лицензионных требований выявлены в ходе одной проверки.

В связи с изложенным ООО «ЧОП «Скала-Техно», совершившее административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 и ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

При определении размера административного штрафа суд учитывает следующее.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеуказанные нормы, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и его характер, финансовое положение ООО «ЧОП «Скала-Техно», суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ООО «ЧОП «Скала-Техно» административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом не усматривается.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, установленных КоАП РФ, а именно: отнесение привлеченного к ответственности лица к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается. В частности, в рассматриваемом случае допущенное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе, применительно самого сотрудника, прибывшего на место в результате поступившего сигнала тревоги в отсутствие защитных средств (жилета и шлема), в связи с чем отсутствуют основания для применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Сумма штрафа подлежит уплате на счет: УФК Минфина по Томской области (Управление Росгвардии по Томской области), ИНН 7017411643, КПП 701701001, Счет № 40102810245370000058 в Отделение Томск г. Томск, БИК 016902004, ОКТМО 69701000, КБК 180 1 16 011410 1 9000 140, УИН – 18046970210416000165.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скала-Техно» (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина